Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быкова В.Б.
Докладчик Давыдова И.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.,
судей Давыдовой И.В., Зуевой С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 ноября 2011 года материал по апелляционной жалобе Р.Л.И. на определение Новосибирского областного суда от 29 сентября 2011 года, которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи областного суда Давыдовой И.В., суд апелляционной инстанции
установил:
27.09.11. Р.Л.И. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере ... рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Центральным районным судом города Новосибирска гражданское дело по ее иску к кооперативу "Сибирский кредитный союз", М.А.В., К.Е.П., о признании недействительной доверенности, договоров купли-продажи квартиры рассматривалось с 03.07.97. по 14.06.07. Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14.06.07. об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу 21.08.07.
Как указывала Р.Л.И., Европейским Судом по правам человека принята к производству ее жалоба, направленная 17.09.08.
Судьей Новосибирского областного суда 29.09.11. постановлено указанное выше определение, обжалуемое Р.Л.И., которая в апелляционной жалобе просит определение судьи отменить, полагая отказ в принятии заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд необоснованным, т.к. заявление подано в установленный законом срок.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление Р.Л.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14.06.07. об отказе ей в иске вступило в законную силу 21.08.07., в то время как ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.10. N 68-ФЗ вступил в законную силу лишь 04.05.10., в связи с чем данный Закон не распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, а потому заявитель не обладает правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации по указанному делу.
Также судьей указано, что согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.04.10. N 68-ФЗ в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, поскольку они соответствуют требования закона.
Как следует из заявления Р.Л.И., в Европейский Суд по правам человека она обратилась 17.10.08., жалобе присвоен N 13699/08 г. Вместе с тем, с заявлением о присуждении компенсации Р.Л.И. обратилась в суд 27.09.2011 г., то есть с пропуском установленного законом 6-месячного срока, при этом основания пропуска срока Р.Л.И. не указаны, требований о восстановлении пропущенного срока заявление не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что нормы материального и процессуального судьей не нарушены, определение является правильным и не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Новосибирского областного суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N 11-19/2011Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 11-19/2011г.
Судья Быкова В.Б.
Докладчик Давыдова И.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.,
судей Давыдовой И.В., Зуевой С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 ноября 2011 года материал по апелляционной жалобе Р.Л.И. на определение Новосибирского областного суда от 29 сентября 2011 года, которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи областного суда Давыдовой И.В., суд апелляционной инстанции
установил:
27.09.11. Р.Л.И. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере ... рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Центральным районным судом города Новосибирска гражданское дело по ее иску к кооперативу "Сибирский кредитный союз", М.А.В., К.Е.П., о признании недействительной доверенности, договоров купли-продажи квартиры рассматривалось с 03.07.97. по 14.06.07. Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14.06.07. об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу 21.08.07.
Как указывала Р.Л.И., Европейским Судом по правам человека принята к производству ее жалоба, направленная 17.09.08.
Судьей Новосибирского областного суда 29.09.11. постановлено указанное выше определение, обжалуемое Р.Л.И., которая в апелляционной жалобе просит определение судьи отменить, полагая отказ в принятии заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд необоснованным, т.к. заявление подано в установленный законом срок.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление Р.Л.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14.06.07. об отказе ей в иске вступило в законную силу 21.08.07., в то время как ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.10. N 68-ФЗ вступил в законную силу лишь 04.05.10., в связи с чем данный Закон не распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, а потому заявитель не обладает правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации по указанному делу.
Также судьей указано, что согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.04.10. N 68-ФЗ в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, поскольку они соответствуют требования закона.
Как следует из заявления Р.Л.И., в Европейский Суд по правам человека она обратилась 17.10.08., жалобе присвоен N 13699/08 г. Вместе с тем, с заявлением о присуждении компенсации Р.Л.И. обратилась в суд 27.09.2011 г., то есть с пропуском установленного законом 6-месячного срока, при этом основания пропуска срока Р.Л.И. не указаны, требований о восстановлении пропущенного срока заявление не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что нормы материального и процессуального судьей не нарушены, определение является правильным и не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Новосибирского областного суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)