Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Ю.С.
Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2012 года, состоявшееся по жалобе на постановление от 22 мая 2012 года, вынесенное исполняющим обязанности руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Б.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Б.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Б.А.А. от 22 мая 2012 года N 21-Д Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2012 года постановление исполняющего обязанности руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Б.А.А. от 22 мая 2012 года N 21-Д оставлено без изменения.
В жалобе на решение суда Б. ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Б., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
Административная ответственность по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.
Санкция указанной статьи устанавливает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).
Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.
При этом в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено из материалов дела, ОАО является застройщиком многоэтажного жилого дома.
В ходе рассмотрения дела как административным органом, так и районным судом верно установлено, что ОАО, выполняя вышеназванные Правила, обязан был не позднее 02.05.2012 года предоставить в службу строительного и жилищного надзора Астраханской области отчетность за 1 квартал 2012 года, однако, данные сведения не были предоставлены юридическим лицом в установленные законом сроки.
Привлекая Б. к административной ответственности, должностное лицо административного органа обосновано исходило из доказанности факта не принятия зависящих от Б. мер по исполнению действующего законодательства в сфере регулирования деятельности застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Проверяя законность и обоснованность постановления исполняющего обязанности руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Б.А.А. от 22 мая 2012 года N 21-Д, районный суд, проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к выводу о правомерности привлечения к административной ответственности, поскольку Б., как должностное лицо, не выполнил требование Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда основан на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Б. является и в силу своих должностных обязанностей, осуществляя руководство Обществом обязан соблюдать нормы законодательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, по соблюдению установленного порядка и срока предоставления отчетности.
Всем доказательствам по делу об административном правонарушении районным судом дана надлежащая оценка. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Б., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер к выполнению обществом требований законодательства.
Процессуальных нарушений, не позволивших районному суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, не установлено.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не является основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Доводы жалобы, приведенные в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Б. от административной ответственности. Совершенное Б. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области предпринимательства, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2012 года - оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N 7-266/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N 7-266/2012
Судья: Гончарова Ю.С.
Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2012 года, состоявшееся по жалобе на постановление от 22 мая 2012 года, вынесенное исполняющим обязанности руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Б.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Б.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Б.А.А. от 22 мая 2012 года N 21-Д Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2012 года постановление исполняющего обязанности руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Б.А.А. от 22 мая 2012 года N 21-Д оставлено без изменения.
В жалобе на решение суда Б. ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Б., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
Административная ответственность по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.
Санкция указанной статьи устанавливает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).
Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.
При этом в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено из материалов дела, ОАО является застройщиком многоэтажного жилого дома.
В ходе рассмотрения дела как административным органом, так и районным судом верно установлено, что ОАО, выполняя вышеназванные Правила, обязан был не позднее 02.05.2012 года предоставить в службу строительного и жилищного надзора Астраханской области отчетность за 1 квартал 2012 года, однако, данные сведения не были предоставлены юридическим лицом в установленные законом сроки.
Привлекая Б. к административной ответственности, должностное лицо административного органа обосновано исходило из доказанности факта не принятия зависящих от Б. мер по исполнению действующего законодательства в сфере регулирования деятельности застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Проверяя законность и обоснованность постановления исполняющего обязанности руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Б.А.А. от 22 мая 2012 года N 21-Д, районный суд, проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к выводу о правомерности привлечения к административной ответственности, поскольку Б., как должностное лицо, не выполнил требование Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда основан на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Б. является и в силу своих должностных обязанностей, осуществляя руководство Обществом обязан соблюдать нормы законодательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, по соблюдению установленного порядка и срока предоставления отчетности.
Всем доказательствам по делу об административном правонарушении районным судом дана надлежащая оценка. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Б., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер к выполнению обществом требований законодательства.
Процессуальных нарушений, не позволивших районному суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, не установлено.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не является основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Доводы жалобы, приведенные в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Б. от административной ответственности. Совершенное Б. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области предпринимательства, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2012 года - оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)