Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.
Кайгуловой З.Ф.
судей Науширбановой З.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
иск Г.А. к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Г.А. неосновательное обогащение в сумме ... руб., а также возврат госпошлины в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что он и ответчик Г. (И.) совместно проживали с ... года. В период с ... года по ... года они состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ... года. В период совместной жизни ими была приобретена двухкомнатную квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора о переуступке права от ... года Ответчик зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, поскольку договор о переуступке права долевого участия в строительстве жилья ... был заключен с ней, и по акту приема-передачи от ... года ... передал, а она приняла указанную двухкомнатную квартиру. Для приобретения данной квартиры, ... года он расторг договор с ...", ... года и ему были возвращены вложенные паевые накопления .... года Г. заключила договор о переуступке права долевого участия в строительстве жилья по .... Денежные средства за квартиру необходимо было вносить по графику платежей, частями. Он передавал денежные средства ответчику для приобретения права на вышеуказанную квартиру. Однако, при рассмотрении ... районным судом ... гражданского дела о разделе имущества ему стало известно, что Г. рассчиталась за квартиру, находящейся по ..., векселями, которые он приобретал на свои личные денежные средства. Поскольку квартира приобретена до заключения брака, суд не признал данную квартиру общим имуществом супругов. В качестве оплаты за данную квартиру ответчик передала ..." ... года простой вексель ... (N ...) на сумму ... рублей, ... года простой вексель ... (N ...) на сумму ... рублей, ... года простые векселя ... N ..., N ...) на сумму ... рублей, ... года вексель "..." (N ...) на сумму ... рублей и вексель ... (N ...) на сумму ... рублей, общая стоимость векселей составила ... рублей. Часть вышеуказанных векселей он приобрел по договорам купли-продажи от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года Полагает, что спорные векселя принадлежали ему, вышеуказанные векселя он ответчице не дарил, просит взыскать с нее сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - И. просит отменить решение суда, по тем основаниям, что решением ... районного суда ... и кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ не установлено, что спорные векселя принадлежали Г.А. Данными судебными актами не установлен факт передачи истцом денежных средств ответчику для покупки квартиры, расположенной по адресу: .... Суд должен был отказать Г.А. в принятии искового заявления, поскольку о том же предмете, по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда. Договоры купли-продажи векселей, представленные истцом в качестве доказательств, заключались с несуществующими организациями, данные обстоятельства подтверждаются Постановлением ... округа от ... года Однако суд при разрешении спора данное обстоятельство не учел. Судом неправильно отказано в применении срока исковой давности. Решением суда восстановлены права Г.А. по векселям, которые он утратил, однако восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам рассматривается в ином порядке, который предусмотрен главой 34 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. - И., Г.А., представителя Г.А. - Ч., судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд сослался на положения ст. ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ и исходил из того, что факт обогащения Г. за счет принадлежащего Г.А. векселей является доказанным. Данных свидетельствующих о том, что данные векселя были истцом подарены ответчику, не представлено. В настоящее время Г. является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу ..., приобретенной за счет Г.А., а следовательно, стоимость части векселей подлежит взысканию с Г. как неосновательное обогащение. При этом суд указал на то, что расчет по данной сделке осуществлен векселями, принадлежащими Г.А.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Г. и Г.А. состояли в зарегистрированном браке с ... года по ... года (л.д. 9, л.д. 10).
Согласно договору о долевом участии N ... от ... года заключенного между ООО "..." и ... дольщик обязуется профинансировать строительство жилого дома по .... Заказчик обязуется по окончании строительства передать дольщику квартиру со строительным номером N ... (л.д. 7).
Согласно договору о переуступке права долевого участия в строительстве жилья от ... года, заключенного между ... и И. (Г.), ... уступил право требования на получение в собственность указанной квартиры. По п. 3 данного договора денежная оценка уступаемого права требования составляла ... руб. (л.д. 8).
Согласно акту приема-передачи от ... года ООО "..." передал, а Г. приняла ... квартиру со строительным номером N ..., находящуюся по ... южнее домов N ... в ..., почтовый адрес: ... (л.д. 9).
Судом установлено, что в качестве оплаты за данную квартиру Г. передала "...": ... года простой вексель ... (N ...) на сумму ... рублей; ... года простой вексель ... (N ...) на сумму ... рублей; ... года простые векселя (... N ..., N ...) на сумму ... рублей и ... рублей; ... года вексель "..." (N ...) на сумму ... рублей; ... года вексель ... (N ...) на сумму ... рублей. Итоговая сумма составила ... рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... года Г. является собственником ... (л.д. 19).
В обосновании заявленных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, Г.А. указывает на то, что принадлежность указанных векселей ему, подтверждается договорами купли-продажи векселей от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года.
Согласно договору купли-продажи от ... года Г.А., именуемый в дальнейшем Покупатель, обязуется принять и оплатить векселя, а продавец ЗАО "...", именуемый в дальнейшем Продавец, обязуется передать векселя, в том числе вексель ... (N ...) на сумму ... рублей (л.д. 14).
Согласно договору купли-продажи от ... года Г.А., именуемый в дальнейшем Покупатель, обязуется принять и оплатить векселя, а продавец ООО "...", именуемый в дальнейшем Продавец, обязуется передать векселя, в том числе вексель "..." (N ...) на сумму ... рублей (л.д. 15).
Согласно договору купли-продажи от ... года Г.А., именуемый в дальнейшем Покупатель, обязуется принять и оплатить векселя, а продавец АО "...", именуемый в дальнейшем Продавец, обязуется передать векселя, в том числе вексель ... (ВН N ...) на сумму ... рублей (л.д. 16).
Согласно договору купли-продажи от ... года Г.А., именуемый в дальнейшем Покупатель, обязуется принять и оплатить векселя, а продавец ООО "...", именуемый в дальнейшем Продавец, обязуется передать векселя, в том числе ... (ВН N ...) на сумму ... рублей (л.д. 17).
Согласно договору купли-продажи от ... года Г.А., именуемый в дальнейшем Покупатель, обязуется принять и оплатить векселя, а продавец АО "...", именуемый в дальнейшем Продавец, обязуется передать векселя, в том числе ... (ВН N ...) на сумму ... рублей (л.д. 18).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Между тем, как установлено Постановлением ... от ... года за N ..., предприниматель Г.А., не отрицал, что векселя в спорный период приобретались у лиц, не зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц. Основанием для доначисления предпринимателю к уплате в бюджет НДФЛ, ЕСН за ... года гг., соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по названным налогам на сумму документально неподтвержденных расходов, связанных с приобретением у обществ с ограниченной ответственностью ...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", ПКФ "...", "..." и закрытых акционерных обществ "..." и "..." векселей. Налоговым органом установлено, что документы составлены с нарушением установленных требований, содержат недостоверные и противоречивые сведения, а именно, оформлены от имени несуществующих организаций ЗАО "...", ООО "...", АО "...", не зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно положениям ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Из смысла ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорные векселя Г.А. приобрел на основании вышеуказанных договоров купли-продажи от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, заключенных между Г.А. и вышеуказанными организациями, сделан без учета обстоятельств, установленных Постановлением ... от ... года за N ....
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что представленные договора купли-продажи векселей заключались с несуществующими организациями, следовательно, не подтверждают принадлежность спорных векселей истцу до расчета ими за вышеуказанную квартиру.
В обоснование своих выводов, суд сослался на решения ... районного суда ... от ... года и определение судебной коллегии по гражданским дела ВС РБ от ... года, которыми установлено, что ... приобретена Г. до брака с Г.А. При этом расчет по данной сделке произведен векселями, принадлежащими Г.А.
Однако данными судебными актами не установлено, что спорные векселя принадлежали Г.А. В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года в ответе на доводы его кассационной жалобы указано о том, что он вправе требовать возврата денежных средств по векселям, принадлежащих ему. Данным судебным актом не установлена принадлежность Г.А. спорных векселей.
В обосновании заявленных требований истец указывал, что спорными векселями воспользовалась, Г., передав их ... "" в качестве оплаты за вышеуказанную квартиру, он также указал, что не замечал пропажи векселей, поскольку у него обороты по векселям составляли миллионы.
Между тем в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).
Процедура восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам предусмотрена главой 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (вызывное производство).
В силу ч. 1 ст. 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.
Между тем, Г.А. по правилам, предусмотренным главой 34 ГПК РФ, в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя не обращался. Каких-либо доказательств о неправомерности приобретения Г. спорных векселей им не представлено.
Доводы жалобы о пропуске Г.А. срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку о нарушении своего права истец узнал в ... года при рассмотрении ... районным судом ... гражданского дела о разделе имущества.
Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Отменяя решения суда и учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А. к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.А. к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
З.Ф.КАЙГУЛОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7319/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-7319/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.
Кайгуловой З.Ф.
судей Науширбановой З.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
иск Г.А. к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Г.А. неосновательное обогащение в сумме ... руб., а также возврат госпошлины в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что он и ответчик Г. (И.) совместно проживали с ... года. В период с ... года по ... года они состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ... года. В период совместной жизни ими была приобретена двухкомнатную квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора о переуступке права от ... года Ответчик зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, поскольку договор о переуступке права долевого участия в строительстве жилья ... был заключен с ней, и по акту приема-передачи от ... года ... передал, а она приняла указанную двухкомнатную квартиру. Для приобретения данной квартиры, ... года он расторг договор с ...", ... года и ему были возвращены вложенные паевые накопления .... года Г. заключила договор о переуступке права долевого участия в строительстве жилья по .... Денежные средства за квартиру необходимо было вносить по графику платежей, частями. Он передавал денежные средства ответчику для приобретения права на вышеуказанную квартиру. Однако, при рассмотрении ... районным судом ... гражданского дела о разделе имущества ему стало известно, что Г. рассчиталась за квартиру, находящейся по ..., векселями, которые он приобретал на свои личные денежные средства. Поскольку квартира приобретена до заключения брака, суд не признал данную квартиру общим имуществом супругов. В качестве оплаты за данную квартиру ответчик передала ..." ... года простой вексель ... (N ...) на сумму ... рублей, ... года простой вексель ... (N ...) на сумму ... рублей, ... года простые векселя ... N ..., N ...) на сумму ... рублей, ... года вексель "..." (N ...) на сумму ... рублей и вексель ... (N ...) на сумму ... рублей, общая стоимость векселей составила ... рублей. Часть вышеуказанных векселей он приобрел по договорам купли-продажи от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года Полагает, что спорные векселя принадлежали ему, вышеуказанные векселя он ответчице не дарил, просит взыскать с нее сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - И. просит отменить решение суда, по тем основаниям, что решением ... районного суда ... и кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ не установлено, что спорные векселя принадлежали Г.А. Данными судебными актами не установлен факт передачи истцом денежных средств ответчику для покупки квартиры, расположенной по адресу: .... Суд должен был отказать Г.А. в принятии искового заявления, поскольку о том же предмете, по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда. Договоры купли-продажи векселей, представленные истцом в качестве доказательств, заключались с несуществующими организациями, данные обстоятельства подтверждаются Постановлением ... округа от ... года Однако суд при разрешении спора данное обстоятельство не учел. Судом неправильно отказано в применении срока исковой давности. Решением суда восстановлены права Г.А. по векселям, которые он утратил, однако восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам рассматривается в ином порядке, который предусмотрен главой 34 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. - И., Г.А., представителя Г.А. - Ч., судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд сослался на положения ст. ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ и исходил из того, что факт обогащения Г. за счет принадлежащего Г.А. векселей является доказанным. Данных свидетельствующих о том, что данные векселя были истцом подарены ответчику, не представлено. В настоящее время Г. является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу ..., приобретенной за счет Г.А., а следовательно, стоимость части векселей подлежит взысканию с Г. как неосновательное обогащение. При этом суд указал на то, что расчет по данной сделке осуществлен векселями, принадлежащими Г.А.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Г. и Г.А. состояли в зарегистрированном браке с ... года по ... года (л.д. 9, л.д. 10).
Согласно договору о долевом участии N ... от ... года заключенного между ООО "..." и ... дольщик обязуется профинансировать строительство жилого дома по .... Заказчик обязуется по окончании строительства передать дольщику квартиру со строительным номером N ... (л.д. 7).
Согласно договору о переуступке права долевого участия в строительстве жилья от ... года, заключенного между ... и И. (Г.), ... уступил право требования на получение в собственность указанной квартиры. По п. 3 данного договора денежная оценка уступаемого права требования составляла ... руб. (л.д. 8).
Согласно акту приема-передачи от ... года ООО "..." передал, а Г. приняла ... квартиру со строительным номером N ..., находящуюся по ... южнее домов N ... в ..., почтовый адрес: ... (л.д. 9).
Судом установлено, что в качестве оплаты за данную квартиру Г. передала "...": ... года простой вексель ... (N ...) на сумму ... рублей; ... года простой вексель ... (N ...) на сумму ... рублей; ... года простые векселя (... N ..., N ...) на сумму ... рублей и ... рублей; ... года вексель "..." (N ...) на сумму ... рублей; ... года вексель ... (N ...) на сумму ... рублей. Итоговая сумма составила ... рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... года Г. является собственником ... (л.д. 19).
В обосновании заявленных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, Г.А. указывает на то, что принадлежность указанных векселей ему, подтверждается договорами купли-продажи векселей от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года.
Согласно договору купли-продажи от ... года Г.А., именуемый в дальнейшем Покупатель, обязуется принять и оплатить векселя, а продавец ЗАО "...", именуемый в дальнейшем Продавец, обязуется передать векселя, в том числе вексель ... (N ...) на сумму ... рублей (л.д. 14).
Согласно договору купли-продажи от ... года Г.А., именуемый в дальнейшем Покупатель, обязуется принять и оплатить векселя, а продавец ООО "...", именуемый в дальнейшем Продавец, обязуется передать векселя, в том числе вексель "..." (N ...) на сумму ... рублей (л.д. 15).
Согласно договору купли-продажи от ... года Г.А., именуемый в дальнейшем Покупатель, обязуется принять и оплатить векселя, а продавец АО "...", именуемый в дальнейшем Продавец, обязуется передать векселя, в том числе вексель ... (ВН N ...) на сумму ... рублей (л.д. 16).
Согласно договору купли-продажи от ... года Г.А., именуемый в дальнейшем Покупатель, обязуется принять и оплатить векселя, а продавец ООО "...", именуемый в дальнейшем Продавец, обязуется передать векселя, в том числе ... (ВН N ...) на сумму ... рублей (л.д. 17).
Согласно договору купли-продажи от ... года Г.А., именуемый в дальнейшем Покупатель, обязуется принять и оплатить векселя, а продавец АО "...", именуемый в дальнейшем Продавец, обязуется передать векселя, в том числе ... (ВН N ...) на сумму ... рублей (л.д. 18).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Между тем, как установлено Постановлением ... от ... года за N ..., предприниматель Г.А., не отрицал, что векселя в спорный период приобретались у лиц, не зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц. Основанием для доначисления предпринимателю к уплате в бюджет НДФЛ, ЕСН за ... года гг., соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по названным налогам на сумму документально неподтвержденных расходов, связанных с приобретением у обществ с ограниченной ответственностью ...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", ПКФ "...", "..." и закрытых акционерных обществ "..." и "..." векселей. Налоговым органом установлено, что документы составлены с нарушением установленных требований, содержат недостоверные и противоречивые сведения, а именно, оформлены от имени несуществующих организаций ЗАО "...", ООО "...", АО "...", не зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно положениям ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Из смысла ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорные векселя Г.А. приобрел на основании вышеуказанных договоров купли-продажи от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, заключенных между Г.А. и вышеуказанными организациями, сделан без учета обстоятельств, установленных Постановлением ... от ... года за N ....
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что представленные договора купли-продажи векселей заключались с несуществующими организациями, следовательно, не подтверждают принадлежность спорных векселей истцу до расчета ими за вышеуказанную квартиру.
В обоснование своих выводов, суд сослался на решения ... районного суда ... от ... года и определение судебной коллегии по гражданским дела ВС РБ от ... года, которыми установлено, что ... приобретена Г. до брака с Г.А. При этом расчет по данной сделке произведен векселями, принадлежащими Г.А.
Однако данными судебными актами не установлено, что спорные векселя принадлежали Г.А. В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года в ответе на доводы его кассационной жалобы указано о том, что он вправе требовать возврата денежных средств по векселям, принадлежащих ему. Данным судебным актом не установлена принадлежность Г.А. спорных векселей.
В обосновании заявленных требований истец указывал, что спорными векселями воспользовалась, Г., передав их ... "" в качестве оплаты за вышеуказанную квартиру, он также указал, что не замечал пропажи векселей, поскольку у него обороты по векселям составляли миллионы.
Между тем в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).
Процедура восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам предусмотрена главой 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (вызывное производство).
В силу ч. 1 ст. 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.
Между тем, Г.А. по правилам, предусмотренным главой 34 ГПК РФ, в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя не обращался. Каких-либо доказательств о неправомерности приобретения Г. спорных векселей им не представлено.
Доводы жалобы о пропуске Г.А. срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку о нарушении своего права истец узнал в ... года при рассмотрении ... районным судом ... гражданского дела о разделе имущества.
Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Отменяя решения суда и учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А. к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.А. к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
З.Ф.КАЙГУЛОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)