Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3061/2011Г.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 33-3061/2011г.


Судья Никифорова Е.А.

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.
судей Плотниковой М.В., Зиновьевой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2010 года, которым исковые требования К. к ООО ПКФ "Вертикаль - НСК" о взыскании неустойки за просрочку исполнения срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Взыскано с ООО ПКФ "Вертикаль - НСК" в пользу К. неустойка за просрочку исполнения срока передачи объекта долевого строительства размере <...> руб. и компенсация морального вреда в сумме <...> руб.
Взыскан с ООО ПКФ "Вертикаль - НСК" в доход местного бюджета штраф в сумме <...> руб. и государственная пошлина в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., суд кассационной инстанции
установил:

К. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ "Вертикаль - НСК" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Требования обосновывала тем, что 22.11.2007 г. между нею и ООО ПКФ "Вертикаль - НСК" был заключен договор N... об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик был обязан построить многоквартирный дом и передать ей в собственность однокомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, расположенную на.. этаже, подъезд..., в жилом доме по ул.... N... стр.
Согласно п. 7.1.4 договора срок передачи квартиры по акту приема - передачи - 1 полугодие 2009 года.
27.07.2009 г. между ними было заключено дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры по акту в 3 квартале 2009 года, то есть до 30.09.2009 г.
Ввод дома в эксплуатацию произведен 31.05.2010 г, просрочка исполнения составила 243 дня (с 30.09.2009 г. по 31.05.2010 г.). Акт приема-передачи квартиры составлен 01.10.2010 г.
В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства просит взыскать с ответчика неустойку согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в двойном размере, а именно в сумме <...> руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> руб.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое обжалует ООО ПКФ "Вертикаль-НСК", просит его отменить.
В обоснование доводов ссылается на то, что ответчик не был извещен о времени судебного разбирательства, уведомление о слушании дела ему не вручалось; почтовое уведомление не содержит доказательств, что письмо получено предприятием ООО ПКФ "Вертикаль-НСК", либо получившее его лицо имеет отношение к ООО ПКФ "Вертикаль-НСК".
Полагает, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием к его отмене.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему:
В соответствии пп. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции через 77-е отделение связи 09.12.2010 г. ответчику была направлена повестка по месту нахождения организации ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" г. Новосибирск, ул.... о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 23.12.2010 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд первой инстанции с соблюдением приведенной нормы закона, удостоверившись в надлежащем извещении ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" о дне и месте судебного заседания, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2010 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)