Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никифорова Е.А.
Докладчик Шишко Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Шишко Г.Н.
Судей: Зиновьевой Е.Ю., Хоменко С.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" на решение Ленинского районного суда от 21 февраля 2011 года, которым исковые требования З.А., З.Е. удовлетворены.
Взыскана с ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" в пользу З.А., З.Е. излишне оплаченная сумма в размере... рублей, неустойка в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, всего... рублей; в доход федерального бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме... рублей... копеек; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере... рублей... копейка.
Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., судебная коллегия,
З.А., З.Е. обратились в суд с иском к ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" о возврате излишне оплаченных денежных средств.
В обоснование иска указали, что 12.02.2010 г. заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры N 4 в жилом доме по ул...., общей площадью квартиры 45,45 кв. м, площадью лоджии 7,57 кв. м. Согласно п. 3.1. договора общая цена договора составила... рублей из расчета стоимости 1 квадратного метра... рублей и расчетной площади 50,749 кв. м 17 июня 2010 г. был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, по которому была передана однокомнатная квартира N... площадью 44,6 кв. м (расчетная площадь 49,5 кв. м). 19 августа 2010 г. ОГУП "Техцентр НСО" был выдан кадастровый паспорт, согласно которому площадь квартиры составила 44,6 кв. м, лоджия 7 метров. С учетом данных ОГУП "Техцентр НСО" площадь квартиры, подлежащая оплате, составляет 49,5 кв. м (44,6 + (7 x 0,7)). Таким образом, сумма переплаты за 1,249 кв. м (50,749 - 49,5) составила... рублей. Поскольку ответчик не произвел в добровольном порядке возврат излишне уплаченной суммы, размер процентов составляет за период с 04 октября 2010 г. по 20 декабря 2010 года (77 дней)... рублей. За несоблюдение требований Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" просят решение суда изменить. Полагают, что суд при взыскании неустойки применил закон, не подлежащий применению - "О защите прав потребителей", тогда как отношения сторон относительно отступления застройщика от условий договора урегулированы ФЗ "Об участии в долевом строительстве...". Кроме того, договором стороны предусмотрели последствия изменения площади квартиры в меньшую сторону - возврат застройщиком излишне оплаченных сумм. Считает, что ответственность за неисполнение ответчиком обязательств по возврату излишне оплаченных сумм предусмотрена ст. 395 ГК РФ. Также не согласны с взысканием компенсации морального вреда, поскольку факт причинения нравственных страданий истцами не доказан, они не давали пояснений по этому вопросу в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Как усматривается из материалов дела, после проведения технической инвентаризации квартиры, переданной истцам во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве N 320 от 12.02.2010 г., ее площадь оказалась менее той, что указана в п. 1.2 договора.
В названном договоре участия в долевом строительстве стороны определили, что при таких обстоятельствах застройщик обязуется осуществить возврат излишне уплаченных средств (п. 3.8.2 договора). На основании положений указанного условия договора 23.09.2009 г. истцы обратились к застройщику с претензией о возврате излишне уплаченных сумм.
Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." предусмотрена возможность предъявления к застройщику требований о компенсации допущенных отступлений от условий договора (ч. 2 ст. 7), однако ни договором, ни законом срок исполнения таких требований участника долевого строительства не установлен.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Договор долевого участия заключен истцами с целью удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, что ответчик не оспаривал. С учетом изложенной выше нормы, суду следовало руководствоваться положениями ст. ст. 22 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителя" о том, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения данного срока допустившее его лицо уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, доводы кассатора о необходимости применения ст. 395 ГК РФ при определении размера неустойки противоречат требованиям закона, в связи с чем отвергаются судебной коллегией.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частично удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание все установленные по делу обстоятельства, и пришел к выводу о необходимости взыскания... рублей.
Необоснованными являются указания кассатора на отсутствие доказательств причинения истцам моральных и нравственных страданий. Такими доказательствами являются материалы дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком законных требований потребителей, а также пояснения истцов в исковом заявлении испытанных ими негативных эмоциях.
В то же время судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" штрафа в сумме... коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Ленинского районного суда от 21 февраля 2011 года оставить без изменений, уточнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" штрафа в сумме... руб... коп. в доход местного бюджета.
Кассационную жалобу ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3397-2011Г.
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 33-3397-2011г.
Судья Никифорова Е.А.
Докладчик Шишко Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Шишко Г.Н.
Судей: Зиновьевой Е.Ю., Хоменко С.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" на решение Ленинского районного суда от 21 февраля 2011 года, которым исковые требования З.А., З.Е. удовлетворены.
Взыскана с ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" в пользу З.А., З.Е. излишне оплаченная сумма в размере... рублей, неустойка в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, всего... рублей; в доход федерального бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме... рублей... копеек; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере... рублей... копейка.
Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., судебная коллегия,
установила:
З.А., З.Е. обратились в суд с иском к ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" о возврате излишне оплаченных денежных средств.
В обоснование иска указали, что 12.02.2010 г. заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры N 4 в жилом доме по ул...., общей площадью квартиры 45,45 кв. м, площадью лоджии 7,57 кв. м. Согласно п. 3.1. договора общая цена договора составила... рублей из расчета стоимости 1 квадратного метра... рублей и расчетной площади 50,749 кв. м 17 июня 2010 г. был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, по которому была передана однокомнатная квартира N... площадью 44,6 кв. м (расчетная площадь 49,5 кв. м). 19 августа 2010 г. ОГУП "Техцентр НСО" был выдан кадастровый паспорт, согласно которому площадь квартиры составила 44,6 кв. м, лоджия 7 метров. С учетом данных ОГУП "Техцентр НСО" площадь квартиры, подлежащая оплате, составляет 49,5 кв. м (44,6 + (7 x 0,7)). Таким образом, сумма переплаты за 1,249 кв. м (50,749 - 49,5) составила... рублей. Поскольку ответчик не произвел в добровольном порядке возврат излишне уплаченной суммы, размер процентов составляет за период с 04 октября 2010 г. по 20 декабря 2010 года (77 дней)... рублей. За несоблюдение требований Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" просят решение суда изменить. Полагают, что суд при взыскании неустойки применил закон, не подлежащий применению - "О защите прав потребителей", тогда как отношения сторон относительно отступления застройщика от условий договора урегулированы ФЗ "Об участии в долевом строительстве...". Кроме того, договором стороны предусмотрели последствия изменения площади квартиры в меньшую сторону - возврат застройщиком излишне оплаченных сумм. Считает, что ответственность за неисполнение ответчиком обязательств по возврату излишне оплаченных сумм предусмотрена ст. 395 ГК РФ. Также не согласны с взысканием компенсации морального вреда, поскольку факт причинения нравственных страданий истцами не доказан, они не давали пояснений по этому вопросу в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Как усматривается из материалов дела, после проведения технической инвентаризации квартиры, переданной истцам во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве N 320 от 12.02.2010 г., ее площадь оказалась менее той, что указана в п. 1.2 договора.
В названном договоре участия в долевом строительстве стороны определили, что при таких обстоятельствах застройщик обязуется осуществить возврат излишне уплаченных средств (п. 3.8.2 договора). На основании положений указанного условия договора 23.09.2009 г. истцы обратились к застройщику с претензией о возврате излишне уплаченных сумм.
Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." предусмотрена возможность предъявления к застройщику требований о компенсации допущенных отступлений от условий договора (ч. 2 ст. 7), однако ни договором, ни законом срок исполнения таких требований участника долевого строительства не установлен.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Договор долевого участия заключен истцами с целью удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, что ответчик не оспаривал. С учетом изложенной выше нормы, суду следовало руководствоваться положениями ст. ст. 22 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителя" о том, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения данного срока допустившее его лицо уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, доводы кассатора о необходимости применения ст. 395 ГК РФ при определении размера неустойки противоречат требованиям закона, в связи с чем отвергаются судебной коллегией.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частично удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание все установленные по делу обстоятельства, и пришел к выводу о необходимости взыскания... рублей.
Необоснованными являются указания кассатора на отсутствие доказательств причинения истцам моральных и нравственных страданий. Такими доказательствами являются материалы дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком законных требований потребителей, а также пояснения истцов в исковом заявлении испытанных ими негативных эмоциях.
В то же время судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" штрафа в сумме... коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда от 21 февраля 2011 года оставить без изменений, уточнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" штрафа в сумме... руб... коп. в доход местного бюджета.
Кассационную жалобу ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)