Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митрофанова Л.В.
Докладчик Шишко Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Шишко Г.Н.
Судей: Панариной Э.В., Хоменко С.Б.
При секретаре: Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" на решение Ленинского районного суда от 24 февраля 2011 года, которым взыскана с ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" в пользу Ц. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, задолженность по выплате денежной суммы в размере... рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, всего - ... рублей.
ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" обязано подписать с Ц., акт приема-передачи однокомнатной квартиры N 242 по адресу: ... с исключением из данного акт приема-передачи объекта долевого строительства пункта 4 и передать Ц. ключи от указанной квартиры.
Взыскан с ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" в доход федерального бюджета штраф в размере... рублей... копеек и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере... рублей... копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" к Ц. о взыскании штрафных санкций и расходов на оплату коммунальных услуг отказано.
Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., объяснения представителя Ц. - О., возражавшего против жалобы, судебная коллегия,
Ц. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства дома и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, 17 апреля 2009 года между сторонами заключен договор "О долевом строительстве", согласно которому ответчик обязался построить однокомнатную квартиру.... 02 сентября 2009 года было заключено дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве N 225 от 17.04.2009 года о передаче квартиры в 3-м квартале 2009 года. В срок, указанный в дополнительном соглашении, квартира по акту приема-передачи передана не была, хотя со стороны истицы все обязательства по договору исполнены, оплата в размере... рублей ею произведена в сроки. 26.07.2010 года ее уведомили о вводе в эксплуатацию объекта и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи. Акт приема-передачи квартиры она подписывать отказалась, так как не согласна с пунктом N 4, где говорится, что участник долевого строительства не имеет к застройщику финансовых претензий, уведомив ответчика об этом 05.08.2010 года. Вносить изменения в передаточный акт застройщик отказался. Незаконными действиями ответчика ей нанесен моральный вред, выразившийся в переживании чувств обиды, отчаяния и разочарования. Моральный вред она оценивает в... рублей.
2 8.05.2010 года между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 4 указанного дополнительного соглашения ПКФ "Вертикаль-НСК" обязалось возвратить ей денежную сумму в размере... рубля в течение 60 календарных дней с момента регистрации данного дополнительного соглашения. Так как государственная регистрация дополнительного соглашения была произведена 25 августа 2010 года, следовательно, срок возврата указанной денежной суммы она считает истекшим 24 октября 2010 года.
Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1.10.2009 года по 1.02.2011 года в размере... рублей, обязать ответчика подписать акт приема-передачи и передать ключи от квартиры, взыскать компенсацию морального вреда, задолженность по выплате денежной суммы в размере... рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению N 1 в размере... рублей.
Ответчик обратился в суд со встречным иском к Ц. о взыскании штрафных санкций и расходов на оплату коммунальных услуг.
В обоснование встречного иска указали, что в соответствии с п. 10.6 договора об участии в долевом строительстве N 225 от 17.04.2009 года, в случае уклонения участника долевого строительства от принятия квартиры, участник долевого строительства выплачивает застройщику штраф в размере... рублей. Они уведомили Ц. о готовности квартиры и необходимости ее принятия 31.05.2010 года на своем сайте. Кроме этого, Ц. была уведомлена в письменной форме 26.07.2010 года, однако уклонилась от принятия построенной квартиры. Кроме этого, в соответствии с п. 4. 3.9. договора участия в долевом строительстве Ц. обязалась оплачивать расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам за период с даты ввода здания дома в эксплуатацию до даты подписания акта приема-передачи квартиры. За период ввода дома в эксплуатацию по 13.01.2011 года с Ц. подлежит взысканию сумма в размере... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" просит решение суда отменить. Полагает, что вывод суда о том, что застройщик не предлагал истице принять квартиру по акту, опровергается имеющимся в материалах дела письменным уведомлением от 26.07.2010 г. N 252, полученное Ц. лично. Также считает необоснованным и немотивированным указание в решении о нарушении п. 4 акта приема-передачи прав Ц. Судом не учтено отсутствие со стороны последней после 05.08.2010 г. попыток принять квартиру. Закон не содержит оснований отказа участника долевого строительства от приема квартиры в связи с несогласием с содержанием акта приема-передачи, а не с качеством квартиры. Кроме того, полагает, что период начисления неустойки должен быть ограничен 27.07.2010 г., когда Ц. была уведомлена о готовности квартиры и необходимости ее принятия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с п.п. 4.1.2, 7.1.2 - 7.1.4 Договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами (л.д. 4 - 19), ответчик должен был окончить строительно-монтажные работы и ввести дом в эксплуатацию в 3 квартале 2009 года, передать истцу объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру в 3 квартале 2009 года, то есть не позднее 30.09.2009 года. Однако дом в эксплуатацию сдан только 31.05.2010 г. (л.д. 56), в указанные в договоре сроке объект долевого строительства истцу не передан.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о просрочке исполнения обязательств, которое влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о том, что срок, за который подлежала уплате неустойка, должен быть ограничен 27.07.2010 г. - датой получения истицей уведомления о необходимости принятия квартиры.
Из материалов дела следует, что Ц., получив уведомление, была готова подписать акт приема-передачи квартиры, о чем свидетельствует ее пометка на акте (л.д. 22) и направленное в адрес ответчика уведомление (л.д. 23).
Однако данный акт, помимо собственно фиксации факта передачи и получения квартиры, содержал указание на отсутствие финансовых претензий участника к застройщику, то есть фактически отказ от права на взыскание штрафных санкций, связанных с нарушением застройщиком срока передачи квартиры.
Право на взыскание неустойки в случае просрочки передачи объекта долевого строительства предусмотрено ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." понуждение к отказу от данного права (путем включения условия об этом в акт приема передачи и несогласия с изменением текста акта) безусловно нарушает права истицы.
При таком положении уведомление истицы о необходимости принятия квартиры, полученное ею 27.07.2010 г. нельзя считать надлежащим исполнением ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, а отказ истицы от подписания акта не может быть расценен как уклонение от обязанности принять квартиру.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права; при этом выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу судом понят и истолкован верно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Ленинского районного суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4421-2011Г.
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-4421-2011г.
Судья Митрофанова Л.В.
Докладчик Шишко Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Шишко Г.Н.
Судей: Панариной Э.В., Хоменко С.Б.
При секретаре: Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" на решение Ленинского районного суда от 24 февраля 2011 года, которым взыскана с ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" в пользу Ц. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, задолженность по выплате денежной суммы в размере... рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, всего - ... рублей.
ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" обязано подписать с Ц., акт приема-передачи однокомнатной квартиры N 242 по адресу: ... с исключением из данного акт приема-передачи объекта долевого строительства пункта 4 и передать Ц. ключи от указанной квартиры.
Взыскан с ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" в доход федерального бюджета штраф в размере... рублей... копеек и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере... рублей... копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" к Ц. о взыскании штрафных санкций и расходов на оплату коммунальных услуг отказано.
Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., объяснения представителя Ц. - О., возражавшего против жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства дома и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, 17 апреля 2009 года между сторонами заключен договор "О долевом строительстве", согласно которому ответчик обязался построить однокомнатную квартиру.... 02 сентября 2009 года было заключено дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве N 225 от 17.04.2009 года о передаче квартиры в 3-м квартале 2009 года. В срок, указанный в дополнительном соглашении, квартира по акту приема-передачи передана не была, хотя со стороны истицы все обязательства по договору исполнены, оплата в размере... рублей ею произведена в сроки. 26.07.2010 года ее уведомили о вводе в эксплуатацию объекта и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи. Акт приема-передачи квартиры она подписывать отказалась, так как не согласна с пунктом N 4, где говорится, что участник долевого строительства не имеет к застройщику финансовых претензий, уведомив ответчика об этом 05.08.2010 года. Вносить изменения в передаточный акт застройщик отказался. Незаконными действиями ответчика ей нанесен моральный вред, выразившийся в переживании чувств обиды, отчаяния и разочарования. Моральный вред она оценивает в... рублей.
2 8.05.2010 года между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 4 указанного дополнительного соглашения ПКФ "Вертикаль-НСК" обязалось возвратить ей денежную сумму в размере... рубля в течение 60 календарных дней с момента регистрации данного дополнительного соглашения. Так как государственная регистрация дополнительного соглашения была произведена 25 августа 2010 года, следовательно, срок возврата указанной денежной суммы она считает истекшим 24 октября 2010 года.
Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1.10.2009 года по 1.02.2011 года в размере... рублей, обязать ответчика подписать акт приема-передачи и передать ключи от квартиры, взыскать компенсацию морального вреда, задолженность по выплате денежной суммы в размере... рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению N 1 в размере... рублей.
Ответчик обратился в суд со встречным иском к Ц. о взыскании штрафных санкций и расходов на оплату коммунальных услуг.
В обоснование встречного иска указали, что в соответствии с п. 10.6 договора об участии в долевом строительстве N 225 от 17.04.2009 года, в случае уклонения участника долевого строительства от принятия квартиры, участник долевого строительства выплачивает застройщику штраф в размере... рублей. Они уведомили Ц. о готовности квартиры и необходимости ее принятия 31.05.2010 года на своем сайте. Кроме этого, Ц. была уведомлена в письменной форме 26.07.2010 года, однако уклонилась от принятия построенной квартиры. Кроме этого, в соответствии с п. 4. 3.9. договора участия в долевом строительстве Ц. обязалась оплачивать расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам за период с даты ввода здания дома в эксплуатацию до даты подписания акта приема-передачи квартиры. За период ввода дома в эксплуатацию по 13.01.2011 года с Ц. подлежит взысканию сумма в размере... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" просит решение суда отменить. Полагает, что вывод суда о том, что застройщик не предлагал истице принять квартиру по акту, опровергается имеющимся в материалах дела письменным уведомлением от 26.07.2010 г. N 252, полученное Ц. лично. Также считает необоснованным и немотивированным указание в решении о нарушении п. 4 акта приема-передачи прав Ц. Судом не учтено отсутствие со стороны последней после 05.08.2010 г. попыток принять квартиру. Закон не содержит оснований отказа участника долевого строительства от приема квартиры в связи с несогласием с содержанием акта приема-передачи, а не с качеством квартиры. Кроме того, полагает, что период начисления неустойки должен быть ограничен 27.07.2010 г., когда Ц. была уведомлена о готовности квартиры и необходимости ее принятия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с п.п. 4.1.2, 7.1.2 - 7.1.4 Договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами (л.д. 4 - 19), ответчик должен был окончить строительно-монтажные работы и ввести дом в эксплуатацию в 3 квартале 2009 года, передать истцу объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру в 3 квартале 2009 года, то есть не позднее 30.09.2009 года. Однако дом в эксплуатацию сдан только 31.05.2010 г. (л.д. 56), в указанные в договоре сроке объект долевого строительства истцу не передан.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о просрочке исполнения обязательств, которое влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о том, что срок, за который подлежала уплате неустойка, должен быть ограничен 27.07.2010 г. - датой получения истицей уведомления о необходимости принятия квартиры.
Из материалов дела следует, что Ц., получив уведомление, была готова подписать акт приема-передачи квартиры, о чем свидетельствует ее пометка на акте (л.д. 22) и направленное в адрес ответчика уведомление (л.д. 23).
Однако данный акт, помимо собственно фиксации факта передачи и получения квартиры, содержал указание на отсутствие финансовых претензий участника к застройщику, то есть фактически отказ от права на взыскание штрафных санкций, связанных с нарушением застройщиком срока передачи квартиры.
Право на взыскание неустойки в случае просрочки передачи объекта долевого строительства предусмотрено ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." понуждение к отказу от данного права (путем включения условия об этом в акт приема передачи и несогласия с изменением текста акта) безусловно нарушает права истицы.
При таком положении уведомление истицы о необходимости принятия квартиры, полученное ею 27.07.2010 г. нельзя считать надлежащим исполнением ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, а отказ истицы от подписания акта не может быть расценен как уклонение от обязанности принять квартиру.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права; при этом выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу судом понят и истолкован верно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)