Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черных С.В.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Недоступ Т.В.
Судей Карболиной В.А., Зиновьевой Е.Ю.
При секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе С.Т.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2010 года, которым исковые требования Н.Г.В. к С.Т.В., мэрии г. Новосибирска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворены.
Признано недействительным, выданное 24.02.2010 г. нотариусом г. Новосибирска К.С.Г., зарегистрированное в реестре свидетельство о праве на наследство по закону на имя С.Т.В. в отношении имущества Б.А.П., умершей 29.07.2009 г., состоящее из 1\\2 доли прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером ........
Взыскан со С.Т.В. в пользу Н.Г.В. возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Отменены меры обеспечения иска Н.Г.В. в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по НСО совершать какие-либо действия по оформлению и регистрации сделок по земельному участку с кадастровым номером ..., принятые на основании определения Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от 15.03.2010 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения С.Т.В., суд кассационной инстанции
установил:
Первоначально Н.Г.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, С.Т.В. о признании прекращенным с 12.04.2007 г. договор от 19.12.2006 г. аренды земельного участка, заключенный между мэрией г. Новосибирска и Б.А.П.
В обоснование требований указал, что основанием для заключения договора аренды земельного участка от 19.12.2006 г. явилось зарегистрированное право собственности Б.А.П. на 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном участке.
22.08.1991 г. Б.А.П. на основании договора дарения произвела отчуждение 1\\2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости в пользу Н.Г.В., указанный договор и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 12.04.2007 г., на его имя выдано свидетельство о праве собственности на указанную долю.
Ответчик С.Т.В., являясь опекуном Б.А.П. в нарушение п. 7.3 вышеуказанного договора аренды земельного участка, не известила о регистрации перехода права собственности на 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на Н.Г.В. Вторым собственником 1\\2 доли указанного объекта недвижимости является его супруга Н.Н.Д.
В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке от какого-либо арендатора к другому лицу, договор считается прекращенным без внесения каких-либо изменений в договор.
29.07.2009 г. Б.А.П. умерла, С.Т.В., являясь наследником первой очереди после смерти наследодателя, в январе 2010 года предъявила нотариусу договор аренды земельного участка от 19.12.2006 г. в подтверждение имеющегося наследственного имущества после смерти наследодателя.
Считает, что права и обязанности арендатора земельного участка в данном случае не могут наследоваться, поскольку право его матери Б.А.П. в качестве арендатора земли прекращено, договор утратил юридическую силу, он и третье лицо Н.Н.Д., являясь собственниками объекта недвижимости имеют право оформить правоотношения с мэрией г. Новосибирска по землепользованию.
Признание договора аренды земельного участка прекращенным необходимо для реализации права на оформление правоотношений по землепользованию с мэрией г. Новосибирска, исключении из наследственной массы, после смерти матери Б.А.П. прав и обязанностей арендатора земельного участка.
В последующем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования и просил суд признать недействительным выданное 24.02.2010 г. нотариусом К.С.Г. на имя С.Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества Б.А.П., умершей 29.07.2009 г., состоящее из 1/2 доли прав и обязанностей арендатора земельного участка, принадлежавших наследодателю на основании договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска, аннулировать данное свидетельство, взыскать со С.Т.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Дополнительно в обоснование исковых требований указал, что 24.10.2010 г. на имя С.Т.В. нотариусом г. Новосибирска было выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство. Считает, что указанное свидетельство о праве на наследство является недействительным, так как Б.А.П. после дарения своей доли в праве собственности на дом Н.Г.В. перестала быть не только собственником доли, но и арендатором земельного участка под этим домом, в связи с чем права и обязанности арендатора по договору от 19.12.2006 г. не могли входить в наследственную массу и считаться наследственным имуществом после смерти Б.А.П., так как указанный договор подлежал прекращению 12.04.2007 г., то есть с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.
Определением суда от 01.09.2010 г. производство по делу по иску Н.Г.В. к С.Т.В., мэрии г. Новосибирска о признании прекращенным договора аренды земельного участка, прекращено, в связи с отказом от требований в указанной части.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое С.Т.В.
В кассационной жалобе просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.
В обосновании доводов жалобы указывает, что у суда не имеется оснований лишать ее свидетельства о праве на наследство по закону, так как у Б.А.П. оригиналы документов, а у Н.Г.В. документы подложные. По мнению кассатора, Н.Г.В. не может заявлять свои требования на основании договора дарения от 22.08.1991 года, так как согласно закона этот договор является незаключенным и поддельным.
Полагает, что для регистрации договора дарения от 22.08.1991 г. на отчуждение собственности недееспособной Б.А.П. необходимо было ее согласие и разрешение органов опеки и попечительства в соответствии со ст. 37 ГК РФ, которых не имелось.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из нотариальной конторы оригинала договора дарения и реестра. Ссылка суда на решение суда от 22.02.2005 г. необоснованна, так как указанное решение отменено.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что на основании договора от 13.09.1983 г., удостоверенного старшим нотариусом Первой Новосибирской ГНК Т.Н.П., зарегистрированного в реестре за .... Б.А.П. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом..
19.12.2006 г. между мэрией г. Новосибирска и Б.А.П., интересы которой представляла С.Т.В., являясь опекуном последней, был заключен договор аренды земельного участка .... м, по условиям которого мэрия г. Новосибирска передала Б.А.П. в аренду земельный участок площадью 376 кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома. Срок действия договора с 19.12.2006 г. по 19.12.2055 г. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.02.2007 г. Согласно п. 6.2 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, от какого-либо арендатора к другому лицу договор в отношении этого арендатора считается прекращенным без внесения каких-либо изменений в договор. Пунктом 7.3 договора предусмотрена обязанность арендатора незамедлительно в письменном виде уведомить арендодателя о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, от арендатора другому лицу. Указанный договор был заключен на основании заявления С.Т.В., действующей в интересах опекаемой Б.А.П., свидетельства о государственной регистрации права Б.А.П.
12.04.2007 г. произведена государственная регистрация права собственности на Н.Г.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, основанием для регистрации права собственности является договор дарения от 22.08.1991 г. Вторым участником общей долевой собственности на указанный объект недвижимости на 1/2 доли является Н.Н.Д., право собственности которой зарегистрировано 12.04.2007 г.
Таким образом, судом установлено, что дом принадлежит на праве собственности в равных долях на 1/2 доли каждому Н.Г.В., Н.Н.Д., право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом право собственности Б.А.П. прекращено в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ. Зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом за Н.Г.В. не оспорено и не оспаривалось в судебном заседании.
29.07.2009 г. Б.А.П. умерла. Из наследственного дела к имуществу Б.А.П., умершей 29.07.2009 г. следует, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследниками после смерти Б.А.П. являются С.Т.В., Н.Г.В. Нотариусом г. Новосибирска К.С.Г. 24.02.2010 г. выдано С.Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Б.А.П., умершей 29.07.2009 г. на 1/2 долю прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером ......, площадью .... кв. м, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома по указанному адресу, принадлежавших наследодателю на основании договора аренды земельного участка г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.12.2006 г.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору отчуждения недвижимости приобретателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
На основании п. 6.2 договора аренды от 19.12.2006 г. с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, от арендатора к другому лицу, договор аренды считается прекращенным без внесения каких-либо изменений в договор аренды.
Исходя из установленного в судебном заседании, указанных норм права, судом сделан вывод, что в связи с государственной регистрацией 12.04.2007 г. права общей долевой собственности Н.Г.В., Н.Н.Д. на индивидуальный жилой дом договор аренды от 19.12.2006 г. прекращен с 12.04.2007 г.
Из распоряжения мэрии г. Новосибирска от 02.04.2010 г. N 5515-р следует, что Н.Г.В., Н.Н.Д. предоставлен в общую долевую собственность в равных долях занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ...... площадью ... кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из данных норм закона, установленного в судебном заседании, а также того, что поскольку договор аренды земельного участка от 19.12.2006 г., заключенный с Б.А.П. прекращен 12.04.2007 г., распоряжением мэрии г. Новосибирска указанный участок предоставлен в общую долевую собственность Н.Н.Д., Н.Г.В. для эксплуатации индивидуального жилого дома по указанному адресу; после смерти Б.А.П., последовавшей 29.07.2009 г. права и обязанности арендатора Б.А.П. земельного участка на основании договора аренды земельного участка г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.12.2006 г. не подлежали включению в состав наследственного имущества, а следовательно, свидетельство о праве на наследство, выданное 24.02.2010 г. нотариусом г. Новосибирска К.С.Г., зарегистрированное в реестре за .... на имя С.Т.В. в отношении имущества Б.А.П., умершей 29.07.2009 г., состоящее из прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером ...., является недействительным.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, несостоятельны.
Несостоятельны и доводы С.Т.В. о том, что регистрация права собственности за Н.Г.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 22.08.1991 г. произведена незаконно, и что собственником 1/2 доли в объекте недвижимости является Б.А.П., поскольку данные доводы были проверены судом первой инстанции и суд не согласился с данными доводами, в связи с тем, что на основании решения суда от 22.02.2005 г., вступившего в законную силу 07.04.2005 г. исковые требования Н.Г.В. удовлетворены, постановлено решение о регистрации сделки дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенной 22.08.1991 г. между Н.Г.В. и Б.А.П., и перехода права собственности по названной сделке на имя Н.Г.В. В удовлетворении исковых требований С.Т.В. о признании недействительным договора дарения отказано.
Из письменных материалов дела следует, что доводы С.Т.В. о недействительности по различным основаниям, не заключенности договора дарения от 22.08.1991 г. неоднократно являлись предметом рассмотрения Заельцовским районным судом г. Новосибирска. В удовлетворении заявленных требований об оспаривании указанного договора дарения С.Т.В. отказано, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда (л.д. 163 - 164, 165, 169, 170, 178 - 181, 182 - 185).
Другие доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с положениями закона.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2010 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу С.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1238/2011Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N 33-1238/2011г.
Судья Черных С.В.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Недоступ Т.В.
Судей Карболиной В.А., Зиновьевой Е.Ю.
При секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе С.Т.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2010 года, которым исковые требования Н.Г.В. к С.Т.В., мэрии г. Новосибирска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворены.
Признано недействительным, выданное 24.02.2010 г. нотариусом г. Новосибирска К.С.Г., зарегистрированное в реестре свидетельство о праве на наследство по закону на имя С.Т.В. в отношении имущества Б.А.П., умершей 29.07.2009 г., состоящее из 1\\2 доли прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером ........
Взыскан со С.Т.В. в пользу Н.Г.В. возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Отменены меры обеспечения иска Н.Г.В. в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по НСО совершать какие-либо действия по оформлению и регистрации сделок по земельному участку с кадастровым номером ..., принятые на основании определения Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от 15.03.2010 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения С.Т.В., суд кассационной инстанции
установил:
Первоначально Н.Г.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, С.Т.В. о признании прекращенным с 12.04.2007 г. договор от 19.12.2006 г. аренды земельного участка, заключенный между мэрией г. Новосибирска и Б.А.П.
В обоснование требований указал, что основанием для заключения договора аренды земельного участка от 19.12.2006 г. явилось зарегистрированное право собственности Б.А.П. на 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном участке.
22.08.1991 г. Б.А.П. на основании договора дарения произвела отчуждение 1\\2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости в пользу Н.Г.В., указанный договор и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 12.04.2007 г., на его имя выдано свидетельство о праве собственности на указанную долю.
Ответчик С.Т.В., являясь опекуном Б.А.П. в нарушение п. 7.3 вышеуказанного договора аренды земельного участка, не известила о регистрации перехода права собственности на 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на Н.Г.В. Вторым собственником 1\\2 доли указанного объекта недвижимости является его супруга Н.Н.Д.
В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке от какого-либо арендатора к другому лицу, договор считается прекращенным без внесения каких-либо изменений в договор.
29.07.2009 г. Б.А.П. умерла, С.Т.В., являясь наследником первой очереди после смерти наследодателя, в январе 2010 года предъявила нотариусу договор аренды земельного участка от 19.12.2006 г. в подтверждение имеющегося наследственного имущества после смерти наследодателя.
Считает, что права и обязанности арендатора земельного участка в данном случае не могут наследоваться, поскольку право его матери Б.А.П. в качестве арендатора земли прекращено, договор утратил юридическую силу, он и третье лицо Н.Н.Д., являясь собственниками объекта недвижимости имеют право оформить правоотношения с мэрией г. Новосибирска по землепользованию.
Признание договора аренды земельного участка прекращенным необходимо для реализации права на оформление правоотношений по землепользованию с мэрией г. Новосибирска, исключении из наследственной массы, после смерти матери Б.А.П. прав и обязанностей арендатора земельного участка.
В последующем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования и просил суд признать недействительным выданное 24.02.2010 г. нотариусом К.С.Г. на имя С.Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества Б.А.П., умершей 29.07.2009 г., состоящее из 1/2 доли прав и обязанностей арендатора земельного участка, принадлежавших наследодателю на основании договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска, аннулировать данное свидетельство, взыскать со С.Т.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Дополнительно в обоснование исковых требований указал, что 24.10.2010 г. на имя С.Т.В. нотариусом г. Новосибирска было выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство. Считает, что указанное свидетельство о праве на наследство является недействительным, так как Б.А.П. после дарения своей доли в праве собственности на дом Н.Г.В. перестала быть не только собственником доли, но и арендатором земельного участка под этим домом, в связи с чем права и обязанности арендатора по договору от 19.12.2006 г. не могли входить в наследственную массу и считаться наследственным имуществом после смерти Б.А.П., так как указанный договор подлежал прекращению 12.04.2007 г., то есть с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.
Определением суда от 01.09.2010 г. производство по делу по иску Н.Г.В. к С.Т.В., мэрии г. Новосибирска о признании прекращенным договора аренды земельного участка, прекращено, в связи с отказом от требований в указанной части.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое С.Т.В.
В кассационной жалобе просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.
В обосновании доводов жалобы указывает, что у суда не имеется оснований лишать ее свидетельства о праве на наследство по закону, так как у Б.А.П. оригиналы документов, а у Н.Г.В. документы подложные. По мнению кассатора, Н.Г.В. не может заявлять свои требования на основании договора дарения от 22.08.1991 года, так как согласно закона этот договор является незаключенным и поддельным.
Полагает, что для регистрации договора дарения от 22.08.1991 г. на отчуждение собственности недееспособной Б.А.П. необходимо было ее согласие и разрешение органов опеки и попечительства в соответствии со ст. 37 ГК РФ, которых не имелось.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из нотариальной конторы оригинала договора дарения и реестра. Ссылка суда на решение суда от 22.02.2005 г. необоснованна, так как указанное решение отменено.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что на основании договора от 13.09.1983 г., удостоверенного старшим нотариусом Первой Новосибирской ГНК Т.Н.П., зарегистрированного в реестре за .... Б.А.П. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом..
19.12.2006 г. между мэрией г. Новосибирска и Б.А.П., интересы которой представляла С.Т.В., являясь опекуном последней, был заключен договор аренды земельного участка .... м, по условиям которого мэрия г. Новосибирска передала Б.А.П. в аренду земельный участок площадью 376 кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома. Срок действия договора с 19.12.2006 г. по 19.12.2055 г. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.02.2007 г. Согласно п. 6.2 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, от какого-либо арендатора к другому лицу договор в отношении этого арендатора считается прекращенным без внесения каких-либо изменений в договор. Пунктом 7.3 договора предусмотрена обязанность арендатора незамедлительно в письменном виде уведомить арендодателя о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, от арендатора другому лицу. Указанный договор был заключен на основании заявления С.Т.В., действующей в интересах опекаемой Б.А.П., свидетельства о государственной регистрации права Б.А.П.
12.04.2007 г. произведена государственная регистрация права собственности на Н.Г.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, основанием для регистрации права собственности является договор дарения от 22.08.1991 г. Вторым участником общей долевой собственности на указанный объект недвижимости на 1/2 доли является Н.Н.Д., право собственности которой зарегистрировано 12.04.2007 г.
Таким образом, судом установлено, что дом принадлежит на праве собственности в равных долях на 1/2 доли каждому Н.Г.В., Н.Н.Д., право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом право собственности Б.А.П. прекращено в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ. Зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом за Н.Г.В. не оспорено и не оспаривалось в судебном заседании.
29.07.2009 г. Б.А.П. умерла. Из наследственного дела к имуществу Б.А.П., умершей 29.07.2009 г. следует, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследниками после смерти Б.А.П. являются С.Т.В., Н.Г.В. Нотариусом г. Новосибирска К.С.Г. 24.02.2010 г. выдано С.Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Б.А.П., умершей 29.07.2009 г. на 1/2 долю прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером ......, площадью .... кв. м, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома по указанному адресу, принадлежавших наследодателю на основании договора аренды земельного участка г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.12.2006 г.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору отчуждения недвижимости приобретателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
На основании п. 6.2 договора аренды от 19.12.2006 г. с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, от арендатора к другому лицу, договор аренды считается прекращенным без внесения каких-либо изменений в договор аренды.
Исходя из установленного в судебном заседании, указанных норм права, судом сделан вывод, что в связи с государственной регистрацией 12.04.2007 г. права общей долевой собственности Н.Г.В., Н.Н.Д. на индивидуальный жилой дом договор аренды от 19.12.2006 г. прекращен с 12.04.2007 г.
Из распоряжения мэрии г. Новосибирска от 02.04.2010 г. N 5515-р следует, что Н.Г.В., Н.Н.Д. предоставлен в общую долевую собственность в равных долях занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ...... площадью ... кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из данных норм закона, установленного в судебном заседании, а также того, что поскольку договор аренды земельного участка от 19.12.2006 г., заключенный с Б.А.П. прекращен 12.04.2007 г., распоряжением мэрии г. Новосибирска указанный участок предоставлен в общую долевую собственность Н.Н.Д., Н.Г.В. для эксплуатации индивидуального жилого дома по указанному адресу; после смерти Б.А.П., последовавшей 29.07.2009 г. права и обязанности арендатора Б.А.П. земельного участка на основании договора аренды земельного участка г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.12.2006 г. не подлежали включению в состав наследственного имущества, а следовательно, свидетельство о праве на наследство, выданное 24.02.2010 г. нотариусом г. Новосибирска К.С.Г., зарегистрированное в реестре за .... на имя С.Т.В. в отношении имущества Б.А.П., умершей 29.07.2009 г., состоящее из прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером ...., является недействительным.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, несостоятельны.
Несостоятельны и доводы С.Т.В. о том, что регистрация права собственности за Н.Г.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 22.08.1991 г. произведена незаконно, и что собственником 1/2 доли в объекте недвижимости является Б.А.П., поскольку данные доводы были проверены судом первой инстанции и суд не согласился с данными доводами, в связи с тем, что на основании решения суда от 22.02.2005 г., вступившего в законную силу 07.04.2005 г. исковые требования Н.Г.В. удовлетворены, постановлено решение о регистрации сделки дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенной 22.08.1991 г. между Н.Г.В. и Б.А.П., и перехода права собственности по названной сделке на имя Н.Г.В. В удовлетворении исковых требований С.Т.В. о признании недействительным договора дарения отказано.
Из письменных материалов дела следует, что доводы С.Т.В. о недействительности по различным основаниям, не заключенности договора дарения от 22.08.1991 г. неоднократно являлись предметом рассмотрения Заельцовским районным судом г. Новосибирска. В удовлетворении заявленных требований об оспаривании указанного договора дарения С.Т.В. отказано, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда (л.д. 163 - 164, 165, 169, 170, 178 - 181, 182 - 185).
Другие доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с положениями закона.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2010 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу С.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)