Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Надежкин Е.В.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Зуевой С.М.,
Судей: Жегалова Е.А., Петруниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе ФГ КЭУ "57ЭТК" (войсковая часть 62682) на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2010 г., которым постановлено:
иск Г.О.В. к ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН о признании права пользования служебным жилым помещением - удовлетворить.
Признать за Г.О.В. право пользования жилым помещением в служебной двухкомнатной квартире N Х дома N У по ул. С. в Калининском районе г. Новосибирска с 23.04.1993 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
установила:
Г.О.В. обратилась в суд с иском к ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН с иском о признании за собой права пользования служебным жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она 23.04.93 г. вместе со своими родителями вселилась в качестве члена семьи нанимателя жилого помещении в У-х комнатную квартиру N Х в доме N У по ул. С. г. Новосибирска.
Вселение в спорную квартиру было осуществлено на основании служебного ордера, так как данная квартира была предоставлена ее отцу в связи с работой в войсковой части в должности электрика.
04.10.02 г. она снялась с регистрационного учета в спорной квартире по месту жительства и зарегистрировалась в общежитии по адресу <...>...-... с целью постановки на очередь для улучшения жилищных условий по месту своей работы в ТТ Калининского района г. Новосибирска.
Фактически из спорной квартиры не выселялась, продолжала проживать совместно со своими родителями и вести с ними общее хозяйство.
После реорганизации ТТ Калининского района г. Новосибирска, она перешла работать в управляющую компанию.
По новому месту работы перестали предоставлять жилье по социальному найму, и она решила вновь встать на регистрационный учет в спорной квартире.
Ее родителями были поданы соответствующие заявления о постановке на регистрационный учет, но в регистрации истца по месту жительства было отказано в связи с тем, что она не имеет отношения к Министерству обороны РФ.
Просила признать за ней право пользования служебным жилым помещением - У-х комнатной квартирой N Х в доме N У по ул. С. г. Новосибирска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) не согласна.
В кассационной жалобе КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) просит решение отменить.
По мнению кассатора Г.О.В. не являлась и не является стороной договора найма служебного жилого помещения. Она не была включена нанимателем в силу ч. 6 ст. 100 ЖК РФ в договора найма служебного жилого помещения как член семьи нанимателя.
В спорную квартиру Г.О.В. была вселена на основании ордера N .... от ....1993 г., который в силу ч. 2 ст. 47 ЖК РСФСР является единственным основанием только для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер не заменяет договора и не служит документом на пользование жилым помещением.
С 04.10.2002 г. истица выехала в другое место жительства, снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства, следовательно, как указывает кассатор, у Г.О.В. не сохранилось право пользования спорным жилым помещением и вселение ее в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, находящееся в домах, расположенных в закрытом военном городке, не возможно в силу ограничений, установленных законодательством.
Отсутствие намерения сохранить за собой право пользования прежним местом жительства (спорной квартирой) подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих участие истицы в исполнении обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Считает, что решение постановлено на ничем не подтвержденных показаниях свидетелей.
По мнению кассатора, суд не учел, что оплата за коммунальные услуги период с 04.10.2002 производилась за 2 человека.
Суд не выяснил, исполняет ли Г.О.В., обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд не правильно оценил показания свидетелей и нарушил принцип состязательности сторон и принцип о всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом не соблюдены разъяснения, указанные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 5 ст. 1 ЖК РФ и ст. 8 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения"
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право нанимателя служебного жилого помещения, расположенного в закрытом военном городке, вселять в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы кассатора, оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1).
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2).
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч. 6).
Рассматривая данное дело, суд руководствовался указанными нормами права, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о признании за Г.О.В. права пользования жилым помещением в служебной У-х комнатной квартире N Х дома N У по ул. С. в Калининском районе г. Новосибирска.
При этом суд исходил из того, что истица изначально вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя служебного помещения по ордеру и приобрела право пользования спорной квартирой с ....93 г., то есть с момента вселения.
Этот вывод мотивирован и соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно ордера N .... от 23.04.93 г. с отметкой "служебный" Г.В.И. предоставлено жилое помещение У-х комнатная квартира N Х в доме N У по ул. С. в г. Новосибирске. В ордер в качестве членов семьи включены жена и дочь (истица). Указанное жилое помещение было предоставлено Г.В.И. в связи с работой в должности электрика в войсковой части, что подтверждается справкой КЭУ.
Впоследствии 09.11.09 г. с Г.В.И. был заключен договор найма служебного помещения - квартиры N Х в доме N У по ул. С. в г. Новосибирске. В указанный договор включена Г.М.П. - жена.
Согласно свидетельству о рождении родителями Г.О.В. являются Г.В.И. и Г.М.П.
Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Г.В.И. - квартиросъемщик, Г.М.П. - жена, Г.О.В. (дочь) состояла на регистрационном учете по указанному адресу в период с 23.04.93 г. по 04.12.02 г.
Сторонами по делу не оспаривалось, что Г.О.В. состояла на регистрационном учете по адресу - <...>...-..... Согласно выписке из домовой книги на 14.12.2010 г. лиц зарегистрированных по указанному адресу нет.
Свидетель Б.М.В., проживающая в общежитие по ул. Б.Х., ... показала, что истица никогда не проживала в общежитии.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно было установлено, что Г.О.В. в спорное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи нанимателя Г.В.И., установлен факт постоянного проживания истицы в спорной квартире, и факт ведения совместного хозяйства между членами семьи нанимателя.
И, напротив, доказательств, свидетельствующие о выезде истицы Г.О.Г. для проживания в иное постоянное место жительства, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было. Регистрация в общежитии таким доказательством не является, носит только уведомительный характер.
Выводы суда о постоянном проживании истицы в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение совместного хозяйства подтверждены также показаниями свидетелей (Г.Т.В., Ч.С.В.), и иными представленными в деле доказательствами.
Всем представленным доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Суд правильно признал, что истица Г.О.В. является членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, так как является дочерью нанимателя, постоянно проживает в спорном жилом помещении, ведется совместное хозяйство и оснований к отказу в постановке истца на регистрационный учет в спорной квартире не имелось.
Данные вводы суда основаны на положениях действующего законодательства: норм статей 31, 69, 100 Жилищного кодекса РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, является необоснованной.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выезде истицы на постоянное место жительства в другое место, доказательства ее вселения и проживания в другом постоянном месте жительства и доказательства, свидетельствующие об отказе истицы от права пользования спорным жилым помещением.
Встречных исковых требований о признании Г.О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением ответчик не заявлял.
Так же ответчиком не представлено доказательств в суд 1 инстанции о затруднительности предоставления необходимых доказательств. Ссылка на уведомление таким доказательством не является, поскольку из него не усматривается, какой запрос направлен и получен ли ответ.
Доводы кассационной жалобы, не опровергая выводов суда, сводятся к иной оценке и правовому значению исследуемых судом обстоятельств, содержат ссылки и суждения, касающиеся обстоятельств, не имеющих правового значения по делу, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными, доказывающими наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основаниями предусмотренными ст. 362 ГПК РФ к отмене решения суда в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ и ст. 364 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2010 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГ КЭУ "57 ЭКТ" (войсковая часть 62682) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1242-2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N 33-1242-2011
Судья Надежкин Е.В.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Зуевой С.М.,
Судей: Жегалова Е.А., Петруниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе ФГ КЭУ "57ЭТК" (войсковая часть 62682) на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2010 г., которым постановлено:
иск Г.О.В. к ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН о признании права пользования служебным жилым помещением - удовлетворить.
Признать за Г.О.В. право пользования жилым помещением в служебной двухкомнатной квартире N Х дома N У по ул. С. в Калининском районе г. Новосибирска с 23.04.1993 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
установила:
Г.О.В. обратилась в суд с иском к ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН с иском о признании за собой права пользования служебным жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она 23.04.93 г. вместе со своими родителями вселилась в качестве члена семьи нанимателя жилого помещении в У-х комнатную квартиру N Х в доме N У по ул. С. г. Новосибирска.
Вселение в спорную квартиру было осуществлено на основании служебного ордера, так как данная квартира была предоставлена ее отцу в связи с работой в войсковой части в должности электрика.
04.10.02 г. она снялась с регистрационного учета в спорной квартире по месту жительства и зарегистрировалась в общежитии по адресу <...>...-... с целью постановки на очередь для улучшения жилищных условий по месту своей работы в ТТ Калининского района г. Новосибирска.
Фактически из спорной квартиры не выселялась, продолжала проживать совместно со своими родителями и вести с ними общее хозяйство.
После реорганизации ТТ Калининского района г. Новосибирска, она перешла работать в управляющую компанию.
По новому месту работы перестали предоставлять жилье по социальному найму, и она решила вновь встать на регистрационный учет в спорной квартире.
Ее родителями были поданы соответствующие заявления о постановке на регистрационный учет, но в регистрации истца по месту жительства было отказано в связи с тем, что она не имеет отношения к Министерству обороны РФ.
Просила признать за ней право пользования служебным жилым помещением - У-х комнатной квартирой N Х в доме N У по ул. С. г. Новосибирска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) не согласна.
В кассационной жалобе КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) просит решение отменить.
По мнению кассатора Г.О.В. не являлась и не является стороной договора найма служебного жилого помещения. Она не была включена нанимателем в силу ч. 6 ст. 100 ЖК РФ в договора найма служебного жилого помещения как член семьи нанимателя.
В спорную квартиру Г.О.В. была вселена на основании ордера N .... от ....1993 г., который в силу ч. 2 ст. 47 ЖК РСФСР является единственным основанием только для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер не заменяет договора и не служит документом на пользование жилым помещением.
С 04.10.2002 г. истица выехала в другое место жительства, снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства, следовательно, как указывает кассатор, у Г.О.В. не сохранилось право пользования спорным жилым помещением и вселение ее в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, находящееся в домах, расположенных в закрытом военном городке, не возможно в силу ограничений, установленных законодательством.
Отсутствие намерения сохранить за собой право пользования прежним местом жительства (спорной квартирой) подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих участие истицы в исполнении обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Считает, что решение постановлено на ничем не подтвержденных показаниях свидетелей.
По мнению кассатора, суд не учел, что оплата за коммунальные услуги период с 04.10.2002 производилась за 2 человека.
Суд не выяснил, исполняет ли Г.О.В., обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд не правильно оценил показания свидетелей и нарушил принцип состязательности сторон и принцип о всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом не соблюдены разъяснения, указанные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 5 ст. 1 ЖК РФ и ст. 8 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения"
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право нанимателя служебного жилого помещения, расположенного в закрытом военном городке, вселять в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы кассатора, оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1).
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2).
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч. 6).
Рассматривая данное дело, суд руководствовался указанными нормами права, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о признании за Г.О.В. права пользования жилым помещением в служебной У-х комнатной квартире N Х дома N У по ул. С. в Калининском районе г. Новосибирска.
При этом суд исходил из того, что истица изначально вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя служебного помещения по ордеру и приобрела право пользования спорной квартирой с ....93 г., то есть с момента вселения.
Этот вывод мотивирован и соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно ордера N .... от 23.04.93 г. с отметкой "служебный" Г.В.И. предоставлено жилое помещение У-х комнатная квартира N Х в доме N У по ул. С. в г. Новосибирске. В ордер в качестве членов семьи включены жена и дочь (истица). Указанное жилое помещение было предоставлено Г.В.И. в связи с работой в должности электрика в войсковой части, что подтверждается справкой КЭУ.
Впоследствии 09.11.09 г. с Г.В.И. был заключен договор найма служебного помещения - квартиры N Х в доме N У по ул. С. в г. Новосибирске. В указанный договор включена Г.М.П. - жена.
Согласно свидетельству о рождении родителями Г.О.В. являются Г.В.И. и Г.М.П.
Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Г.В.И. - квартиросъемщик, Г.М.П. - жена, Г.О.В. (дочь) состояла на регистрационном учете по указанному адресу в период с 23.04.93 г. по 04.12.02 г.
Сторонами по делу не оспаривалось, что Г.О.В. состояла на регистрационном учете по адресу - <...>...-..... Согласно выписке из домовой книги на 14.12.2010 г. лиц зарегистрированных по указанному адресу нет.
Свидетель Б.М.В., проживающая в общежитие по ул. Б.Х., ... показала, что истица никогда не проживала в общежитии.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно было установлено, что Г.О.В. в спорное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи нанимателя Г.В.И., установлен факт постоянного проживания истицы в спорной квартире, и факт ведения совместного хозяйства между членами семьи нанимателя.
И, напротив, доказательств, свидетельствующие о выезде истицы Г.О.Г. для проживания в иное постоянное место жительства, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было. Регистрация в общежитии таким доказательством не является, носит только уведомительный характер.
Выводы суда о постоянном проживании истицы в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение совместного хозяйства подтверждены также показаниями свидетелей (Г.Т.В., Ч.С.В.), и иными представленными в деле доказательствами.
Всем представленным доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Суд правильно признал, что истица Г.О.В. является членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, так как является дочерью нанимателя, постоянно проживает в спорном жилом помещении, ведется совместное хозяйство и оснований к отказу в постановке истца на регистрационный учет в спорной квартире не имелось.
Данные вводы суда основаны на положениях действующего законодательства: норм статей 31, 69, 100 Жилищного кодекса РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, является необоснованной.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выезде истицы на постоянное место жительства в другое место, доказательства ее вселения и проживания в другом постоянном месте жительства и доказательства, свидетельствующие об отказе истицы от права пользования спорным жилым помещением.
Встречных исковых требований о признании Г.О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением ответчик не заявлял.
Так же ответчиком не представлено доказательств в суд 1 инстанции о затруднительности предоставления необходимых доказательств. Ссылка на уведомление таким доказательством не является, поскольку из него не усматривается, какой запрос направлен и получен ли ответ.
Доводы кассационной жалобы, не опровергая выводов суда, сводятся к иной оценке и правовому значению исследуемых судом обстоятельств, содержат ссылки и суждения, касающиеся обстоятельств, не имеющих правового значения по делу, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными, доказывающими наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основаниями предусмотренными ст. 362 ГПК РФ к отмене решения суда в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ и ст. 364 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2010 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГ КЭУ "57 ЭКТ" (войсковая часть 62682) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)