Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Болуров А.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе О., Р.С.В. на определение Городищенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Кассационную жалобу О., Р.С.В. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 01.07.2011 года - возвратить лицам, подавшим жалобу.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав объяснения представителя Р.С.В. - Р.В., возражения представителя Р.Л. - Г., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований О., Р.С.В. к Р.Л., Р.А., В., администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании постановления главы администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N о разделе земельного участка незаконным, признании договора купли-продажи квартиры по адресу: , распространяющимся на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Л. и В. недействительным, признании права собственности на земельный участок площадью было отказано.
Не согласившись с данным решением О. и Р.С.В. подали на него кассационную жалобу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истцы О. и Р.С.В. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Кассационная жалоба должна соответствовать требованиям ст. ст. 339 - 340 ГПК РФ, а в ином случае она подлежит оставлению без движения (ст. 341 ГПК РФ).
Статьей 342 ГПК РФ установлено, что в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, жалоба возвращается лицу, подавшему ее.
В силу ст. 214 ГПК РФ копия решения направляется в адрес лиц, участвующих в деле, но не присутствовавших в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 01.07.2011 года, в ходе которого было постановлено обжалуемое судебное постановление, О. и Р.С.В. участвовали, им было разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 06 июля 2011 года.
Копия решения была получена истцами 11 июля 2011 года.
Вместе с тем, кассационная жалоба О. и Р.С.В. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2011 года была подана в суд лишь 19 июля 2011 года, то есть по истечении установленного ст. 338 ГПК РФ срока для ее подачи.
При этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока О. и Р.С.В. не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в кассационной жалобе не заявлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления О. и Р.С.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 июля 2011 года.
Доводы частной жалобы относительно того, что срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с момента получения ими копии оспариваемого решения, т.е. с 11 июля 2011 года являются неубедительными к отмене, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не содержат в себе правовых оснований отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Городищенского районного суда Волгоградской области 20 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу О. и Р.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11435/11
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-11435/11
Судья - Болуров А.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе О., Р.С.В. на определение Городищенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Кассационную жалобу О., Р.С.В. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 01.07.2011 года - возвратить лицам, подавшим жалобу.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав объяснения представителя Р.С.В. - Р.В., возражения представителя Р.Л. - Г., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований О., Р.С.В. к Р.Л., Р.А., В., администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании постановления главы администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N о разделе земельного участка незаконным, признании договора купли-продажи квартиры по адресу: , распространяющимся на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Л. и В. недействительным, признании права собственности на земельный участок площадью было отказано.
Не согласившись с данным решением О. и Р.С.В. подали на него кассационную жалобу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истцы О. и Р.С.В. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Кассационная жалоба должна соответствовать требованиям ст. ст. 339 - 340 ГПК РФ, а в ином случае она подлежит оставлению без движения (ст. 341 ГПК РФ).
Статьей 342 ГПК РФ установлено, что в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, жалоба возвращается лицу, подавшему ее.
В силу ст. 214 ГПК РФ копия решения направляется в адрес лиц, участвующих в деле, но не присутствовавших в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 01.07.2011 года, в ходе которого было постановлено обжалуемое судебное постановление, О. и Р.С.В. участвовали, им было разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 06 июля 2011 года.
Копия решения была получена истцами 11 июля 2011 года.
Вместе с тем, кассационная жалоба О. и Р.С.В. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2011 года была подана в суд лишь 19 июля 2011 года, то есть по истечении установленного ст. 338 ГПК РФ срока для ее подачи.
При этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока О. и Р.С.В. не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в кассационной жалобе не заявлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления О. и Р.С.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 июля 2011 года.
Доводы частной жалобы относительно того, что срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с момента получения ими копии оспариваемого решения, т.е. с 11 июля 2011 года являются неубедительными к отмене, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не содержат в себе правовых оснований отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Городищенского районного суда Волгоградской области 20 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу О. и Р.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)