Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пираева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Авериной Е.Г. и Коробченко Н.В.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2011 года по делу по иску Областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" к М., о выселении и взыскании с М. задолженности по оплате за коммунальные услуги,
встречному исковому заявлению М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней к Областному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" о возложении обязанности предоставить ей другое благоустроенное помещение для постоянного проживания,
установила:
Областное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт"(ОГОУ ВПО "АИСИ") обратилось в суд с иском к М., о выселении и взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав, что между Астраханским инженерно-строительным институтом (в настоящее время - ОГОУ ВПО "АИСИ") (наймодатель) и М. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому М. предоставлена комната N в общежитии ОГОУ ВПО "АИСИ" по адресу: во временное пользование для проживания. Совместно с М. в указанной комнате по факту проживает несовершеннолетняя. Указанный договор заключен с учетом продления до С до настоящего времени М. проживает в указанной комнате без законных оснований, так как более никакого договора с М. не заключалось, несовершеннолетняя в имеющийся договор как член семьи нанимателя не внесена. Ответчики проживают в указанном помещении без законных оснований. Ответчик М. была уволена из ОГОУ ВПО "АИСИ" по собственному желанию с, то есть право на проживание в комнате общежития ОГОУ ВПО "АИСИ" ею утрачено, так как в настоящий момент она не является ни работником, ни студентом института.
Поскольку указанный выше договор найма прекращен в связи с истечением срока, а ответчики не являются ни сотрудниками, ни студентами ОГОУ ВПО "АИСИ" они не имеют законных оснований на проживание в данном жилом помещении, в нарушение пункта 1 статьи 103 ЖК РФ не исполнили свою обязанность по освобождению жилого помещения в связи с прекращением договора найма.
Предупреждением от N институт указывал М. о необходимости освободить незаконно занимаемое помещение до, предупреждением от М. также уведомлялась о необходимости освобождения жилого помещения до, однако свои обязанности по освобождению жилого помещения ответчики не выполнили. Кроме того истце у М. имеется задолженность по оплате за проживание в размере рублей. С она не оплачивает свое проживание в общежитии. В связи с указанными обстоятельствами истец просит выселить ответчиков из комнаты N в общежитии ОГОУ ВПО "АИСИ", расположенном по адресу: без предоставления жилого помещения. Взыскать с М. в пользу ОГОУ ВПО "АИСИ" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере рублей, госпошлину, оплаченную при подаче настоящего искового заявления.
М. обратилась со встречным исковым заявлением к ОГОУ ВПО "АИСИ" о возложении на последних обязанности предоставить ей другое благоустроенное помещение для постоянного проживания, указав, что в спорном жилом помещении проживает с года, то есть с того момента, когда общежитие не принадлежало ОГОУ ВПО "АИСИ". С ней неоднократно заключали договор найма и она оплачивала свое проживание.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила отказать.
В судебном заседании ответчик М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней и ее представитель Ч. исковые требования ОГОУ ВПО "АИСИ" о выселении не признали, просили в их удовлетворении отказать, в том числе и по основанию пропуска истцом срока исковой давности. Исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным услугам признали в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали в случаи удовлетворения требований ОГОУ ВПО "АИСИ" о их выселении.
Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области по доверенности Б.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования ОГОУ ВПО "АИСИ", в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица - Государственное казенное учреждение Астраханской области "Центр защиты прав детей" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, иск не оспорило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2011 года иск ОГОУ ВПО "АИСИ" к М., о выселении и взыскании с М. задолженности по оплате за коммунальные услуги - удовлетворен частично, в части взыскания задолженности.
Иск М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней к ОГОУ ВПО "АИСИ" о возложении обязанности предоставить ей другое благоустроенное помещение для постоянного проживания оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОГОУ ВПО "АИСИ" ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено, что ответчики М. и проживают в общежитии без достаточных на то оснований, не оплачивают коммунальные услуги, действие договора найма закончилось. Кроме того, заявитель не согласен с применением судом сроков исковой давности в нарушение действующего законодательства. Суд не учел, что общежитие находится в федеральной собственности, все комнаты относятся к специализированному жилому фонду и должны представляться студентам лицея. Так же не учел, что ответчик в была уволена из ОГОУ ВПО "АИСИ", в связи с чем, ею утрачено право на проживание. Полагают, что договор найма жилого помещения, заключенный с М. заключен без законных оснований.
На заседание судебной коллегии не явился представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие в порядке ст. 354 ГПК РФ.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ОГОУ ВПО "АИСИ" Б.Ю. поддержавшую доводы кассационной жалобы, М. и ее представителя адвоката Чуманову Н.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований процессуального законодательства не имеется.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению жилого помещения М., регулируются нормами ЖК РСФСР и нормами ЖК РФ.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" отмечено, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности. (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям одним, из оснований возникновения, которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от, заключенного между и Астраханским инженерно-строительным институтом, последний с указанного времени является собственником общежития, расположенного по адресу:, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из реестра государственной собственности Астраханской области, регистрационным удостоверением от. В данном общежитии М. проживает с.
С М. находилась в зарегистрированном браке с который заключил с Администрацией ОГОУ ВПО "АИСИ" индивидуальный договор аренды жилых помещений, по условиям, которого в составе 2 человек предоставлена во временное пользование комната в, что подтверждается индивидуальным договором аренды жилых помещений.
По сведениям трудовой книжки, М. находилась в трудовых отношениях с ОГОУ ВПО "АИСИ" в период с по.
Отказывая ОГОУ ВПО "АИСИ" в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался требованиями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР о договоре найма служебного жилого помещения, ст. ст. 83, 101 ЖК РФ о выселении граждан из специализированных жилых помещений и исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику М. на законных основаниях; вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено в установленном законом порядке.
Районный суд, принимая во внимание, что действующее на момент вселения ответчика жилищное законодательство обязательного заключения договора найма в письменной форме не предусматривало, пришел к правильному выводу, что между сторонами имело место фактическое заключение договора найма специализированного жилого помещения.
Учитывая, что ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, выполняет предусмотренные законом обязанности нанимателя, задолженность по квартплате и коммунальным платежам погашает, оснований считать, что ответчик добровольно отказался от исполнения обязанностей по договору найма, не имеется.
Сведений о наличии в собственности ответчика (или на иных законных основаниях) другого жилого помещения для проживания в материалах дела не имеется.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами спора имеют место жилищные правоотношения, и положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применены быть не могут.
Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры ответчик никаких противоправных действий, направленных на незаконное вселение в спорное жилое помещение, не совершала, что свидетельствует о том, что жилое помещение было ей представлено с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений. Этот вывод является правильным, соответствует положениям главы 1 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений по делу) и оснований для признания его неправильным не установлено.
Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 9) если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец обратился в суд более чем через пять лет по истечении срока договора найма жилого помещения; срок исковой давности по требованиям о выселении истцом пропущен.
Вопреки доводам жалобы ОГОУ ВПО "АИСИ", суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал материалы, всем представленным доказательствам по делу дал правовую оценку исходя из принципов допустимости, достоверности и достаточности доказательств, предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этой связи являются несостоятельными ссылки ОГОУ ВПО "АИСИ" на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в решении.
Доводы кассационной жалобы в части применения судом срока исковой давности. В данном случае правового основания не имеют и не могут служить обстоятельством приводящим к отмене решения суда.
Иные доводы кассационных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1075/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-1075/2011
Судья: Пираева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Авериной Е.Г. и Коробченко Н.В.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2011 года по делу по иску Областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" к М., о выселении и взыскании с М. задолженности по оплате за коммунальные услуги,
встречному исковому заявлению М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней к Областному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" о возложении обязанности предоставить ей другое благоустроенное помещение для постоянного проживания,
установила:
Областное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт"(ОГОУ ВПО "АИСИ") обратилось в суд с иском к М., о выселении и взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав, что между Астраханским инженерно-строительным институтом (в настоящее время - ОГОУ ВПО "АИСИ") (наймодатель) и М. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому М. предоставлена комната N в общежитии ОГОУ ВПО "АИСИ" по адресу: во временное пользование для проживания. Совместно с М. в указанной комнате по факту проживает несовершеннолетняя. Указанный договор заключен с учетом продления до С до настоящего времени М. проживает в указанной комнате без законных оснований, так как более никакого договора с М. не заключалось, несовершеннолетняя в имеющийся договор как член семьи нанимателя не внесена. Ответчики проживают в указанном помещении без законных оснований. Ответчик М. была уволена из ОГОУ ВПО "АИСИ" по собственному желанию с, то есть право на проживание в комнате общежития ОГОУ ВПО "АИСИ" ею утрачено, так как в настоящий момент она не является ни работником, ни студентом института.
Поскольку указанный выше договор найма прекращен в связи с истечением срока, а ответчики не являются ни сотрудниками, ни студентами ОГОУ ВПО "АИСИ" они не имеют законных оснований на проживание в данном жилом помещении, в нарушение пункта 1 статьи 103 ЖК РФ не исполнили свою обязанность по освобождению жилого помещения в связи с прекращением договора найма.
Предупреждением от N институт указывал М. о необходимости освободить незаконно занимаемое помещение до, предупреждением от М. также уведомлялась о необходимости освобождения жилого помещения до, однако свои обязанности по освобождению жилого помещения ответчики не выполнили. Кроме того истце у М. имеется задолженность по оплате за проживание в размере рублей. С она не оплачивает свое проживание в общежитии. В связи с указанными обстоятельствами истец просит выселить ответчиков из комнаты N в общежитии ОГОУ ВПО "АИСИ", расположенном по адресу: без предоставления жилого помещения. Взыскать с М. в пользу ОГОУ ВПО "АИСИ" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере рублей, госпошлину, оплаченную при подаче настоящего искового заявления.
М. обратилась со встречным исковым заявлением к ОГОУ ВПО "АИСИ" о возложении на последних обязанности предоставить ей другое благоустроенное помещение для постоянного проживания, указав, что в спорном жилом помещении проживает с года, то есть с того момента, когда общежитие не принадлежало ОГОУ ВПО "АИСИ". С ней неоднократно заключали договор найма и она оплачивала свое проживание.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила отказать.
В судебном заседании ответчик М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней и ее представитель Ч. исковые требования ОГОУ ВПО "АИСИ" о выселении не признали, просили в их удовлетворении отказать, в том числе и по основанию пропуска истцом срока исковой давности. Исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным услугам признали в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали в случаи удовлетворения требований ОГОУ ВПО "АИСИ" о их выселении.
Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области по доверенности Б.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования ОГОУ ВПО "АИСИ", в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица - Государственное казенное учреждение Астраханской области "Центр защиты прав детей" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, иск не оспорило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2011 года иск ОГОУ ВПО "АИСИ" к М., о выселении и взыскании с М. задолженности по оплате за коммунальные услуги - удовлетворен частично, в части взыскания задолженности.
Иск М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней к ОГОУ ВПО "АИСИ" о возложении обязанности предоставить ей другое благоустроенное помещение для постоянного проживания оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОГОУ ВПО "АИСИ" ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено, что ответчики М. и проживают в общежитии без достаточных на то оснований, не оплачивают коммунальные услуги, действие договора найма закончилось. Кроме того, заявитель не согласен с применением судом сроков исковой давности в нарушение действующего законодательства. Суд не учел, что общежитие находится в федеральной собственности, все комнаты относятся к специализированному жилому фонду и должны представляться студентам лицея. Так же не учел, что ответчик в была уволена из ОГОУ ВПО "АИСИ", в связи с чем, ею утрачено право на проживание. Полагают, что договор найма жилого помещения, заключенный с М. заключен без законных оснований.
На заседание судебной коллегии не явился представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие в порядке ст. 354 ГПК РФ.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ОГОУ ВПО "АИСИ" Б.Ю. поддержавшую доводы кассационной жалобы, М. и ее представителя адвоката Чуманову Н.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований процессуального законодательства не имеется.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению жилого помещения М., регулируются нормами ЖК РСФСР и нормами ЖК РФ.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" отмечено, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности. (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям одним, из оснований возникновения, которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от, заключенного между и Астраханским инженерно-строительным институтом, последний с указанного времени является собственником общежития, расположенного по адресу:, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из реестра государственной собственности Астраханской области, регистрационным удостоверением от. В данном общежитии М. проживает с.
С М. находилась в зарегистрированном браке с который заключил с Администрацией ОГОУ ВПО "АИСИ" индивидуальный договор аренды жилых помещений, по условиям, которого в составе 2 человек предоставлена во временное пользование комната в, что подтверждается индивидуальным договором аренды жилых помещений.
По сведениям трудовой книжки, М. находилась в трудовых отношениях с ОГОУ ВПО "АИСИ" в период с по.
Отказывая ОГОУ ВПО "АИСИ" в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался требованиями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР о договоре найма служебного жилого помещения, ст. ст. 83, 101 ЖК РФ о выселении граждан из специализированных жилых помещений и исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику М. на законных основаниях; вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено в установленном законом порядке.
Районный суд, принимая во внимание, что действующее на момент вселения ответчика жилищное законодательство обязательного заключения договора найма в письменной форме не предусматривало, пришел к правильному выводу, что между сторонами имело место фактическое заключение договора найма специализированного жилого помещения.
Учитывая, что ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, выполняет предусмотренные законом обязанности нанимателя, задолженность по квартплате и коммунальным платежам погашает, оснований считать, что ответчик добровольно отказался от исполнения обязанностей по договору найма, не имеется.
Сведений о наличии в собственности ответчика (или на иных законных основаниях) другого жилого помещения для проживания в материалах дела не имеется.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами спора имеют место жилищные правоотношения, и положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применены быть не могут.
Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры ответчик никаких противоправных действий, направленных на незаконное вселение в спорное жилое помещение, не совершала, что свидетельствует о том, что жилое помещение было ей представлено с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений. Этот вывод является правильным, соответствует положениям главы 1 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений по делу) и оснований для признания его неправильным не установлено.
Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 9) если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец обратился в суд более чем через пять лет по истечении срока договора найма жилого помещения; срок исковой давности по требованиям о выселении истцом пропущен.
Вопреки доводам жалобы ОГОУ ВПО "АИСИ", суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал материалы, всем представленным доказательствам по делу дал правовую оценку исходя из принципов допустимости, достоверности и достаточности доказательств, предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этой связи являются несостоятельными ссылки ОГОУ ВПО "АИСИ" на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в решении.
Доводы кассационной жалобы в части применения судом срока исковой давности. В данном случае правового основания не имеют и не могут служить обстоятельством приводящим к отмене решения суда.
Иные доводы кассационных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)