Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева О.В.
Судебная коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Усольцевой Л.А. и Семенова Б.С.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску К. к ООО "Росгострах" о взыскании страхового возмещения, неустойки
по частной жалобе представителя истца П.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2012 года, которым исковое заявления оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеуказанным иском
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2012 года исковое заявления оставлено без движения ввиду того, что К. не оплачена госпошлина, исходя из цены иска.
В частной жалобе представитель истца Г. не согласился с определением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте судебного разбирательства в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не извещались.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что К. обратилась к ООО "Росгострах" о взыскании страхового возмещения в размере <...>., расходов по оценке ущерба в сумме <...>., по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <...>., неустойки в сумме <...>. на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статьи 39 Закона РФ о защите прав потребителей, согласно которым к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2012 года об оставлении без движения искового заявления К. к ООО "Росгострах" о взыскании страхового возмещения, неустойки отменить и разрешить вопрос по существу.
Передать материалы к производству в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.
Председательствующий судья
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3419
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-3419
Судья: Воробьева О.В.
Судебная коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Усольцевой Л.А. и Семенова Б.С.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску К. к ООО "Росгострах" о взыскании страхового возмещения, неустойки
по частной жалобе представителя истца П.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2012 года, которым исковое заявления оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеуказанным иском
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2012 года исковое заявления оставлено без движения ввиду того, что К. не оплачена госпошлина, исходя из цены иска.
В частной жалобе представитель истца Г. не согласился с определением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте судебного разбирательства в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не извещались.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что К. обратилась к ООО "Росгострах" о взыскании страхового возмещения в размере <...>., расходов по оценке ущерба в сумме <...>., по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <...>., неустойки в сумме <...>. на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статьи 39 Закона РФ о защите прав потребителей, согласно которым к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2012 года об оставлении без движения искового заявления К. к ООО "Росгострах" о взыскании страхового возмещения, неустойки отменить и разрешить вопрос по существу.
Передать материалы к производству в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.
Председательствующий судья
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)