Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
24 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Некоузского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить.
Признать право пользования жилым помещением и вселить З. в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный Администрацией Волжского сельского поселения <...> и А.А., а также запись регистрации N, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора передачи жилого помещения в собственность А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, в виде передачи квартиры в собственность Администрации Волжского сельского поселения <...> и аннулирования регистрации по месту жительства ФИО1
Обязать ответчика А.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Обязать Администрацию Волжского сельского поселения <...> внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и указать истца в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя.
Обязать Администрацию Волжского сельского поселения <...> зарегистрировать З. по месту жительства по адресу: <...>.
Взыскать с А.А. расходы на юридические услуги в размере <...> рублей."
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., представителя З. по доверенности С., представителя А.А. по доверенности Р., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. и А.А. были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Постановлением главы Некоузского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <...>, непригодным для проживания.
В порядке реализации программы "Расселение аварийного жилого фонда" решением жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ А.А. и З. взамен квартиры N в указанном аварийном доме была предоставлена благоустроенная трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Волжского сельского поселения <...> вынесено постановление N "О предоставлении жилья", которым в связи с переселением из аварийного жилищного фонда А.А. и З. предоставлена квартира по указанному адресу (п. 3 постановления).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волжского сельского поселения <...> и А.А. был заключен договор социального найма N, в котором в качестве члена семьи А.А. указан его брат З.
ДД.ММ.ГГГГ З. написал в администрацию Волжского сельского поселения <...> заявление об отказе от участия в программе расселения аварийного жилого фонда и от предоставляемой квартиры, поскольку он участвует в программе "Жилище на 2002-2010 год".
Распоряжением Главы администрации Волжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3 распоряжения администрации Волжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилья" - слова "З." исключить.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ <...> передана в собственность А.А. в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован сын А.А., ФИО1 <...> г.р.
ДД.ММ.ГГГГ З. написал заявление в администрацию Волжского сельского поселения о регистрации его в названной квартире, в чем ему было отказано в связи с отсутствием согласия собственника.
З. обратился в суд с иском к А.А., Администрации Некоузского муниципального района, Администрации Волжского сельского поселения с учетом уточненных требований о признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи квартиры в собственность администрации Волжского сельского поселения и аннулирования регистрации в ней ФИО1, признании за З. права пользования спорным жилым помещением, вселении в него, регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, возложении на А.А. обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, возложении на администрацию Некоузского МР обязанности внести изменения в договор социального найма с указанием истца в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе З. в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорная квартира была предоставлена А.А. и З. органом местного самоуправления в 2009 году в порядке ст. 89 ЖК РФ взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <...>, признанного в установленном законом порядке компетентным органом непригодным для проживания.
Доводы жалобы о том, что З. не приобрел право пользования на расселяемое жилое помещение по адресу: <...>, поскольку с момента регистрации в 2000 году в него не вселялся, регистрация имела место без согласия А.А. и носила формальный характер, основанием для отмены решения не являются.
Из дела видно, что З. был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, до предоставления в 2009 году спорного жилого помещения прав на другое жилое помещение не приобрел. Доказательств отсутствия согласия А.А. на регистрацию и вселение З. в квартиру на <...> суду не представлено. Наличие у З. права пользования квартирой по месту регистрации к моменту предоставления спорной квартиры признается органом местного самоуправления, до принятия решения по данному делу А.А. в установленном законом порядке не оспаривалось. А.А. подписал договор социального найма на спорную квартиру с учетом включения в него З., в суде первой инстанции ссылался на утрату З. права пользования спорной квартирой в связи с отказом от предоставленного спорного жилого помещения.
Из содержания статей 87, 89 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 следует, что предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания носит компенсационный характер, то есть предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Распоряжение Главы администрации Волжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 3 распоряжения администрации Волжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилья" незаконно, поскольку в силу ст. 89 ЖК РФ А.А. и З. подлежали выселению в одно жилое помещение. Предоставление жилого помещения исключительно А.А. с сохранением за З. права пользования квартирой в аварийном жилом доме не соответствует правилам ст. 89 ЖК РФ. Кроме того, названное распоряжение не повлекло за собой внесения изменений в письменный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела установлено, что изначально З. пытался реализовать свое право на спорное жилое помещение, однако со стороны А.А. ему чинились препятствия к вселению в него. Заявление З. в администрацию Волжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ с отказом от предоставленного жилого помещения не носило добровольный характер, выраженный в нем отказ не был обусловлен выездом истца в другое жилое помещение, пригодное для проживания.
С учетом установленных обстоятельств З. приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, данное право не утратил.
Поскольку договор приватизации квартиры в личную собственность А.А. заключен без согласия З., имеющего право пользования спорным жилым помещением, данная сделка противоречит ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и является ничтожной.
Суд правильно применил последствия недействительности ничтожной сделки, передав спорную квартиру в собственность органа местного самоуправления, правильно аннулировал регистрацию А.Э. в спорной квартире, которая произведена без письменного согласия З.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на собранных по делу доказательствах и законе. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в суде первой инстанции А.А. о применении срока исковой давности не заявлял.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А.А. на решение Некоузского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5016/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-5016/2012
Судья Жданова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
24 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Некоузского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить.
Признать право пользования жилым помещением и вселить З. в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный Администрацией Волжского сельского поселения <...> и А.А., а также запись регистрации N, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора передачи жилого помещения в собственность А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, в виде передачи квартиры в собственность Администрации Волжского сельского поселения <...> и аннулирования регистрации по месту жительства ФИО1
Обязать ответчика А.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Обязать Администрацию Волжского сельского поселения <...> внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и указать истца в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя.
Обязать Администрацию Волжского сельского поселения <...> зарегистрировать З. по месту жительства по адресу: <...>.
Взыскать с А.А. расходы на юридические услуги в размере <...> рублей."
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., представителя З. по доверенности С., представителя А.А. по доверенности Р., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. и А.А. были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Постановлением главы Некоузского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <...>, непригодным для проживания.
В порядке реализации программы "Расселение аварийного жилого фонда" решением жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ А.А. и З. взамен квартиры N в указанном аварийном доме была предоставлена благоустроенная трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Волжского сельского поселения <...> вынесено постановление N "О предоставлении жилья", которым в связи с переселением из аварийного жилищного фонда А.А. и З. предоставлена квартира по указанному адресу (п. 3 постановления).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волжского сельского поселения <...> и А.А. был заключен договор социального найма N, в котором в качестве члена семьи А.А. указан его брат З.
ДД.ММ.ГГГГ З. написал в администрацию Волжского сельского поселения <...> заявление об отказе от участия в программе расселения аварийного жилого фонда и от предоставляемой квартиры, поскольку он участвует в программе "Жилище на 2002-2010 год".
Распоряжением Главы администрации Волжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3 распоряжения администрации Волжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилья" - слова "З." исключить.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ <...> передана в собственность А.А. в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован сын А.А., ФИО1 <...> г.р.
ДД.ММ.ГГГГ З. написал заявление в администрацию Волжского сельского поселения о регистрации его в названной квартире, в чем ему было отказано в связи с отсутствием согласия собственника.
З. обратился в суд с иском к А.А., Администрации Некоузского муниципального района, Администрации Волжского сельского поселения с учетом уточненных требований о признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи квартиры в собственность администрации Волжского сельского поселения и аннулирования регистрации в ней ФИО1, признании за З. права пользования спорным жилым помещением, вселении в него, регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, возложении на А.А. обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, возложении на администрацию Некоузского МР обязанности внести изменения в договор социального найма с указанием истца в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе З. в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорная квартира была предоставлена А.А. и З. органом местного самоуправления в 2009 году в порядке ст. 89 ЖК РФ взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <...>, признанного в установленном законом порядке компетентным органом непригодным для проживания.
Доводы жалобы о том, что З. не приобрел право пользования на расселяемое жилое помещение по адресу: <...>, поскольку с момента регистрации в 2000 году в него не вселялся, регистрация имела место без согласия А.А. и носила формальный характер, основанием для отмены решения не являются.
Из дела видно, что З. был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, до предоставления в 2009 году спорного жилого помещения прав на другое жилое помещение не приобрел. Доказательств отсутствия согласия А.А. на регистрацию и вселение З. в квартиру на <...> суду не представлено. Наличие у З. права пользования квартирой по месту регистрации к моменту предоставления спорной квартиры признается органом местного самоуправления, до принятия решения по данному делу А.А. в установленном законом порядке не оспаривалось. А.А. подписал договор социального найма на спорную квартиру с учетом включения в него З., в суде первой инстанции ссылался на утрату З. права пользования спорной квартирой в связи с отказом от предоставленного спорного жилого помещения.
Из содержания статей 87, 89 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 следует, что предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания носит компенсационный характер, то есть предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Распоряжение Главы администрации Волжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 3 распоряжения администрации Волжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилья" незаконно, поскольку в силу ст. 89 ЖК РФ А.А. и З. подлежали выселению в одно жилое помещение. Предоставление жилого помещения исключительно А.А. с сохранением за З. права пользования квартирой в аварийном жилом доме не соответствует правилам ст. 89 ЖК РФ. Кроме того, названное распоряжение не повлекло за собой внесения изменений в письменный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела установлено, что изначально З. пытался реализовать свое право на спорное жилое помещение, однако со стороны А.А. ему чинились препятствия к вселению в него. Заявление З. в администрацию Волжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ с отказом от предоставленного жилого помещения не носило добровольный характер, выраженный в нем отказ не был обусловлен выездом истца в другое жилое помещение, пригодное для проживания.
С учетом установленных обстоятельств З. приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, данное право не утратил.
Поскольку договор приватизации квартиры в личную собственность А.А. заключен без согласия З., имеющего право пользования спорным жилым помещением, данная сделка противоречит ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и является ничтожной.
Суд правильно применил последствия недействительности ничтожной сделки, передав спорную квартиру в собственность органа местного самоуправления, правильно аннулировал регистрацию А.Э. в спорной квартире, которая произведена без письменного согласия З.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на собранных по делу доказательствах и законе. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в суде первой инстанции А.А. о применении срока исковой давности не заявлял.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А.А. на решение Некоузского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)