Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филипповская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
17 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе ООО "АНК" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
Признать право собственности С. на долю в размере <...> в общей долевой собственности на объект незавершенный строительством 9-этажный жилой дом N с инженерными коммуникациями в <...>, расположенный по строительному адресу: <...>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры N общей площадью <...>, расположенной на восьмом этаже в шестом подъезде девятиэтажного жилого дома.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.
Взыскать с ООО "Гражданжилстрой" в пользу С. возврат уплаченной госпошлины в размере <...>.
По делу
установлено:
между ЗАО "Железобетон" и ООО "Гражданжилстрой" был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N общей площадью <...>, расположенной на восьмом этаже в шестом подъезде девятиэтажного жилого дома N расположенного по строительному адресу: <...>.
между С. и ЗАО "Железобетон" был заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования заключения договора купли-продажи указанного объекта недвижимости с ООО "Гражданжилстрой" после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. Обязательства по оплате за объект недвижимости С. выполнены в полном объеме.
С. обратился в суд с иском к ООО "Гражданжилстрой" и ЗАО "Ярстрой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме N в размере N, расположенном по адресу: <...>, что соответствует двухкомнатной квартире N, расположенной на 8 этаже в 6 подъезде 9-этажного жилого дома <...>, находящемуся по строительному адресу: <...>. В обоснование иска ссылался на то, что по условиям предварительного договора купли-продажи ООО "Гражданжилстрой" обязалось закончить строительство дома и заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, срок окончания строительства определен ориентировочно <...>. До настоящего времени строительство дома не завершено, что делает невозможным заключение основного договора купли-продажи и передачу объекта недвижимости. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ООО "АНК" ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба ООО "АНК" подана с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока. Определением Дзержинского районного суда от 25 июля 2012 года в отказано удовлетворении ходатайства ООО "АНК" о восстановлении данного процессуального срока. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2012 года частная жалоба ООО "АНК" на указанное определение Дзержинского районного суда оставлена без удовлетворения. Таким образом, вопрос о восстановлении ООО "АНК" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не решен. В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "АНК" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2011 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4890
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-4890
Судья Филипповская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
17 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе ООО "АНК" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
Признать право собственности С. на долю в размере <...> в общей долевой собственности на объект незавершенный строительством 9-этажный жилой дом N с инженерными коммуникациями в <...>, расположенный по строительному адресу: <...>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры N общей площадью <...>, расположенной на восьмом этаже в шестом подъезде девятиэтажного жилого дома.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.
Взыскать с ООО "Гражданжилстрой" в пользу С. возврат уплаченной госпошлины в размере <...>.
По делу
установлено:
между ЗАО "Железобетон" и ООО "Гражданжилстрой" был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N общей площадью <...>, расположенной на восьмом этаже в шестом подъезде девятиэтажного жилого дома N расположенного по строительному адресу: <...>.
между С. и ЗАО "Железобетон" был заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования заключения договора купли-продажи указанного объекта недвижимости с ООО "Гражданжилстрой" после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. Обязательства по оплате за объект недвижимости С. выполнены в полном объеме.
С. обратился в суд с иском к ООО "Гражданжилстрой" и ЗАО "Ярстрой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме N в размере N, расположенном по адресу: <...>, что соответствует двухкомнатной квартире N, расположенной на 8 этаже в 6 подъезде 9-этажного жилого дома <...>, находящемуся по строительному адресу: <...>. В обоснование иска ссылался на то, что по условиям предварительного договора купли-продажи ООО "Гражданжилстрой" обязалось закончить строительство дома и заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, срок окончания строительства определен ориентировочно <...>. До настоящего времени строительство дома не завершено, что делает невозможным заключение основного договора купли-продажи и передачу объекта недвижимости. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ООО "АНК" ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба ООО "АНК" подана с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока. Определением Дзержинского районного суда от 25 июля 2012 года в отказано удовлетворении ходатайства ООО "АНК" о восстановлении данного процессуального срока. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2012 года частная жалоба ООО "АНК" на указанное определение Дзержинского районного суда оставлена без удовлетворения. Таким образом, вопрос о восстановлении ООО "АНК" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не решен. В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "АНК" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2011 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)