Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Мухаметовой Н.М.
Салихова Х.А.
при секретаре Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.А. и его представителя А. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.В.А. к ООО "СтройТехЦентр" о признании незаконным одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве N ... от ... года, признании договора участия в долевом строительстве N ... от ... года действительным, - отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Т.В.А. обратился в суд с иском к ООО "СтройТехЦентр" с требованием о признании незаконным одностороннее расторжение со стороны ООО "СтройТехЦентр" договора участия в долевом строительстве N ... от ... года между Т.В.А. и ООО "СтройТехЦентр"; признании договора участия в долевом строительстве N ... от ... года между Т.В.А. и ООО "СтройТехЦентр" действующим (не расторгнутым), взыскании с ООО "СтройТехЦентр" ... руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований Т.В.А. указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., который ... года зарегистрирован в УФПС по РБ. Согласно условиям указанного договора ответчик был обязан в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом (строительный адрес: у пересечения улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне "Караидельский" в ... ГО ...) и передать Т.В.А. в собственность однокомнатную квартиру, общей проектной площадью ..., а истец обязался уплатить цену причитающейся квартиры в размере ...
... года между Т.В.А. и ООО "СтройТехЦентр" было заключено соглашение к договору N ... участия в долевом строительстве об изменении срока до окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, которое ... года зарегистрировано в УФРС по РБ.
ООО "СтройТехЦентр" посредством телефонной связи сообщило истцу о необходимости осуществления оплаты долевого взноса в размере ... в ООО "Инвестиционно-строительный фонд", поскольку между последним и ответчиком заключен договор поставки продукции производственного назначения N ... от ... года. Впоследствии, в подтверждение своего сообщения, ответчиком было представлено истцу письмо за исх. N ... от ... года.
Свои обязательства по оплате истец исполнил надлежащим образом, уплатив денежные средства в сумме ... путем внесения их в ООО "Инвестиционно-строительный фонд", последнее в подтверждение выдало квитанцию к приходному кассовому ордеру N ... от ... года. Тем не менее, ответчик ... года вручил истцу уведомление за исх. N ... об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве N ... от ... года в связи с неоплатой цены договора.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.В.А., а также в дополнении к апелляционной жалобе представителя Т.В.А. - А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование указано, что суд не учел, что письмом N ... от ... года ответчик выразил волеизъявление на изменение договора N ... от ... года в части его оплаты и просил Т.В.А. произвести оплату третьему лицу - ООО "Инвестиционно-строительный фонд". Т.В.А. свои обязательства по договору N ... от ... года выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией N ... от ... года. Судом не учтено, что согласно п. 4.1 договора стороны имеют право его расторгнуть или изменить его условия по взаимному соглашению, в порядке, определенном п. 4.2. При этом указывается, что в случае ненадлежащего выполнения "Дольщиком" условий об оплате долевого взноса "Заказчик" имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив об этом "Дольщика". Данные условия договора существенно противоречат друг другу, однако суд их не устранил, чем нарушил нормы процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав представителя Т.В.А. - А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ООО "СтройТехЦентр" - Б.С., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что ... года между ООО "СтройТехЦентр" (Заказчиком) и Т.В.А. (Дольщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N ... (...).
ООО "СтройТехЦентр", указав на то, что Т.В.А. не выполнил условия договора об оплате долевого взноса в размере ... в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и тем самым расторг его.
Т.В.А. в иске просил признать незаконным одностороннее расторжение ООО "СтройТехЦентр" договора участия в долевом строительстве и признать этот договор действующим.
Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона от ... года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условия договора и пришел к выводу о том, что для удовлетворения исковых требований Т.В.А. оснований не имеется.
Судебная коллегия находит, что вывод суда является правильным, поскольку он основан на нормах права и обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно условиям договора N ..., заключенного ... года между ООО "СтройТехЦентр" (Заказчиком) и Т.В.А. (Дольщиком) Заказчик обязался передать, а Дольщик оплатить и принять в установленном порядке объект долевого строительства - квартиру в составе четырехсекционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: четырехсекционный жилой дом (литер 8) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями у пересечения улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне "Караидельский" в ... ГО ..., проектный номер помещения..., количество жилых комнат - ... Договор ... года зарегистрирован в УФПС по РБ.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Согласно п. 2.1 указанного договора, цена договора составляет ... Согласно п. 2.2 оплата долевого взноса осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Дольщиком денежных средств на расчетный счет Заказчика или путем внесения наличными в кассу Заказчика либо путем предоставления Заказчику иного имущества, в том числе и передачи объектов недвижимого имущества.
Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок оплаты долевого взноса - в момент подписания договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, письмо ООО "СтройТехЦентр", направленное Т.В.А. и содержащее указание о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Инвестиционно-строительный фонд" датировано ... года (...), в то время как Т.В.А. ссылается на квитанцию к приходно-кассовому ордеру об оплате суммы в размере ..., датированную ... года (...).
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что Т.В.А. не представлено доказательств исполнения обязательства перед ООО "СтройТехЦентр" по договору участия в долевом строительстве, является обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Б.Р. ... года N ..., действовавшего по состоянию на ..., прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Представленная Т.В.А. квитанция, в которой указано о принятии у него ..., в строке главный бухгалтер имеется подпись с ее расшифровкой, а также оттиск печати ООО "Инвестиционно-строительный фонд", вышеуказанным требованиям не соответствует, поскольку подпись кассира и ее расшифровка отсутствуют (...). Доказательств в подтверждение поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Инвестиционно-строительный фонд" истцом Т.В.А. не представлено.
Судебная коллегия считает, что ссылка Т.В.А. на наличие письма ООО "СтройТехЦентр" от ... года с предложением произвести оплату ... в пользу ООО "Инвестиционно-строительный фонд" (...) не может служить доказательством надлежащего исполнения договора со стороны Т.В.А., поскольку в этом письме предложено перечислить сумму на расчетный счет ООО "Инвестиционно-строительный фонд".
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что договорные обязательства Т.В.А. выполнены в полном объеме путем оплаты ... третьему лицу - ООО "Инвестиционно-строительный фонд".
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направлении в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведении о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В соответствии с п. 4.2 договора N ... от ... года, заключенного между ООО "СтройТехЦентр" (Заказчик) и Т.В.А. (Дольщик), в случае ненадлежащего выполнения "Дольщиками" условий об оплате долевого взноса, просрочки оплаты более трех месяцев, нарушения срока оплаты три и более раза в течение двенадцати месяцев, "Заказчик" имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом "Дольщиков".
ООО "СтройТехЦентр" ... года направило Т.В.А. уведомление о том, что в связи с неисполнением истцом оплаты по договору участия в долевом строительстве N ... от ... года, ООО "СтройТехЦентр" имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 9 ФЗ N ... (...).
... года ООО "СтройТехЦентр" направило Т.В.А. письмо, которым уведомляло его том, что Т.В.А. не исполнены условия оплаты по договору участия в долевом строительстве N ... от ... года, и задолженность составляет ... Предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования ранее направлялось. В связи с чем, ООО "СтройТехЦентр" уведомил Т.В.А. об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора участия в долевом строительстве N ... от ... года (...).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения иска Т.В.А. не имеется. Обоснованность данного вывода подтверждается тем, что Т.В.А. не исполнил свои обязательства перед ООО "СтройТехЦентр" по договору участия в долевом строительстве N ... от ... года об оплате долевого взноса в размере... руб. в предусмотренный договором срок. В связи с этим, ООО "СтройТехЦентр" уведомило Т.В.А. об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и его расторжении. Действия ООО "СтройТехЦентр" соответствуют вышеприведенным условиям договора и положениям Федерального закона от ... года N ...
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил для каких целей истцом приобретена квартира и в связи с этим не применил Закон РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из договора участия в долевом строительстве N ... от ... года следует, что он заключен в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от ... года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" с физическим лицом Т.В.А. для последующего его проживания в приобретаемом жилом помещении.
К отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от ... года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что условия договора существенно противоречат друг другу, а именно в п. 4.1 указано, что стороны имеют право расторгнуть договор или изменить его условия по взаимному соглашению, в порядке, определенном п. 4.2, при этом в нем указывается, что в случае ненадлежащего выполнения дольщиком условий об оплате заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Суд указанные противоречия не устранил.
Судебная коллегия полагает, что изложенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку Т.В.А. условия договора не оспаривались, иск был рассмотрен судом в пределах заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений процессуального закона, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Для отмены решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.А. и его представителя А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6700/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6700/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Мухаметовой Н.М.
Салихова Х.А.
при секретаре Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.А. и его представителя А. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.В.А. к ООО "СтройТехЦентр" о признании незаконным одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве N ... от ... года, признании договора участия в долевом строительстве N ... от ... года действительным, - отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Т.В.А. обратился в суд с иском к ООО "СтройТехЦентр" с требованием о признании незаконным одностороннее расторжение со стороны ООО "СтройТехЦентр" договора участия в долевом строительстве N ... от ... года между Т.В.А. и ООО "СтройТехЦентр"; признании договора участия в долевом строительстве N ... от ... года между Т.В.А. и ООО "СтройТехЦентр" действующим (не расторгнутым), взыскании с ООО "СтройТехЦентр" ... руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований Т.В.А. указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., который ... года зарегистрирован в УФПС по РБ. Согласно условиям указанного договора ответчик был обязан в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом (строительный адрес: у пересечения улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне "Караидельский" в ... ГО ...) и передать Т.В.А. в собственность однокомнатную квартиру, общей проектной площадью ..., а истец обязался уплатить цену причитающейся квартиры в размере ...
... года между Т.В.А. и ООО "СтройТехЦентр" было заключено соглашение к договору N ... участия в долевом строительстве об изменении срока до окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, которое ... года зарегистрировано в УФРС по РБ.
ООО "СтройТехЦентр" посредством телефонной связи сообщило истцу о необходимости осуществления оплаты долевого взноса в размере ... в ООО "Инвестиционно-строительный фонд", поскольку между последним и ответчиком заключен договор поставки продукции производственного назначения N ... от ... года. Впоследствии, в подтверждение своего сообщения, ответчиком было представлено истцу письмо за исх. N ... от ... года.
Свои обязательства по оплате истец исполнил надлежащим образом, уплатив денежные средства в сумме ... путем внесения их в ООО "Инвестиционно-строительный фонд", последнее в подтверждение выдало квитанцию к приходному кассовому ордеру N ... от ... года. Тем не менее, ответчик ... года вручил истцу уведомление за исх. N ... об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве N ... от ... года в связи с неоплатой цены договора.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.В.А., а также в дополнении к апелляционной жалобе представителя Т.В.А. - А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование указано, что суд не учел, что письмом N ... от ... года ответчик выразил волеизъявление на изменение договора N ... от ... года в части его оплаты и просил Т.В.А. произвести оплату третьему лицу - ООО "Инвестиционно-строительный фонд". Т.В.А. свои обязательства по договору N ... от ... года выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией N ... от ... года. Судом не учтено, что согласно п. 4.1 договора стороны имеют право его расторгнуть или изменить его условия по взаимному соглашению, в порядке, определенном п. 4.2. При этом указывается, что в случае ненадлежащего выполнения "Дольщиком" условий об оплате долевого взноса "Заказчик" имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив об этом "Дольщика". Данные условия договора существенно противоречат друг другу, однако суд их не устранил, чем нарушил нормы процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав представителя Т.В.А. - А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ООО "СтройТехЦентр" - Б.С., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что ... года между ООО "СтройТехЦентр" (Заказчиком) и Т.В.А. (Дольщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N ... (...).
ООО "СтройТехЦентр", указав на то, что Т.В.А. не выполнил условия договора об оплате долевого взноса в размере ... в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и тем самым расторг его.
Т.В.А. в иске просил признать незаконным одностороннее расторжение ООО "СтройТехЦентр" договора участия в долевом строительстве и признать этот договор действующим.
Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона от ... года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условия договора и пришел к выводу о том, что для удовлетворения исковых требований Т.В.А. оснований не имеется.
Судебная коллегия находит, что вывод суда является правильным, поскольку он основан на нормах права и обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно условиям договора N ..., заключенного ... года между ООО "СтройТехЦентр" (Заказчиком) и Т.В.А. (Дольщиком) Заказчик обязался передать, а Дольщик оплатить и принять в установленном порядке объект долевого строительства - квартиру в составе четырехсекционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: четырехсекционный жилой дом (литер 8) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями у пересечения улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне "Караидельский" в ... ГО ..., проектный номер помещения..., количество жилых комнат - ... Договор ... года зарегистрирован в УФПС по РБ.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Согласно п. 2.1 указанного договора, цена договора составляет ... Согласно п. 2.2 оплата долевого взноса осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Дольщиком денежных средств на расчетный счет Заказчика или путем внесения наличными в кассу Заказчика либо путем предоставления Заказчику иного имущества, в том числе и передачи объектов недвижимого имущества.
Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок оплаты долевого взноса - в момент подписания договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, письмо ООО "СтройТехЦентр", направленное Т.В.А. и содержащее указание о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Инвестиционно-строительный фонд" датировано ... года (...), в то время как Т.В.А. ссылается на квитанцию к приходно-кассовому ордеру об оплате суммы в размере ..., датированную ... года (...).
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что Т.В.А. не представлено доказательств исполнения обязательства перед ООО "СтройТехЦентр" по договору участия в долевом строительстве, является обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Б.Р. ... года N ..., действовавшего по состоянию на ..., прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Представленная Т.В.А. квитанция, в которой указано о принятии у него ..., в строке главный бухгалтер имеется подпись с ее расшифровкой, а также оттиск печати ООО "Инвестиционно-строительный фонд", вышеуказанным требованиям не соответствует, поскольку подпись кассира и ее расшифровка отсутствуют (...). Доказательств в подтверждение поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Инвестиционно-строительный фонд" истцом Т.В.А. не представлено.
Судебная коллегия считает, что ссылка Т.В.А. на наличие письма ООО "СтройТехЦентр" от ... года с предложением произвести оплату ... в пользу ООО "Инвестиционно-строительный фонд" (...) не может служить доказательством надлежащего исполнения договора со стороны Т.В.А., поскольку в этом письме предложено перечислить сумму на расчетный счет ООО "Инвестиционно-строительный фонд".
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что договорные обязательства Т.В.А. выполнены в полном объеме путем оплаты ... третьему лицу - ООО "Инвестиционно-строительный фонд".
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направлении в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведении о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В соответствии с п. 4.2 договора N ... от ... года, заключенного между ООО "СтройТехЦентр" (Заказчик) и Т.В.А. (Дольщик), в случае ненадлежащего выполнения "Дольщиками" условий об оплате долевого взноса, просрочки оплаты более трех месяцев, нарушения срока оплаты три и более раза в течение двенадцати месяцев, "Заказчик" имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом "Дольщиков".
ООО "СтройТехЦентр" ... года направило Т.В.А. уведомление о том, что в связи с неисполнением истцом оплаты по договору участия в долевом строительстве N ... от ... года, ООО "СтройТехЦентр" имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 9 ФЗ N ... (...).
... года ООО "СтройТехЦентр" направило Т.В.А. письмо, которым уведомляло его том, что Т.В.А. не исполнены условия оплаты по договору участия в долевом строительстве N ... от ... года, и задолженность составляет ... Предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования ранее направлялось. В связи с чем, ООО "СтройТехЦентр" уведомил Т.В.А. об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора участия в долевом строительстве N ... от ... года (...).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения иска Т.В.А. не имеется. Обоснованность данного вывода подтверждается тем, что Т.В.А. не исполнил свои обязательства перед ООО "СтройТехЦентр" по договору участия в долевом строительстве N ... от ... года об оплате долевого взноса в размере... руб. в предусмотренный договором срок. В связи с этим, ООО "СтройТехЦентр" уведомило Т.В.А. об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и его расторжении. Действия ООО "СтройТехЦентр" соответствуют вышеприведенным условиям договора и положениям Федерального закона от ... года N ...
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил для каких целей истцом приобретена квартира и в связи с этим не применил Закон РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из договора участия в долевом строительстве N ... от ... года следует, что он заключен в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от ... года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" с физическим лицом Т.В.А. для последующего его проживания в приобретаемом жилом помещении.
К отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от ... года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что условия договора существенно противоречат друг другу, а именно в п. 4.1 указано, что стороны имеют право расторгнуть договор или изменить его условия по взаимному соглашению, в порядке, определенном п. 4.2, при этом в нем указывается, что в случае ненадлежащего выполнения дольщиком условий об оплате заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Суд указанные противоречия не устранил.
Судебная коллегия полагает, что изложенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку Т.В.А. условия договора не оспаривались, иск был рассмотрен судом в пределах заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений процессуального закона, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Для отмены решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.А. и его представителя А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)