Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.
судей: Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.Н.В. к П.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, - отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
П.Н.В. обратился с иском к П.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем спорной квартиры, в которой также прописан его брат - ответчик по иску. Ответчик с 2008 года в квартире не проживает, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает его права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н.В. просит решение суда отменить по изложенным в иске основаниям, указывая, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим факт отсутствия ответчика, его выезда в связи с постоянным проживанием, поскольку по законодательству Германии интеграционный курс предназначен для иностранцев, беженцев, переселенцев, т.е. лиц, обладающих правом на пребывание.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика П.Ю.В., представителя ответчика П.Ю.В. - Б., действующую по доверенности от ... года, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо и проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на приведенные нормы, суд обоснованно исходил из того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с прохождением курсов в Германии, задолженность по коммунальным услугам взыскана с него на основании решения суда, после чего обязанности по договору социального найма ответчиком исполняются, что свидетельствует о временном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.
С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что ранее нанимателем спорного жилого помещения - квартирой N ... в доме N ... по ул. ... г. ... РБ являлась мать истца и ответчика П.Т.Н. Ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения жилищных правоотношений) приобрел равное с нанимателем и другими членами семьи последнего право пользования квартирой.
Согласно распоряжению главы администрации Октябрьского района ГО г. Уфы РБ от 30.12.2009 года N ... договор социального найма квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Уфы изменен и в связи со смертью П.Т.Н. лицевой счет переоформлен на П.Н.В.
Как следует из договора социального найма N ... от 30.12.2009 года, заключенного между ... и П.Н.В., указанная квартира передана нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование. В качестве члена семьи в договоре указан ответчик (т. 1 л.д. 8).
Согласно справке филиала "Единый расчетно-кассовый центр" МУП "Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ от 20.12.2011 года, П.Ю.В. зарегистрирован в квартире с 01 марта 1985 года (т. 1 л.д. 14).
Из искового заявления следует, что требования истца основаны на утверждении, что ответчик выехал из квартиры, длительное время в ней не проживает, не оплачивает коммунальные услуги.
Однако, из справки интеграционного реферата образовательного центра Дюссельдорф Германия следует, что П.Ю., ... г.р., с 04 мая 2009 по 24.11.2011 г. посещал в школе курс немецкого языка, им успешно сдан тест "Политика и экономика Германии", 02.12.2011 года успешно сдан экзамен на знание грамматики немецкого языка. К справке приложены графики посещений занятий (л.д. 30 - 40). Указанные документы выданы П.Н. на основании запроса адвоката (л.д. 41).
По рапорту ОУУП и ПДН ОП N ... УМВД России по г. Уфе Е.А.Б. следует, что в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. Уфы в период его работы участковым с 2006 года, постоянно проживал П.Ю.В., периодически по указанному адресу приезжал его брат из Германии П.Н.В.. Встречи заканчивались обращениями в правоохранительные органы по фактам скандалов на бытовой почве, проводились проверки.
Решением ... районного суда г. ... РБ от 17.02.2012 года признано незаконными действия администрации Октябрьского района г. Уфы РБ, выраженные в распоряжении N ... от 30.12.2009 года "Об изменении договора социального найма жилого помещения" ввиду его вынесения без получения согласия П.Ю.В. (т. 2 л.д. 25).
Согласно счетам-квитанциям от 23.01.12 г., 23.01.12 г., 23.02.12 г., 19.03.12 г. ответчиком производилась оплата коммунальных услуг по адресу: ... (т. 2 л.д. 21 - 24).
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка N ... по ... району г. Уфы от 26.12.2011 года с П.Ю.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик права пользования спорной жилой площадью в спорной квартире не утратил, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании П.Ю.В. утратившим право пользования квартирой является правильным.
Доводы апелляционной жалобы П.Н.В. о том, что интеграционный курс предназначен для иностранцев, переселенцев, беженцев и т.п., что свидетельствует о переезде ответчика в Германию, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку данное предположение не подтверждено надлежащими доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении заявленного ходатайства в Пограничную службу ФСБ России на предмет выдачи информации о фактах пересечения границы судебная коллегия не может признать основанием для отмены судебного решения, поскольку ответчиком при рассмотрении дела представлен загранпаспорт с отметками КПП о пересечении границы.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7210/2012Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7210/2012г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.
судей: Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.Н.В. к П.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, - отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
П.Н.В. обратился с иском к П.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем спорной квартиры, в которой также прописан его брат - ответчик по иску. Ответчик с 2008 года в квартире не проживает, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает его права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н.В. просит решение суда отменить по изложенным в иске основаниям, указывая, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим факт отсутствия ответчика, его выезда в связи с постоянным проживанием, поскольку по законодательству Германии интеграционный курс предназначен для иностранцев, беженцев, переселенцев, т.е. лиц, обладающих правом на пребывание.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика П.Ю.В., представителя ответчика П.Ю.В. - Б., действующую по доверенности от ... года, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо и проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на приведенные нормы, суд обоснованно исходил из того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с прохождением курсов в Германии, задолженность по коммунальным услугам взыскана с него на основании решения суда, после чего обязанности по договору социального найма ответчиком исполняются, что свидетельствует о временном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.
С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что ранее нанимателем спорного жилого помещения - квартирой N ... в доме N ... по ул. ... г. ... РБ являлась мать истца и ответчика П.Т.Н. Ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения жилищных правоотношений) приобрел равное с нанимателем и другими членами семьи последнего право пользования квартирой.
Согласно распоряжению главы администрации Октябрьского района ГО г. Уфы РБ от 30.12.2009 года N ... договор социального найма квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Уфы изменен и в связи со смертью П.Т.Н. лицевой счет переоформлен на П.Н.В.
Как следует из договора социального найма N ... от 30.12.2009 года, заключенного между ... и П.Н.В., указанная квартира передана нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование. В качестве члена семьи в договоре указан ответчик (т. 1 л.д. 8).
Согласно справке филиала "Единый расчетно-кассовый центр" МУП "Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ от 20.12.2011 года, П.Ю.В. зарегистрирован в квартире с 01 марта 1985 года (т. 1 л.д. 14).
Из искового заявления следует, что требования истца основаны на утверждении, что ответчик выехал из квартиры, длительное время в ней не проживает, не оплачивает коммунальные услуги.
Однако, из справки интеграционного реферата образовательного центра Дюссельдорф Германия следует, что П.Ю., ... г.р., с 04 мая 2009 по 24.11.2011 г. посещал в школе курс немецкого языка, им успешно сдан тест "Политика и экономика Германии", 02.12.2011 года успешно сдан экзамен на знание грамматики немецкого языка. К справке приложены графики посещений занятий (л.д. 30 - 40). Указанные документы выданы П.Н. на основании запроса адвоката (л.д. 41).
По рапорту ОУУП и ПДН ОП N ... УМВД России по г. Уфе Е.А.Б. следует, что в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. Уфы в период его работы участковым с 2006 года, постоянно проживал П.Ю.В., периодически по указанному адресу приезжал его брат из Германии П.Н.В.. Встречи заканчивались обращениями в правоохранительные органы по фактам скандалов на бытовой почве, проводились проверки.
Решением ... районного суда г. ... РБ от 17.02.2012 года признано незаконными действия администрации Октябрьского района г. Уфы РБ, выраженные в распоряжении N ... от 30.12.2009 года "Об изменении договора социального найма жилого помещения" ввиду его вынесения без получения согласия П.Ю.В. (т. 2 л.д. 25).
Согласно счетам-квитанциям от 23.01.12 г., 23.01.12 г., 23.02.12 г., 19.03.12 г. ответчиком производилась оплата коммунальных услуг по адресу: ... (т. 2 л.д. 21 - 24).
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка N ... по ... району г. Уфы от 26.12.2011 года с П.Ю.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик права пользования спорной жилой площадью в спорной квартире не утратил, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании П.Ю.В. утратившим право пользования квартирой является правильным.
Доводы апелляционной жалобы П.Н.В. о том, что интеграционный курс предназначен для иностранцев, переселенцев, беженцев и т.п., что свидетельствует о переезде ответчика в Германию, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку данное предположение не подтверждено надлежащими доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении заявленного ходатайства в Пограничную службу ФСБ России на предмет выдачи информации о фактах пересечения границы судебная коллегия не может признать основанием для отмены судебного решения, поскольку ответчиком при рассмотрении дела представлен загранпаспорт с отметками КПП о пересечении границы.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)