Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Путятина А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.
судей Мартышенко С.Н., Минасян О.К.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по докладу судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по апелляционным жалобам (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)3 (ФИО)20 (ФИО)4 районного суда Ростовской области от 16 февраля 2012 года,
установила:
(ФИО)11 обратилась в суд с иском к (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14 о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ней признано право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На (ФИО)3 городского поселения возложена обязанность, заключить с (ФИО)11 договор социального найма на указанное жилое помещение.
Во исполнение судебного постановления (ФИО)11 была предоставлена спорная квартира, и 30.01.2011 года (ФИО)3 городского поселения заключила с (ФИО)11 договор социального найма.
Вселиться в квартиру истица и члены ее семьи не имеют возможности, т.к. в указанной квартире проживают ответчики.
Истица с учетом сделанных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд выселить (ФИО)12 и членов ее семьи (ФИО)13 и (ФИО)14 из незаконно занимаемого ими жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять их с регистрационного учета, применить к договору социального найма от 18.03.2010 года положения ст. 168 ГК РФ.
Протокольным определением 25.01.2012 года (ФИО)3 (ФИО)21 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истицы просил удовлетворить ее требования, указав, что Администрацией Аксайского городского поселения при заключении с ответчиками договора социального найма были нарушены требования действующего законодательства: ФЗ "О статусе военнослужащих", что привело к нарушению прав истицы. Договор социального найма, заключенный между Администрацией Аксайского городского поселения и ответчиками ничтожен, так как не соответствует закону. Договор социального найма с ответчиками был заключен на основании Постановления Главы Администрации Аксайского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное постановление отменено постановлением (ФИО)1 городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом на проживание в спорном жилом помещении, чем нарушается ее жилищные права.
Представитель Администрации Аксайского городского поселения (ФИО)15, действующая по доверенности, заявленные истицей требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
(ФИО)2 ответчиков (ФИО)16, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные (ФИО)11 требования не признал, пояснив, что (ФИО)12 и члены ее семьи на законных основаниях вселены и проживают в спорном жилом помещении, иного жилья у них нет, они оплачивают коммунальные услуги, произвели в нем ремонт. Кроме того, в настоящее время с ними проживает несовершеннолетний ребенок.
Прокурор посчитала требования истицы подлежащими удовлетворению, указав, что право пользования истицей спорным жилым помещением, установлено вступившим в законную силу решением суда, и она вправе истребовать это имущество из незаконного владения ответчиков.
В отношении истицы (ФИО)11, ответчиков (ФИО)12, (ФИО)14, (ФИО)13, а также (ФИО)2 третьего лица ТСЖ "Титан" дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2012 года заявленные (ФИО)11 требования удовлетворены.
(ФИО)12, (ФИО)13 и (ФИО)14 выселены из квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и сняты с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе (ФИО)12, (ФИО)13 и (ФИО)14 просят решение суда отменить и принять новое.
Апеллянты считают решение суда незаконным и необоснованным, указав, что суд при вынесении решения опирался на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, тем самым нарушил не только материальные, но и процессуальные нормы, а доводы и ссылки на объективные доказательства, судом не были приняты во внимание. По мнению апеллянтов, суд не принял во внимание, что семья М-евых проживает в спорной квартире законно, а договор социального найма от 18.03.2010 года не может считаться незаконным и ничтожным.
В апелляционной жалобе Администрация Аксайского городского поселения также просит решение суда отменить и принять новое, отказав в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии не явились (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)2 (ФИО)22", документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения (ФИО)2 ответчиков - (ФИО)16 - (ФИО)23, (ФИО)2 городского поселения (ФИО)17, (ФИО)2 истицы - (ФИО)18, заслушав заключение прокурора (ФИО)9, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.09.2010 года, был удовлетворен иск военного прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действующего в интересах (ФИО)11, к (ФИО)3 городского поселения, которым за (ФИО)11 было признано право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (ФИО)3 городского поселения была обязана заключить с (ФИО)11 договор социального найма на указанное жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением (ФИО)1 (ФИО)4 городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (ФИО)11 предоставлена по договору социального найма АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между (ФИО)11 и (ФИО)3 городского поселения был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 (ФИО)4 городского поселения отменил постановление, которым спорная квартира ранее предоставлялась ответчикам.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики не имеют правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, истица вправе требовать их выселения, поскольку ее право пользования спорным жилым помещением, установлено вступившим в законную силу решением суда, а также обусловлено условиями заключенного с нею, в установленном законом порядке договором социального найма.
В силу положений статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, регулирующей выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики занимают спорную квартиру без законных оснований в нарушение жилищных прав (ФИО)11, за которой право пользования спорным жилым помещением признано судебным постановлением, и с ней заключен договор социального найма на основании постановления (ФИО)1 (ФИО)4 городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14 подлежат выселению из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)3 городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4720
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-4720
Судья Путятина А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.
судей Мартышенко С.Н., Минасян О.К.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по докладу судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по апелляционным жалобам (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)3 (ФИО)20 (ФИО)4 районного суда Ростовской области от 16 февраля 2012 года,
установила:
(ФИО)11 обратилась в суд с иском к (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14 о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ней признано право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На (ФИО)3 городского поселения возложена обязанность, заключить с (ФИО)11 договор социального найма на указанное жилое помещение.
Во исполнение судебного постановления (ФИО)11 была предоставлена спорная квартира, и 30.01.2011 года (ФИО)3 городского поселения заключила с (ФИО)11 договор социального найма.
Вселиться в квартиру истица и члены ее семьи не имеют возможности, т.к. в указанной квартире проживают ответчики.
Истица с учетом сделанных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд выселить (ФИО)12 и членов ее семьи (ФИО)13 и (ФИО)14 из незаконно занимаемого ими жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять их с регистрационного учета, применить к договору социального найма от 18.03.2010 года положения ст. 168 ГК РФ.
Протокольным определением 25.01.2012 года (ФИО)3 (ФИО)21 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истицы просил удовлетворить ее требования, указав, что Администрацией Аксайского городского поселения при заключении с ответчиками договора социального найма были нарушены требования действующего законодательства: ФЗ "О статусе военнослужащих", что привело к нарушению прав истицы. Договор социального найма, заключенный между Администрацией Аксайского городского поселения и ответчиками ничтожен, так как не соответствует закону. Договор социального найма с ответчиками был заключен на основании Постановления Главы Администрации Аксайского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное постановление отменено постановлением (ФИО)1 городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом на проживание в спорном жилом помещении, чем нарушается ее жилищные права.
Представитель Администрации Аксайского городского поселения (ФИО)15, действующая по доверенности, заявленные истицей требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
(ФИО)2 ответчиков (ФИО)16, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные (ФИО)11 требования не признал, пояснив, что (ФИО)12 и члены ее семьи на законных основаниях вселены и проживают в спорном жилом помещении, иного жилья у них нет, они оплачивают коммунальные услуги, произвели в нем ремонт. Кроме того, в настоящее время с ними проживает несовершеннолетний ребенок.
Прокурор посчитала требования истицы подлежащими удовлетворению, указав, что право пользования истицей спорным жилым помещением, установлено вступившим в законную силу решением суда, и она вправе истребовать это имущество из незаконного владения ответчиков.
В отношении истицы (ФИО)11, ответчиков (ФИО)12, (ФИО)14, (ФИО)13, а также (ФИО)2 третьего лица ТСЖ "Титан" дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2012 года заявленные (ФИО)11 требования удовлетворены.
(ФИО)12, (ФИО)13 и (ФИО)14 выселены из квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и сняты с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе (ФИО)12, (ФИО)13 и (ФИО)14 просят решение суда отменить и принять новое.
Апеллянты считают решение суда незаконным и необоснованным, указав, что суд при вынесении решения опирался на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, тем самым нарушил не только материальные, но и процессуальные нормы, а доводы и ссылки на объективные доказательства, судом не были приняты во внимание. По мнению апеллянтов, суд не принял во внимание, что семья М-евых проживает в спорной квартире законно, а договор социального найма от 18.03.2010 года не может считаться незаконным и ничтожным.
В апелляционной жалобе Администрация Аксайского городского поселения также просит решение суда отменить и принять новое, отказав в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии не явились (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)2 (ФИО)22", документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения (ФИО)2 ответчиков - (ФИО)16 - (ФИО)23, (ФИО)2 городского поселения (ФИО)17, (ФИО)2 истицы - (ФИО)18, заслушав заключение прокурора (ФИО)9, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.09.2010 года, был удовлетворен иск военного прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действующего в интересах (ФИО)11, к (ФИО)3 городского поселения, которым за (ФИО)11 было признано право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (ФИО)3 городского поселения была обязана заключить с (ФИО)11 договор социального найма на указанное жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением (ФИО)1 (ФИО)4 городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (ФИО)11 предоставлена по договору социального найма АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между (ФИО)11 и (ФИО)3 городского поселения был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 (ФИО)4 городского поселения отменил постановление, которым спорная квартира ранее предоставлялась ответчикам.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики не имеют правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, истица вправе требовать их выселения, поскольку ее право пользования спорным жилым помещением, установлено вступившим в законную силу решением суда, а также обусловлено условиями заключенного с нею, в установленном законом порядке договором социального найма.
В силу положений статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, регулирующей выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики занимают спорную квартиру без законных оснований в нарушение жилищных прав (ФИО)11, за которой право пользования спорным жилым помещением признано судебным постановлением, и с ней заключен договор социального найма на основании постановления (ФИО)1 (ФИО)4 городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14 подлежат выселению из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)3 городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)