Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власов М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Я.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 сентября 2012 года, которым исковые требования Ю. удовлетворены.
Со С. в пользу Ю. взыскано ... рублей, почтовые расходы ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Ю. (арендодатель) и С. (арендатор) заключили договор аренды радиостанции и антенны, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору принадлежащую арендодателю на праве собственности радиостанцию "...", заводской N ... и антенну на срок с <ДАТА> по <ДАТА> с установлением платы за аренду в размере ... рублей в месяц.
Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязался по истечении срока действия договора вернуть радиостанцию и антенну в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-сдачи, с учетом нормального износа.
<ДАТА> в связи с окончанием срока действия договора и не внесением платы за аренду Ю. направил в адрес С. претензию, в которой просил внести плату по договору и вернуть радиостанцию и антенну. Претензия Ю. оставлена без удовлетворения.
<ДАТА> Ю. обратился в суд с иском к С., просил взыскать задолженность по договору аренды радиостанции и антенны за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей (... х ... мес.), за нарушение сроков платы за аренду ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек.
Истец Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Я.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что истец не мог раньше обратиться в суд, поскольку находился в трудном материальном положении.
Ответчик С. и его представитель Л. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что договор аренды был заключен сроком на 1 месяц, в экземпляре, переданном С., арендная плата была указана как ... рублей, второй экземпляр не заполнялся по желанию Ю., который торопился и считал заполнение договора формальностью. Необходимость в пользовании радиостанцией и антенной отпала, когда <ДАТА> С. попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил значительные повреждения, из такси уволился. В <ДАТА> радиостанция и антенна были возвращены Ю. без составления акта. <ДАТА> С. был призван на военную службу, пользоваться арендованным имуществом фактически не мог, надобности в нем не имел. Считают, что договор прекратил свое действие с момента возвращения радиостанции с антенной, не продлевался и новый договор между сторонами не заключался, а истец злоупотребляет своим правом. Просили в удовлетворении требований отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, указывает доводы аналогичные доводам, приведенным в обоснование возражений на исковые требования.
С доводами жалобы не согласился Ю., в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение подлежит изменению в силу следующего.
Разрешая спор, суд исследовал представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал им оценку и пришел к выводу, что имущество, переданное ответчику по договору аренды - радиостанция "...", заводской N ... и антенна, после прекращения действия договора, не были возвращены арендодателю Ю., внесение арендной платы за пользование имуществом арендатором не доказано.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность арендатора возвратить имущество при прекращении договора, своевременно вносить арендную плату следует из закона (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора аренды радиостанции и антенны от <ДАТА>, заключенного между Ю. (арендодатель) и С. (арендатор).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возврат арендованного имущества арендодателю, прямо предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
При этом бремя доказывания обстоятельств, связанных с невозвращением им арендованного имущества, законом возложено на арендатора.
Следовательно, Ю. вправе потребовать от С. внесения установленной договором арендной платы за все время просрочки, поскольку бесспорных доказательств, объективно подтверждающих возврат арендованного имущества, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд не принял во внимание то обстоятельство, что арендная плата в соответствии с правилами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации вносится за пользование имуществом.
Соответственно необходимым элементом для внесения арендной платы является фактическое пользование предметом аренды.
Из материалов дела следует, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> С. проходил военную службу в Воинской части N ... (л.д. 15), что исключает возможность использования арендатором переданного ему имущества во временное пользование и владение. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при определении суммы арендных платежей, подлежащих взысканию с ответчика.
Из содержания договора аренды радиостанции и антенны от <ДАТА>, заключенного между Ю. и С. следует, что договор заключен на срок с <ДАТА> по <ДАТА> и может быть продлен по взаимному согласию сторон.
Однако, стороной истца в нарушения требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, не представила доказательств волеизъявления С. на продление срока действия названного договора.
Вместе с тем, Ю., не получая арендной платы от С. длительный период времени (с <ДАТА> по <ДАТА>) с требованием о расторжении договора аренды к С. не обращался, ограничившись лишь направлением претензии о выплате денежных средств и возврате предмета аренды (л.д. 7), которая не была получена ответчиком (л.д. 17, 17 а).
В суд с настоящим иском Ю. обратился лишь <ДАТА>, то есть по истечении почти трех лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.
Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Судебная коллегия усматривает основания для применения положения названной статьи и считает, что взысканный размер задолженности подлежит уменьшению до ... рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, до ... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 сентября 2012 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Ю. удовлетворить частично.
Взыскать со С. в пользу Ю. задолженность по договору аренды радиостанции и антенны от <ДАТА> в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек, всего: ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ю. отказать.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2012 N 33-4815/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. N 33-4815/2012
Судья Власов М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Я.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 сентября 2012 года, которым исковые требования Ю. удовлетворены.
Со С. в пользу Ю. взыскано ... рублей, почтовые расходы ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Ю. (арендодатель) и С. (арендатор) заключили договор аренды радиостанции и антенны, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору принадлежащую арендодателю на праве собственности радиостанцию "...", заводской N ... и антенну на срок с <ДАТА> по <ДАТА> с установлением платы за аренду в размере ... рублей в месяц.
Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязался по истечении срока действия договора вернуть радиостанцию и антенну в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-сдачи, с учетом нормального износа.
<ДАТА> в связи с окончанием срока действия договора и не внесением платы за аренду Ю. направил в адрес С. претензию, в которой просил внести плату по договору и вернуть радиостанцию и антенну. Претензия Ю. оставлена без удовлетворения.
<ДАТА> Ю. обратился в суд с иском к С., просил взыскать задолженность по договору аренды радиостанции и антенны за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей (... х ... мес.), за нарушение сроков платы за аренду ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек.
Истец Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Я.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что истец не мог раньше обратиться в суд, поскольку находился в трудном материальном положении.
Ответчик С. и его представитель Л. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что договор аренды был заключен сроком на 1 месяц, в экземпляре, переданном С., арендная плата была указана как ... рублей, второй экземпляр не заполнялся по желанию Ю., который торопился и считал заполнение договора формальностью. Необходимость в пользовании радиостанцией и антенной отпала, когда <ДАТА> С. попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил значительные повреждения, из такси уволился. В <ДАТА> радиостанция и антенна были возвращены Ю. без составления акта. <ДАТА> С. был призван на военную службу, пользоваться арендованным имуществом фактически не мог, надобности в нем не имел. Считают, что договор прекратил свое действие с момента возвращения радиостанции с антенной, не продлевался и новый договор между сторонами не заключался, а истец злоупотребляет своим правом. Просили в удовлетворении требований отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, указывает доводы аналогичные доводам, приведенным в обоснование возражений на исковые требования.
С доводами жалобы не согласился Ю., в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение подлежит изменению в силу следующего.
Разрешая спор, суд исследовал представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал им оценку и пришел к выводу, что имущество, переданное ответчику по договору аренды - радиостанция "...", заводской N ... и антенна, после прекращения действия договора, не были возвращены арендодателю Ю., внесение арендной платы за пользование имуществом арендатором не доказано.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность арендатора возвратить имущество при прекращении договора, своевременно вносить арендную плату следует из закона (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора аренды радиостанции и антенны от <ДАТА>, заключенного между Ю. (арендодатель) и С. (арендатор).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возврат арендованного имущества арендодателю, прямо предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
При этом бремя доказывания обстоятельств, связанных с невозвращением им арендованного имущества, законом возложено на арендатора.
Следовательно, Ю. вправе потребовать от С. внесения установленной договором арендной платы за все время просрочки, поскольку бесспорных доказательств, объективно подтверждающих возврат арендованного имущества, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд не принял во внимание то обстоятельство, что арендная плата в соответствии с правилами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации вносится за пользование имуществом.
Соответственно необходимым элементом для внесения арендной платы является фактическое пользование предметом аренды.
Из материалов дела следует, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> С. проходил военную службу в Воинской части N ... (л.д. 15), что исключает возможность использования арендатором переданного ему имущества во временное пользование и владение. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при определении суммы арендных платежей, подлежащих взысканию с ответчика.
Из содержания договора аренды радиостанции и антенны от <ДАТА>, заключенного между Ю. и С. следует, что договор заключен на срок с <ДАТА> по <ДАТА> и может быть продлен по взаимному согласию сторон.
Однако, стороной истца в нарушения требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, не представила доказательств волеизъявления С. на продление срока действия названного договора.
Вместе с тем, Ю., не получая арендной платы от С. длительный период времени (с <ДАТА> по <ДАТА>) с требованием о расторжении договора аренды к С. не обращался, ограничившись лишь направлением претензии о выплате денежных средств и возврате предмета аренды (л.д. 7), которая не была получена ответчиком (л.д. 17, 17 а).
В суд с настоящим иском Ю. обратился лишь <ДАТА>, то есть по истечении почти трех лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.
Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Судебная коллегия усматривает основания для применения положения названной статьи и считает, что взысканный размер задолженности подлежит уменьшению до ... рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, до ... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 сентября 2012 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Ю. удовлетворить частично.
Взыскать со С. в пользу Ю. задолженность по договору аренды радиостанции и антенны от <ДАТА> в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек, всего: ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ю. отказать.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)