Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холминов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Чистяковой Н.М., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ю.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении встречного иска Н.Ю.Н. к мэрии города Череповца о заключении договора социального найма.
Иск мэрии города Череповца удовлетворен.
Н.Ю.Н. и несовершеннолетняя ФИО выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Н.Ю.Н. и его представителя Н.Ю.А., представителя мэрии города Череповца по доверенности М., заключение прокурора Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н.Ю.Н. и его дочь ФИО проживают и имеют регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
<ДАТА> мэрия города Череповца обратилась в суд с иском к Н.Ю.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, о выселении из жилого помещения в связи с прекращением между мэрией города Череповца и Н.Ю.Н. трудовых отношений.
Просила суд выселить Н.Ю.Н. и ФИО из жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с исковыми требованиями мэрии города Череповца, Н.Ю.Н. обратился в суд со встречным иском о возложении на мэрию города Череповца обязанности по заключению с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является пенсионером МВД РФ, состоит на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, указанный договор найма фактически является договором социального найма, жилой дом ... по улице ... города Череповца не имеет статуса общежития.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее - УМВД России по городу Череповцу).
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску мэрии города Череповца по доверенности М. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Н.Ю.Н. иск не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица - УМВД России по городу Череповцу в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Н.Ю.Н. поддержал.
В судебном заседании прокурор города Череповца Любимова Э.И. полагала исковые требования мэрии города Череповца подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, и указывая, что жилое помещение является для него единственным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации разграничивает жилищный фонд в зависимости от формы собственности на частный, государственный и муниципальный, а в зависимости от целей использования на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.
Среди видов жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, в пункте 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации названы жилые помещения в общежитиях.
Как следует из материалов дела, дом ... по улице ... города Череповца Вологодской области является общежитием квартирного типа и находится в муниципальной собственности города Череповца, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N ..., актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от <ДАТА> N .... Статус спорного жилого помещения не изменялся.
Согласно пункту 1 статьи 94 и пункту 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения на основании договора найма специализированного жилого помещения, по которому одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
На основании постановления мэрии города Череповца от <ДАТА> N ... "О предоставлении жилого помещения в общежитии" <ДАТА> мэрией города Череповца с Н.Ю.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ..., по условиям которого Н.Ю.Н. и членам его семьи предоставлена за плату во владение и пользование однокомнатная квартира N ... в доме ... по улице ... города Череповца в связи с его работой в мэрии города Череповца сроком на пять лет при условии наличия трудовых отношений с мэрией города Череповца.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 4.4 указанного договора найма действие договора прекращается в связи с истечением срока трудового договора, а также с окончанием срока службы.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и части 2 настоящей статьи.
При этом часть 2 данной статьи предусматривает, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
- 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
- 2) пенсионеры по старости;
- 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
- 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Н.Ю.Н., ... года рождения, был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, поэтому в настоящее время не может считаться пенсионером по старости. Данных о том, что он имеет инвалидность I или II группы, полученную при исполнении служебных обязанностей, в материалах дела не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовые отношения между мэрией города Череповца и Н.Ю.Н. прекращены, с этого же времени прекращен срок действия договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного на время его работы, в связи с чем законные основания для проживания ответчика и его несовершеннолетней дочери в квартире N ... дома ... по улице ... города Череповца отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что дом, в котором проживает Н.Ю.Н., не является общежитием, опровергнуты материалами дела.
Не может являться основанием для отмены решения суда и ссылка подателя жалобы на необходимость применения статей 101, 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку основана на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.
Статьей 13 указанного Закона установлено, что граждане, которые проживают в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Н.Ю.Н. впервые был вселен в спорное жилое помещение <ДАТА> на основании договора найма жилого помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности, от <ДАТА> N ..., заключенного между мэрией города Череповца и Н.Ю.Н. на основании постановления мэрии города Череповца от <ДАТА> N ... сроком на пять лет в связи со службой в Управлении внутренних дел города Череповца.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Вместе с тем на момент принятия Жилищного кодекса Российской Федерации Н.Ю.Н. прав на льготы, установленные Жилищным кодексом РСФСР, не имел, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.
Доводы Н.Ю.Н. относительно его вселения по договору социального найма нельзя признать состоятельными, поскольку наименование заключенного договора найма, его содержание указывают на то, что этот договор является договором найма специализированного жилого помещения в общежитии, а не договором социального найма. Так, из договора найма жилого помещения от <ДАТА> N ..., заключенного между мэрией города Череповца и Н.Ю.Н., следует, что жилое помещение предоставляется для временного проживания в нем в связи с работой в мэрии города Череповца сроком на пять лет при условии наличия с ней трудовых отношений (пункты 1.1, 1.2, 1.5).
Не может быть принят во внимание и довод представителя Н.Ю.Н. по доверенности Н.Ю.А. о том, что суд первой инстанции в нарушение закона не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, так как согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Н.Ю.Н., как законный представитель несовершеннолетней дочери, представляет ее интересы в судебном заседании. Непривлечение к участию в деле представителя органа опеки и попечительства не влияет на существо принятого решения.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2012 N 33-4834/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. N 33-4834/2012
Судья Холминов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Чистяковой Н.М., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ю.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении встречного иска Н.Ю.Н. к мэрии города Череповца о заключении договора социального найма.
Иск мэрии города Череповца удовлетворен.
Н.Ю.Н. и несовершеннолетняя ФИО выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Н.Ю.Н. и его представителя Н.Ю.А., представителя мэрии города Череповца по доверенности М., заключение прокурора Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н.Ю.Н. и его дочь ФИО проживают и имеют регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
<ДАТА> мэрия города Череповца обратилась в суд с иском к Н.Ю.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, о выселении из жилого помещения в связи с прекращением между мэрией города Череповца и Н.Ю.Н. трудовых отношений.
Просила суд выселить Н.Ю.Н. и ФИО из жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с исковыми требованиями мэрии города Череповца, Н.Ю.Н. обратился в суд со встречным иском о возложении на мэрию города Череповца обязанности по заключению с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является пенсионером МВД РФ, состоит на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, указанный договор найма фактически является договором социального найма, жилой дом ... по улице ... города Череповца не имеет статуса общежития.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее - УМВД России по городу Череповцу).
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску мэрии города Череповца по доверенности М. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Н.Ю.Н. иск не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица - УМВД России по городу Череповцу в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Н.Ю.Н. поддержал.
В судебном заседании прокурор города Череповца Любимова Э.И. полагала исковые требования мэрии города Череповца подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, и указывая, что жилое помещение является для него единственным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации разграничивает жилищный фонд в зависимости от формы собственности на частный, государственный и муниципальный, а в зависимости от целей использования на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.
Среди видов жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, в пункте 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации названы жилые помещения в общежитиях.
Как следует из материалов дела, дом ... по улице ... города Череповца Вологодской области является общежитием квартирного типа и находится в муниципальной собственности города Череповца, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N ..., актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от <ДАТА> N .... Статус спорного жилого помещения не изменялся.
Согласно пункту 1 статьи 94 и пункту 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения на основании договора найма специализированного жилого помещения, по которому одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
На основании постановления мэрии города Череповца от <ДАТА> N ... "О предоставлении жилого помещения в общежитии" <ДАТА> мэрией города Череповца с Н.Ю.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ..., по условиям которого Н.Ю.Н. и членам его семьи предоставлена за плату во владение и пользование однокомнатная квартира N ... в доме ... по улице ... города Череповца в связи с его работой в мэрии города Череповца сроком на пять лет при условии наличия трудовых отношений с мэрией города Череповца.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 4.4 указанного договора найма действие договора прекращается в связи с истечением срока трудового договора, а также с окончанием срока службы.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и части 2 настоящей статьи.
При этом часть 2 данной статьи предусматривает, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
- 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
- 2) пенсионеры по старости;
- 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
- 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Н.Ю.Н., ... года рождения, был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, поэтому в настоящее время не может считаться пенсионером по старости. Данных о том, что он имеет инвалидность I или II группы, полученную при исполнении служебных обязанностей, в материалах дела не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовые отношения между мэрией города Череповца и Н.Ю.Н. прекращены, с этого же времени прекращен срок действия договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного на время его работы, в связи с чем законные основания для проживания ответчика и его несовершеннолетней дочери в квартире N ... дома ... по улице ... города Череповца отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что дом, в котором проживает Н.Ю.Н., не является общежитием, опровергнуты материалами дела.
Не может являться основанием для отмены решения суда и ссылка подателя жалобы на необходимость применения статей 101, 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку основана на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.
Статьей 13 указанного Закона установлено, что граждане, которые проживают в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Н.Ю.Н. впервые был вселен в спорное жилое помещение <ДАТА> на основании договора найма жилого помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности, от <ДАТА> N ..., заключенного между мэрией города Череповца и Н.Ю.Н. на основании постановления мэрии города Череповца от <ДАТА> N ... сроком на пять лет в связи со службой в Управлении внутренних дел города Череповца.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Вместе с тем на момент принятия Жилищного кодекса Российской Федерации Н.Ю.Н. прав на льготы, установленные Жилищным кодексом РСФСР, не имел, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.
Доводы Н.Ю.Н. относительно его вселения по договору социального найма нельзя признать состоятельными, поскольку наименование заключенного договора найма, его содержание указывают на то, что этот договор является договором найма специализированного жилого помещения в общежитии, а не договором социального найма. Так, из договора найма жилого помещения от <ДАТА> N ..., заключенного между мэрией города Череповца и Н.Ю.Н., следует, что жилое помещение предоставляется для временного проживания в нем в связи с работой в мэрии города Череповца сроком на пять лет при условии наличия с ней трудовых отношений (пункты 1.1, 1.2, 1.5).
Не может быть принят во внимание и довод представителя Н.Ю.Н. по доверенности Н.Ю.А. о том, что суд первой инстанции в нарушение закона не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, так как согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Н.Ю.Н., как законный представитель несовершеннолетней дочери, представляет ее интересы в судебном заседании. Непривлечение к участию в деле представителя органа опеки и попечительства не влияет на существо принятого решения.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)