Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Мезениной М.В., Овчинниковой Н.А., при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 04 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
М. отказать в удовлетворении искового заявления к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...>, кадастровый номер <...>.
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения истца М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...>, кадастровый N <...>.
В обоснование требований истец указал, что определением Пермского районного суда от 20.01.1992 г. утверждено мировое соглашение согласно которому Пермский межхозлес продает, а истец М. покупает дом N <...> по ул. <...> в г. Перми. Договор купли-продажи указанного домовладения заключен 25.01.1992 г. Право собственности на указанное домовладение в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 26.11.2007 г. за истцом признано право собственности на указанное домовладение. Ранее земельный участок отводился решением исполкома /Название/1. N <...> от 15.01.1954 года Ю., построившей на данном земельном участке спорное домовладение, впоследствии проданное по договору купли-продажи.
В настоящее время зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеет возможности, поскольку в ДЗО ему пояснили, что к перечню граждан, имеющих право бесплатно получить в собственность земельный участок, он не относится.
На основании положений ст. 36 Земельного кодекса РФ просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика - ДЗО администрации г. Перми в судебное заседание не явился, представил возражения по иску.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М., указывает, что суд не дал оценки представленным документам о выделении земельного участка прежнему собственнику домовладения, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.
В заседание судебной коллегии явился истец, которые настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно.
Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обозрев представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственном или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Судом первой инстанции установлено, что 25.01.1992 г. между Пермским межхозяйственным лесхозом (продавец) и М. (покупатель) заключен договор купли продажи жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Данный договор в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 26.11.2007 г. за М., на основании договора купли-продажи от 25.01.1992 г., признано право собственности на вышеуказанное домовладение. 07.10.2010 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N <...>.
Принимая решение об отказе М. в признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи домовладения по вышеуказанному адресу заключен после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", соответственно, приобрести право собственности на земельный участок, на котором находится домовладение, в порядке ст. 36 ЗК РФ истец не может. Документы о том, что спорный земельный участок предоставлялся истцу на каком-либо праве, не представлены. Не представлены и доказательства перехода какого-либо права на землю от бывших владельцев и пользователей земли к М.
Между тем такой вывод суда первой инстанции ошибочен. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка решению исполкома /Название/1. N <...> от 15.01.1954 г., которым земельный участок мерою 0,07 га. отведен Ю. На данном земельной участке Ю. возведен жилой дом (акт приемки здания от 03.06.1963 г., утвержденный решением Райисполкома от 05.06.1963 г.).
Кроме того, из материалов инвентарного и правового дела на домовладение следует, что 13.08.1963 г. Ю. по договору купли-продажи продала домовладение Н. Право личной собственности Н. на домовладение зарегистрировано Пермским бюро технической инвентаризации 13.08.1963 г., реестровый N 11055.
12.09.1967 г. ФИО5 по договору купли-продажи продает домовладение Пермскому объединению "Название2." (впоследствии Пермский межхозлес), право собственности зарегистрировано в Пермском БТИ 12.09.1967 г., реестровая запись N <...>.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Н., Пермский межхозлес при приобретении права собственности на домовладение по адресу: г. Пермь, ул. <...> свои права по получению в собственность земельного участка, на котором находилось принадлежавшее им домовладение не реализовали. Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 522 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на домовладение по договору купли-продажи к М. в порядке правопреемства от прежнего собственника домовладения перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка также перешло к М.
Учитывая изложенное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований М. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за М. право собственности на земельный участок с кадастровым N <...>, площадью 715,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5485
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-5485
Судья Иванова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Мезениной М.В., Овчинниковой Н.А., при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 04 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
М. отказать в удовлетворении искового заявления к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...>, кадастровый номер <...>.
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения истца М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...>, кадастровый N <...>.
В обоснование требований истец указал, что определением Пермского районного суда от 20.01.1992 г. утверждено мировое соглашение согласно которому Пермский межхозлес продает, а истец М. покупает дом N <...> по ул. <...> в г. Перми. Договор купли-продажи указанного домовладения заключен 25.01.1992 г. Право собственности на указанное домовладение в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 26.11.2007 г. за истцом признано право собственности на указанное домовладение. Ранее земельный участок отводился решением исполкома /Название/1. N <...> от 15.01.1954 года Ю., построившей на данном земельном участке спорное домовладение, впоследствии проданное по договору купли-продажи.
В настоящее время зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеет возможности, поскольку в ДЗО ему пояснили, что к перечню граждан, имеющих право бесплатно получить в собственность земельный участок, он не относится.
На основании положений ст. 36 Земельного кодекса РФ просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика - ДЗО администрации г. Перми в судебное заседание не явился, представил возражения по иску.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М., указывает, что суд не дал оценки представленным документам о выделении земельного участка прежнему собственнику домовладения, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.
В заседание судебной коллегии явился истец, которые настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно.
Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обозрев представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственном или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Судом первой инстанции установлено, что 25.01.1992 г. между Пермским межхозяйственным лесхозом (продавец) и М. (покупатель) заключен договор купли продажи жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Данный договор в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 26.11.2007 г. за М., на основании договора купли-продажи от 25.01.1992 г., признано право собственности на вышеуказанное домовладение. 07.10.2010 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N <...>.
Принимая решение об отказе М. в признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи домовладения по вышеуказанному адресу заключен после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", соответственно, приобрести право собственности на земельный участок, на котором находится домовладение, в порядке ст. 36 ЗК РФ истец не может. Документы о том, что спорный земельный участок предоставлялся истцу на каком-либо праве, не представлены. Не представлены и доказательства перехода какого-либо права на землю от бывших владельцев и пользователей земли к М.
Между тем такой вывод суда первой инстанции ошибочен. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка решению исполкома /Название/1. N <...> от 15.01.1954 г., которым земельный участок мерою 0,07 га. отведен Ю. На данном земельной участке Ю. возведен жилой дом (акт приемки здания от 03.06.1963 г., утвержденный решением Райисполкома от 05.06.1963 г.).
Кроме того, из материалов инвентарного и правового дела на домовладение следует, что 13.08.1963 г. Ю. по договору купли-продажи продала домовладение Н. Право личной собственности Н. на домовладение зарегистрировано Пермским бюро технической инвентаризации 13.08.1963 г., реестровый N 11055.
12.09.1967 г. ФИО5 по договору купли-продажи продает домовладение Пермскому объединению "Название2." (впоследствии Пермский межхозлес), право собственности зарегистрировано в Пермском БТИ 12.09.1967 г., реестровая запись N <...>.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Н., Пермский межхозлес при приобретении права собственности на домовладение по адресу: г. Пермь, ул. <...> свои права по получению в собственность земельного участка, на котором находилось принадлежавшее им домовладение не реализовали. Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 522 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на домовладение по договору купли-продажи к М. в порядке правопреемства от прежнего собственника домовладения перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка также перешло к М.
Учитывая изложенное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований М. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за М. право собственности на земельный участок с кадастровым N <...>, площадью 715,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)