Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тутынина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.П., Кириенко Е.В. при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Ординского районного суда Пермского края от 19.06.2012 г., которым постановлено:
В иске обществу с ограниченной ответственностью <...> к Б.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Встречный иск Б.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Б.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Б. - представителя ООО <...> поддержавшего доводы жалобы; Б.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к Б.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по госпошлине, указывая, что в 1995 году истцом был построен двухквартирный дом оператора газораспределительной станции по адресу: <...> для проживания операторов ГРС, обслуживающих ГРС "Название". Дом принадлежит истцу на праве собственности. В 1996 году между истцом и работником истца Б1. был заключен договор аренды квартиры N <...> в указанном доме оператора ГРС на период его работы в должности оператора газораспределительной станции. В том же жилом помещении 3 апреля 1998 г. зарегистрирован сын Б1. - Б.Д., дата рождения. Плата за пользование помещением с оператора и членов его семьи не взималась. Все коммунальные платежи по дому оператора (за электроэнергию, газ) с декабря 1995 г. по настоящее время оплачивает истец. В соответствии с условиями договора аренды от 04.04.1996 г., а также положениями заключенного впоследствии с Б1. договора безвозмездного пользования N 1 от 27.06.2007 г., предоставление жилого помещения в доме оператора ГРС Б1. осуществлялось в целях временного его проживания и дежурства на дому только на период работы в должности оператора ГРС надомной формы обслуживания. В случае прекращения трудовых отношений с предприятием по любым основаниям, оператор ГРС и члены его семьи обязаны освободить дом оператора в течение месяца. <...> г. оператор ГРС Б1. погиб в дорожно-транспортном происшествии, трудовой договор с ним был прекращен на основании п. 6 ст. 83 ТК РФ. В соответствии со ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 701 ГК РФ и условиями договора безвозмездного пользования домом оператора у ответчика отсутствуют основания для продолжения пользования предоставленным помещением. До настоящего время ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении как по месту проживания, хотя фактически проживает постоянно в г. Перми. В адрес ответчика истцом были направлены письма с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако ответчик требования не исполнил.
Б.Д. заявлен встречный иск к ООО <...> о признании права пользования жилым помещением по адресу <...> по тем основаниям, что 04.12.1995 г. между его отцом Б1. и Бардымским линейным производственным управлением магистральных газопроводов предприятие "Название 2" РАО "Название 1" был заключен трудовой договор N <...>, по условиям которого Б1. работал оператором газораспределительной станции с 05.12.1995 г. Предприятие "Название 2" РАО "Название 1" предоставило Б1. для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с декабря 1995 г. С этого времени в спорное жилое помещение были вселены и проживали отец ответчика Б1., мать - Б2., сестра - Б3. и ответчик. Впоследствии, 17 декабря 1997 г., предприятие "Название 2" РАО "Название 1" заключило с Б1. письменный договор о предоставлении данного жилого помещения во владение и в пользование для проживания. <...> г. Б1. погиб в результате ДТП при исполнении трудовых обязанностей оператора газораспределительной станции. Б1. постоянно по день смерти проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Действующее законодательство предусматривает определенные гарантии лицам, ранее вселенным в служебные жилые помещения. Они и члены их семей не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений в случае прекращения трудовых правоотношений с предприятием, учреждением, организацией, которые предоставили им это служебное жилое помещение. Отец ответчика проработал у истца более 10 лет, а он является членом семьи умершего работника и поэтому факт прекращения трудовых правоотношений с его отцом по причине смерти не влечет прекращения его права пользования жильем. Ответчик проживает в спорном жилом помещении с момента вселения и по настоящее время, имеет регистрацию по месту жительства, осуществляет ремонт и несет расходы по содержанию и сохранности жилого помещения и надворных построек, обрабатывает земельный участок, другим жильем для постоянного жительства он не обеспечен. Кроме того, он является ветераном боевых действий на территории Российской Федерации. Статьей 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-1 ФЗ "О ветеранах", предусмотрены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, в том числе обеспечение их жильем в соответствии жилищным законодательством Российской Федерации. Как следует из доводов Б.Д., а также из пояснений, данных им коллегии по гражданским делам, им фактически заявлены требования о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения о признании Б.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречного иска просит в апелляционной жалобе ООО <...>. Свои требования заявитель жалобы мотивирует тем что в 1996 г. между истцом и Б1. был заключен договор аренды квартиры N <...> в доме оператора ГРС на период его работы в должности оператора ГРС. Впоследствии с Б1. были заключены: договор предоставления жилого помещения оператору ГРС надомного обслуживания от 17.12.1997 г.; договор безвозмездного пользования от 24.07.2001 г., договор безвозмездного пользования жилым помещением N 1 от 27.06.2007 г., регулирующие порядок пользования спорным жилым помещением. Из смысла заключенных договоров судом сделан вывод о том, что спорное жилое помещение является служебным, так как предоставлено на период работы Б1. в должности оператора ГРС для выполнения возложенных трудовых обязанностей. Заявитель полагает, что данный вывод противоречит как нормам ст. 101, 105 ЖК РСФСР (1983 г.), так и нормам ст. 92, 93 ЖК РФ устанавливающих условия возникновения статуса служебного жилого помещения. Доказательств наличия у спорного жилого помещения статуса служебного судом не найдено. Поэтому, несмотря на схожесть оснований предоставления спорного жилого помещения с основаниями предоставления служебных жилых помещений, оно не может быть отнесено к категории служебных. Оснований для применения в данном случае положений ст. 107, 108 ЖК РСФСР у суда, по мнению заявителя, не имелось. Судом не принято во внимание то обстоятельство по условиям заключенных с Б1. договоров на пользование спорным жилым помещением предоставление ему жилого помещения осуществлялось в целях временного его проживания и дежурства на дому только на период работы в должности оператора ГРС надомной формы обслуживания. В случае прекращения трудовых отношений по любым основаниям оператор ГРС и члены его семьи обязаны освободить дом оператора в течение месяца. Договоры заключены на законных основаниях не признаны в установленном порядке незаключенными или недействительными. <...> г. оператор ГРС Б1. погиб в дорожно-транспортном происшествии в связи с чем, трудовой договор был прекращен по п. 6 ст. 83 ТК РФ. Согласно ст. 701 ГК РФ, договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина. Из положений указанной нормы закона и п.п. 2.2.7; 4.2 договора безвозмездного пользования домом оператора N 1 от 27.06.2001 г., заключенного с Б1., заявитель считает договор безвозмездного пользования домом оператора ГРС с Б1. прекращенным, а следовательно, у ответчика прекращено и право пользования спорным помещением. В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Заявитель считает необоснованным указание суда на то, что ответчик, являясь ветераном боевых действий на территории РФ, имеет права и льготы, предусмотренные ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", так как в этом случае ответчик, нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. В суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что истец считает ответчика утратившим право пользования по договору безвозмездного пользования спорным жилым помещением.
В Возражении на апелляционную жалобу Б.Д. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с принятием нового решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение является домом оператора газораспределительной станции для проживания операторов ГРС, обслуживающих ГРС "Название" Бардымского ЛПУМГ. В доме находится специальное оборудование, при помощи которого осуществляется контроль за работой ГРС. Спорное жилое помещение было предоставлено ООО <...> Б1. 04.04.1996 г., с ним был заключен договор аренды данного жилого помещения. 17.12.1997 года, с Б1. был заключен договор, согласно которого спорное жилое помещение как производственное помещение предоставлялось Б1. во владение и пользование для проживания и осуществления трудовой деятельности для надомного и вахтенного обслуживания. 27.06.2007 года истцом с Б1. на спорное жилое помещение был заключен договор безвозмездного пользования служебным жилым помещением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца и об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что из смысла заключенных с Б1. договоров, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...> было предоставлено Б1., работающему оператором газораспределительной станции, как служебное жилое помещение - дом оператора ГРС надомного обслуживания газораспределительной станции на период работы на предприятии. Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. ГРС, оператором которой работал Б1., расположена вблизи дома, в котором он проживал. Из анализа норм ст. 107, 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", судом сделан вывод о том, что действующее законодательство предусматривает определенные гарантии лицам, ранее вселенным в служебные жилые помещения. Они и члены их семей не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений в случае прекращения трудовых правоотношений с предприятием, учреждением, организацией, которые предоставили им это служебное жилое помещение. Б1. работал в ООО <...> с 04.12.1995 г. по 18.08.2011 г. Прекращение трудовых отношений Б1. с ООО <...> не влечет выселение членов его семьи из занимаемого жилья, так как он более 10 лет проработал на предприятии. Судом учтено также, что Б.Д. является ветераном боевых действий на территории Российской Федерации, имеет права и льготы, предусмотренные ч. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах", а именно право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, но имеет право состоять на данном учете. Другого жилья на праве собственности Б.Д. не имеет.
Однако, вывод суда о том, что спорное жилое помещение предоставлено Б1. как служебное, не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Так, согласно ст. 101, 105 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 г.), служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) в качестве которых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого жилого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как следует из материалов дела, 04.04.1996 г. Предприятие <...> (арендодатель) и Б1. (арендатор) заключили Договор аренды, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование дом оператора, относящийся к основным производственным фондам Арендодателя и предназначенный для надомного и вахтенного обслуживания ГРС по адресу ул. <...>. Имущество считалось переданным в аренду с момента заключения договора и на период работы в качестве оператора ГРС. При этом, стороны указали в договоре, что в случае увольнения Арендатор обязан освободить дом оператора в течение месяца со дня увольнения по акту. В случае смерти Арендатора вопрос о продолжении договора решается Арендодателем. Обязанность Арендатора по оплате аренды договором не предусматривалась. Арендатор обязывался нести только расходы по оплате коммунальных услуг. 17.12.1997 г. Предприятие "Название 2" РАО "Название 1" (Предприятие) и Б1. (Работник) заключили Договор предоставления жилого помещения оператору ГРС надомного обслуживания, по условиям которого, Предприятие предоставило Работнику во владение и пользование для проживания и осуществления трудовой деятельности дом оператора ГРС, относящийся к основным производственным фондам Предприятия и предназначенный для надомного и вахтенного обслуживания ГРС по адресу <...>. В договоре стороны указали, что дом оператора ГРС является производственным помещением. Заключение договора не лишает Работника права состоять в списках на улучшение жилищных условий. В случае смерти Работника вопрос о предоставлении (отказе в предоставлении) жилья членам его семьи решается администрацией Предприятия. Срок действия договора стороны установили с момента его заключения на весь период продолжения трудовых отношений Работника с Предприятием в должности оператора ГРС.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в и. 41 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47. 105 ЖК РСФСР).
Из анализа приведенных выше договоров нельзя сделать вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Б1. в качестве служебного жилого помещения. Такого условия в текстах договоров не содержится. Доказательств включения спорного жилого помещения в число служебных в порядке, установленном ст. 101 ЖК РСФСР, а также выдачи ордера на служебное жилое помещение не имеется. 1.11.2006 г. за ООО "Название 2" зарегистрировано право собственности на 1-этажный ж/б жилой дом по адресу <...>. Основание регистрации: акт приемки-передачи имущества в уставной капитал от 30.06.1999 года, акт оценки имущества от 01.06.1999 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 1.11.2006 г. и Выпиской из ЕГРПН по состоянию на 04.06.2012 г.
Таким образом, с 1.11.2006 г. жилой дом по ул. <...> находится в собственности коммерческой организации. В связи с чем, в силу ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения дома не могут быть использованы в качестве служебных жилых помещений.
27.06.2007 г. ООО "Название 2" (Предприятие) и Б1. (Работник) заключили Договор безвозмездного пользования служебным жилым помещением N 1, по условиям которого предприятие передало, а работник принял в безвозмездное пользование служебное жилое помещение - дом оператора ГРС, расположенный по адресу <...> для использования в целях временного проживания и дежурства на дому на период работы по специальности оператора ГРС надомной формы обслуживания согласно трудовому договору N 74 от 04.12.1995 г. На момент заключения договора жилое помещение предоставлено для проживания оператора ГРС Б1. и члена его семьи Б.Д. - сына. Стороны указали в Договоре, что дом оператора ГРС является собственностью Предприятия на основании Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 01.11.2006 г. В п. 4.2 Договора стороны установили, что Договор безвозмездного пользования домом оператора прекращается в случае прекращения трудовых отношений Работника с предприятием в должности оператора ГРС надомной формы обслуживания по любым основаниям предусмотренным Трудовым кодексом РФ. В случае прекращения трудового договора Работник и члены его семьи обязаны освободить дом оператора. Обязанность работника по внесению платы за пользование жилым помещением договором не предусматривалась. Он обязан был лишь оплачивать коммунальные услуги (вода, свет, тепло). Как видно из справки Бардымского <...> (в трудовых отношениях с которым состоял Б1.) от 27.02.2012 г., плата за пользование жилым помещением по адресу <...> с Б1. не взималась. С декабря 1995 г. за электроэнергию и газ оплачивает ООО <...>. За коммунальные услуги (водоснабжение) до момента смерти оплачивал Б1.
Таким образом на момент передачи в собственность ООО "Название 2" (в настоящее время - ООО <...> - л.д. 23) спорное жилое помещение не имело статуса служебного. С момента передачи в собственность коммерческой организации спорное жилое помещение так же не приобрело статус служебного в силу ст. 92 ЖК РФ. Следовательно, наименование в Договоре от 27.06.2007 г.спорного жилого помещения служебным не подтверждает достоверно факт предоставления этого жилого помещения в качестве служебного. Заключенные сторонами договоры, в том числе и договор от 27.06.2007 г., являются договорами безвозмездного пользования жилым помещением.
Согласно ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.
Из условий договора от 27.06.2007 г. следует, что договор безвозмездного пользования домом оператора прекращается в случае прекращения трудовых отношений Работника с Предприятием в должности оператора ГРС надомной формы обслуживания по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. Каких-либо условий, предоставляющих членам семьи умершего работника право пользования спорным жилым помещением в случае смерти работника договор не содержит. Тот факт, что у ответчика возникло право пользования по договору безвозмездного пользования оспаривается истцом, что следует из характера заявленных требований. Однако, поскольку действие договора безвозмездного пользования в связи со смертью Б1. прекращено, Б.Д. утратил право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования. Иных прав пользования (в том числе, по договору социального найма) Б.Д. не приобрел. То обстоятельство, что Б.Д. является ветераном боевых действий на территории Российской Федерации и имеет права и льготы предусмотренные ч. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах", не является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, а предоставляет ему право на получение жилого помещения в порядке, установленном указанным Федеральным законом. При таких обстоятельствах, оснований для признания за Б.Д.права пользования спорным жилым помещением не имеется. Заявленные им требованию удовлетворению не подлежат.
Требования истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ординского районного суда Пермского края от 19.06.2012 г.отменить.
Принять по делу новое решение.
Б.Д. в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением в квартире N <...>, дома N <...> по ул. <...> с. <...> Ординского района Пермского края отказать.
Признать Б.Д. утратившим право пользования жилым помещением в квартире N <...>, дома N <...> по ул. <...> с. <...> Ординского района Пермского края по договору безвозмездного пользования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7910/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7910/2012
Судья Тутынина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.П., Кириенко Е.В. при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Ординского районного суда Пермского края от 19.06.2012 г., которым постановлено:
В иске обществу с ограниченной ответственностью <...> к Б.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Встречный иск Б.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Б.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Б. - представителя ООО <...> поддержавшего доводы жалобы; Б.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к Б.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по госпошлине, указывая, что в 1995 году истцом был построен двухквартирный дом оператора газораспределительной станции по адресу: <...> для проживания операторов ГРС, обслуживающих ГРС "Название". Дом принадлежит истцу на праве собственности. В 1996 году между истцом и работником истца Б1. был заключен договор аренды квартиры N <...> в указанном доме оператора ГРС на период его работы в должности оператора газораспределительной станции. В том же жилом помещении 3 апреля 1998 г. зарегистрирован сын Б1. - Б.Д., дата рождения. Плата за пользование помещением с оператора и членов его семьи не взималась. Все коммунальные платежи по дому оператора (за электроэнергию, газ) с декабря 1995 г. по настоящее время оплачивает истец. В соответствии с условиями договора аренды от 04.04.1996 г., а также положениями заключенного впоследствии с Б1. договора безвозмездного пользования N 1 от 27.06.2007 г., предоставление жилого помещения в доме оператора ГРС Б1. осуществлялось в целях временного его проживания и дежурства на дому только на период работы в должности оператора ГРС надомной формы обслуживания. В случае прекращения трудовых отношений с предприятием по любым основаниям, оператор ГРС и члены его семьи обязаны освободить дом оператора в течение месяца. <...> г. оператор ГРС Б1. погиб в дорожно-транспортном происшествии, трудовой договор с ним был прекращен на основании п. 6 ст. 83 ТК РФ. В соответствии со ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 701 ГК РФ и условиями договора безвозмездного пользования домом оператора у ответчика отсутствуют основания для продолжения пользования предоставленным помещением. До настоящего время ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении как по месту проживания, хотя фактически проживает постоянно в г. Перми. В адрес ответчика истцом были направлены письма с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако ответчик требования не исполнил.
Б.Д. заявлен встречный иск к ООО <...> о признании права пользования жилым помещением по адресу <...> по тем основаниям, что 04.12.1995 г. между его отцом Б1. и Бардымским линейным производственным управлением магистральных газопроводов предприятие "Название 2" РАО "Название 1" был заключен трудовой договор N <...>, по условиям которого Б1. работал оператором газораспределительной станции с 05.12.1995 г. Предприятие "Название 2" РАО "Название 1" предоставило Б1. для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с декабря 1995 г. С этого времени в спорное жилое помещение были вселены и проживали отец ответчика Б1., мать - Б2., сестра - Б3. и ответчик. Впоследствии, 17 декабря 1997 г., предприятие "Название 2" РАО "Название 1" заключило с Б1. письменный договор о предоставлении данного жилого помещения во владение и в пользование для проживания. <...> г. Б1. погиб в результате ДТП при исполнении трудовых обязанностей оператора газораспределительной станции. Б1. постоянно по день смерти проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Действующее законодательство предусматривает определенные гарантии лицам, ранее вселенным в служебные жилые помещения. Они и члены их семей не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений в случае прекращения трудовых правоотношений с предприятием, учреждением, организацией, которые предоставили им это служебное жилое помещение. Отец ответчика проработал у истца более 10 лет, а он является членом семьи умершего работника и поэтому факт прекращения трудовых правоотношений с его отцом по причине смерти не влечет прекращения его права пользования жильем. Ответчик проживает в спорном жилом помещении с момента вселения и по настоящее время, имеет регистрацию по месту жительства, осуществляет ремонт и несет расходы по содержанию и сохранности жилого помещения и надворных построек, обрабатывает земельный участок, другим жильем для постоянного жительства он не обеспечен. Кроме того, он является ветераном боевых действий на территории Российской Федерации. Статьей 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-1 ФЗ "О ветеранах", предусмотрены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, в том числе обеспечение их жильем в соответствии жилищным законодательством Российской Федерации. Как следует из доводов Б.Д., а также из пояснений, данных им коллегии по гражданским делам, им фактически заявлены требования о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения о признании Б.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречного иска просит в апелляционной жалобе ООО <...>. Свои требования заявитель жалобы мотивирует тем что в 1996 г. между истцом и Б1. был заключен договор аренды квартиры N <...> в доме оператора ГРС на период его работы в должности оператора ГРС. Впоследствии с Б1. были заключены: договор предоставления жилого помещения оператору ГРС надомного обслуживания от 17.12.1997 г.; договор безвозмездного пользования от 24.07.2001 г., договор безвозмездного пользования жилым помещением N 1 от 27.06.2007 г., регулирующие порядок пользования спорным жилым помещением. Из смысла заключенных договоров судом сделан вывод о том, что спорное жилое помещение является служебным, так как предоставлено на период работы Б1. в должности оператора ГРС для выполнения возложенных трудовых обязанностей. Заявитель полагает, что данный вывод противоречит как нормам ст. 101, 105 ЖК РСФСР (1983 г.), так и нормам ст. 92, 93 ЖК РФ устанавливающих условия возникновения статуса служебного жилого помещения. Доказательств наличия у спорного жилого помещения статуса служебного судом не найдено. Поэтому, несмотря на схожесть оснований предоставления спорного жилого помещения с основаниями предоставления служебных жилых помещений, оно не может быть отнесено к категории служебных. Оснований для применения в данном случае положений ст. 107, 108 ЖК РСФСР у суда, по мнению заявителя, не имелось. Судом не принято во внимание то обстоятельство по условиям заключенных с Б1. договоров на пользование спорным жилым помещением предоставление ему жилого помещения осуществлялось в целях временного его проживания и дежурства на дому только на период работы в должности оператора ГРС надомной формы обслуживания. В случае прекращения трудовых отношений по любым основаниям оператор ГРС и члены его семьи обязаны освободить дом оператора в течение месяца. Договоры заключены на законных основаниях не признаны в установленном порядке незаключенными или недействительными. <...> г. оператор ГРС Б1. погиб в дорожно-транспортном происшествии в связи с чем, трудовой договор был прекращен по п. 6 ст. 83 ТК РФ. Согласно ст. 701 ГК РФ, договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина. Из положений указанной нормы закона и п.п. 2.2.7; 4.2 договора безвозмездного пользования домом оператора N 1 от 27.06.2001 г., заключенного с Б1., заявитель считает договор безвозмездного пользования домом оператора ГРС с Б1. прекращенным, а следовательно, у ответчика прекращено и право пользования спорным помещением. В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Заявитель считает необоснованным указание суда на то, что ответчик, являясь ветераном боевых действий на территории РФ, имеет права и льготы, предусмотренные ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", так как в этом случае ответчик, нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. В суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что истец считает ответчика утратившим право пользования по договору безвозмездного пользования спорным жилым помещением.
В Возражении на апелляционную жалобу Б.Д. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с принятием нового решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение является домом оператора газораспределительной станции для проживания операторов ГРС, обслуживающих ГРС "Название" Бардымского ЛПУМГ. В доме находится специальное оборудование, при помощи которого осуществляется контроль за работой ГРС. Спорное жилое помещение было предоставлено ООО <...> Б1. 04.04.1996 г., с ним был заключен договор аренды данного жилого помещения. 17.12.1997 года, с Б1. был заключен договор, согласно которого спорное жилое помещение как производственное помещение предоставлялось Б1. во владение и пользование для проживания и осуществления трудовой деятельности для надомного и вахтенного обслуживания. 27.06.2007 года истцом с Б1. на спорное жилое помещение был заключен договор безвозмездного пользования служебным жилым помещением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца и об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что из смысла заключенных с Б1. договоров, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...> было предоставлено Б1., работающему оператором газораспределительной станции, как служебное жилое помещение - дом оператора ГРС надомного обслуживания газораспределительной станции на период работы на предприятии. Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. ГРС, оператором которой работал Б1., расположена вблизи дома, в котором он проживал. Из анализа норм ст. 107, 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", судом сделан вывод о том, что действующее законодательство предусматривает определенные гарантии лицам, ранее вселенным в служебные жилые помещения. Они и члены их семей не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений в случае прекращения трудовых правоотношений с предприятием, учреждением, организацией, которые предоставили им это служебное жилое помещение. Б1. работал в ООО <...> с 04.12.1995 г. по 18.08.2011 г. Прекращение трудовых отношений Б1. с ООО <...> не влечет выселение членов его семьи из занимаемого жилья, так как он более 10 лет проработал на предприятии. Судом учтено также, что Б.Д. является ветераном боевых действий на территории Российской Федерации, имеет права и льготы, предусмотренные ч. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах", а именно право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, но имеет право состоять на данном учете. Другого жилья на праве собственности Б.Д. не имеет.
Однако, вывод суда о том, что спорное жилое помещение предоставлено Б1. как служебное, не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Так, согласно ст. 101, 105 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 г.), служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) в качестве которых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого жилого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как следует из материалов дела, 04.04.1996 г. Предприятие <...> (арендодатель) и Б1. (арендатор) заключили Договор аренды, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование дом оператора, относящийся к основным производственным фондам Арендодателя и предназначенный для надомного и вахтенного обслуживания ГРС по адресу ул. <...>. Имущество считалось переданным в аренду с момента заключения договора и на период работы в качестве оператора ГРС. При этом, стороны указали в договоре, что в случае увольнения Арендатор обязан освободить дом оператора в течение месяца со дня увольнения по акту. В случае смерти Арендатора вопрос о продолжении договора решается Арендодателем. Обязанность Арендатора по оплате аренды договором не предусматривалась. Арендатор обязывался нести только расходы по оплате коммунальных услуг. 17.12.1997 г. Предприятие "Название 2" РАО "Название 1" (Предприятие) и Б1. (Работник) заключили Договор предоставления жилого помещения оператору ГРС надомного обслуживания, по условиям которого, Предприятие предоставило Работнику во владение и пользование для проживания и осуществления трудовой деятельности дом оператора ГРС, относящийся к основным производственным фондам Предприятия и предназначенный для надомного и вахтенного обслуживания ГРС по адресу <...>. В договоре стороны указали, что дом оператора ГРС является производственным помещением. Заключение договора не лишает Работника права состоять в списках на улучшение жилищных условий. В случае смерти Работника вопрос о предоставлении (отказе в предоставлении) жилья членам его семьи решается администрацией Предприятия. Срок действия договора стороны установили с момента его заключения на весь период продолжения трудовых отношений Работника с Предприятием в должности оператора ГРС.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в и. 41 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47. 105 ЖК РСФСР).
Из анализа приведенных выше договоров нельзя сделать вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Б1. в качестве служебного жилого помещения. Такого условия в текстах договоров не содержится. Доказательств включения спорного жилого помещения в число служебных в порядке, установленном ст. 101 ЖК РСФСР, а также выдачи ордера на служебное жилое помещение не имеется. 1.11.2006 г. за ООО "Название 2" зарегистрировано право собственности на 1-этажный ж/б жилой дом по адресу <...>. Основание регистрации: акт приемки-передачи имущества в уставной капитал от 30.06.1999 года, акт оценки имущества от 01.06.1999 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 1.11.2006 г. и Выпиской из ЕГРПН по состоянию на 04.06.2012 г.
Таким образом, с 1.11.2006 г. жилой дом по ул. <...> находится в собственности коммерческой организации. В связи с чем, в силу ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения дома не могут быть использованы в качестве служебных жилых помещений.
27.06.2007 г. ООО "Название 2" (Предприятие) и Б1. (Работник) заключили Договор безвозмездного пользования служебным жилым помещением N 1, по условиям которого предприятие передало, а работник принял в безвозмездное пользование служебное жилое помещение - дом оператора ГРС, расположенный по адресу <...> для использования в целях временного проживания и дежурства на дому на период работы по специальности оператора ГРС надомной формы обслуживания согласно трудовому договору N 74 от 04.12.1995 г. На момент заключения договора жилое помещение предоставлено для проживания оператора ГРС Б1. и члена его семьи Б.Д. - сына. Стороны указали в Договоре, что дом оператора ГРС является собственностью Предприятия на основании Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 01.11.2006 г. В п. 4.2 Договора стороны установили, что Договор безвозмездного пользования домом оператора прекращается в случае прекращения трудовых отношений Работника с предприятием в должности оператора ГРС надомной формы обслуживания по любым основаниям предусмотренным Трудовым кодексом РФ. В случае прекращения трудового договора Работник и члены его семьи обязаны освободить дом оператора. Обязанность работника по внесению платы за пользование жилым помещением договором не предусматривалась. Он обязан был лишь оплачивать коммунальные услуги (вода, свет, тепло). Как видно из справки Бардымского <...> (в трудовых отношениях с которым состоял Б1.) от 27.02.2012 г., плата за пользование жилым помещением по адресу <...> с Б1. не взималась. С декабря 1995 г. за электроэнергию и газ оплачивает ООО <...>. За коммунальные услуги (водоснабжение) до момента смерти оплачивал Б1.
Таким образом на момент передачи в собственность ООО "Название 2" (в настоящее время - ООО <...> - л.д. 23) спорное жилое помещение не имело статуса служебного. С момента передачи в собственность коммерческой организации спорное жилое помещение так же не приобрело статус служебного в силу ст. 92 ЖК РФ. Следовательно, наименование в Договоре от 27.06.2007 г.спорного жилого помещения служебным не подтверждает достоверно факт предоставления этого жилого помещения в качестве служебного. Заключенные сторонами договоры, в том числе и договор от 27.06.2007 г., являются договорами безвозмездного пользования жилым помещением.
Согласно ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.
Из условий договора от 27.06.2007 г. следует, что договор безвозмездного пользования домом оператора прекращается в случае прекращения трудовых отношений Работника с Предприятием в должности оператора ГРС надомной формы обслуживания по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. Каких-либо условий, предоставляющих членам семьи умершего работника право пользования спорным жилым помещением в случае смерти работника договор не содержит. Тот факт, что у ответчика возникло право пользования по договору безвозмездного пользования оспаривается истцом, что следует из характера заявленных требований. Однако, поскольку действие договора безвозмездного пользования в связи со смертью Б1. прекращено, Б.Д. утратил право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования. Иных прав пользования (в том числе, по договору социального найма) Б.Д. не приобрел. То обстоятельство, что Б.Д. является ветераном боевых действий на территории Российской Федерации и имеет права и льготы предусмотренные ч. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах", не является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, а предоставляет ему право на получение жилого помещения в порядке, установленном указанным Федеральным законом. При таких обстоятельствах, оснований для признания за Б.Д.права пользования спорным жилым помещением не имеется. Заявленные им требованию удовлетворению не подлежат.
Требования истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ординского районного суда Пермского края от 19.06.2012 г.отменить.
Принять по делу новое решение.
Б.Д. в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением в квартире N <...>, дома N <...> по ул. <...> с. <...> Ординского района Пермского края отказать.
Признать Б.Д. утратившим право пользования жилым помещением в квартире N <...>, дома N <...> по ул. <...> с. <...> Ординского района Пермского края по договору безвозмездного пользования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)