Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.В. Фризина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой,
с участием прокурора Д.В. Дындова,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе представителя З.А. - Ш. на решение Зеленодольского городского суда РТ от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований З.А. к С.А. о признании утратившим право пользования квартирой N расположенной по адресу: РТ, о его выселении из данной квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя З.А. - Ш., поддержавшей доводы жалобы, С.Л. возражавшего против жалобы, прокурора Д.В. Дындова просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
З.А. обратилась в суд с иском к С.Л. о признании утратившим право пользования квартирой N расположенной по адресу: РТ, о его выселении из данной квартиры.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем двухкомнатной. По данному адресу зарегистрирован ответчик, который со дня регистрации не проживал в квартире ни дня. Спорное жилое помещение не является для него ни местом жительства, ни местом пребывания. Давая согласие на его регистрацию, истец надеялась на помощь ответчика, когда в силу ее болезни или преклонного возраста она будет нуждаться в постороннем уходе. В начале 2011 года З.А. перенесла тяжелое заболевание, стала нуждаться в ежедневном уходе, но за ней фактически ухаживают другие родственники, ответчик, ни материально, ни личным участием помощи истцу не оказывает. Постоянным местом жительства ответчика является квартира, куда он выехал добровольно, без всякого давления, тем самым расторгнув договор найма жилого помещения. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Расходы по оплате жилого помещения производятся им нерегулярно и не в полном размере, коммунальные услуги он не оплачивает. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имелось и не имеется, он с семьей проживает по другому адресу.
В судебное заседание представитель третьего лица - отдела УФМС не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании истец и ее представители, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал.
Прокурор исковые требования истца не поддержал.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе представитель З.А. - Ш. просит решение Зеленодольского городского суда РТ отменить и удовлетворить исковые требования. Указывает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам дела. Ответчик, согласно его объяснениям, постоянно проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: РТ,, в которой ему на праве собственности принадлежит доля. То обстоятельство, что ответчик через месяц оплачивает коммунальные платежи, не свидетельствует о пользовании им квартирой и его проживании в ней.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Зеленодольского горсовета депутатов трудящихся на основании его решения N от ДД.ММ.ГГГГ, З.Н. было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N по адресу: РТ,. В качестве члена семьи в ордере указана сестра З.А.. Из пояснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ З.Н. умерла.
Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, нанимателем данного жилого помещения в настоящее время является З.А., а в качестве члена семьи указан внук С.Л., зарегистрированный в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели со стороны истца пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги производит нерегулярно, вещей в квартире не имеет, кроме телевизора, который привез для личного пользования.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели со стороны ответчика пояснили, что он и его мать С.Ю. постоянно ухаживали за истцом. Ответчик в указанной квартире поменял балконные рамы, трубы и купил колонку, по очередности с истцом, через месяц оплачивает коммунальные услуги.
Установлено, что ответчик имеет ключи от спорной квартиры, постоянно появляется в ней, производил ремонт: в 2003 году отремонтировал балкон и газовую колонку, оплатив половину стоимости ремонта, а в 2008 году поменял водяные трубы на кухне и в ванной полностью за свой счет, что истец не отрицала. Оплачивает коммунальные услуги и за наем жилого помещения. В квартире имеются его вещи - 2 телевизора. Мать ответчика до апреля 2011 года осуществляла уход за истцом, а с апреля 2011 года у них произошел конфликт с З.А. и она отказалась ходить к ней, так как истец обвиняла ее в краже денег. Ответчик не отказывался от оказания помощи истцу и проживания в квартире, но З.А. против его постоянного проживания.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик бывает в данной квартире, исполняет обязанности по договору найма, вносит коммунальные платежи, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии являются обоснованными.
С учетом изложенного, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, не проживание ответчика носит вынужденный и временный характер, так как из-за конфликта и личной неприязни истец препятствует ему в проживании в данном жилом помещении.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского РТ суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя З.А. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10787/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. по делу N 33-10787/2011
Судья С.В. Фризина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой,
с участием прокурора Д.В. Дындова,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе представителя З.А. - Ш. на решение Зеленодольского городского суда РТ от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований З.А. к С.А. о признании утратившим право пользования квартирой N расположенной по адресу: РТ, о его выселении из данной квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя З.А. - Ш., поддержавшей доводы жалобы, С.Л. возражавшего против жалобы, прокурора Д.В. Дындова просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
З.А. обратилась в суд с иском к С.Л. о признании утратившим право пользования квартирой N расположенной по адресу: РТ, о его выселении из данной квартиры.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем двухкомнатной. По данному адресу зарегистрирован ответчик, который со дня регистрации не проживал в квартире ни дня. Спорное жилое помещение не является для него ни местом жительства, ни местом пребывания. Давая согласие на его регистрацию, истец надеялась на помощь ответчика, когда в силу ее болезни или преклонного возраста она будет нуждаться в постороннем уходе. В начале 2011 года З.А. перенесла тяжелое заболевание, стала нуждаться в ежедневном уходе, но за ней фактически ухаживают другие родственники, ответчик, ни материально, ни личным участием помощи истцу не оказывает. Постоянным местом жительства ответчика является квартира, куда он выехал добровольно, без всякого давления, тем самым расторгнув договор найма жилого помещения. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Расходы по оплате жилого помещения производятся им нерегулярно и не в полном размере, коммунальные услуги он не оплачивает. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имелось и не имеется, он с семьей проживает по другому адресу.
В судебное заседание представитель третьего лица - отдела УФМС не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании истец и ее представители, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал.
Прокурор исковые требования истца не поддержал.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе представитель З.А. - Ш. просит решение Зеленодольского городского суда РТ отменить и удовлетворить исковые требования. Указывает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам дела. Ответчик, согласно его объяснениям, постоянно проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: РТ,, в которой ему на праве собственности принадлежит доля. То обстоятельство, что ответчик через месяц оплачивает коммунальные платежи, не свидетельствует о пользовании им квартирой и его проживании в ней.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Зеленодольского горсовета депутатов трудящихся на основании его решения N от ДД.ММ.ГГГГ, З.Н. было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N по адресу: РТ,. В качестве члена семьи в ордере указана сестра З.А.. Из пояснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ З.Н. умерла.
Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, нанимателем данного жилого помещения в настоящее время является З.А., а в качестве члена семьи указан внук С.Л., зарегистрированный в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели со стороны истца пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги производит нерегулярно, вещей в квартире не имеет, кроме телевизора, который привез для личного пользования.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели со стороны ответчика пояснили, что он и его мать С.Ю. постоянно ухаживали за истцом. Ответчик в указанной квартире поменял балконные рамы, трубы и купил колонку, по очередности с истцом, через месяц оплачивает коммунальные услуги.
Установлено, что ответчик имеет ключи от спорной квартиры, постоянно появляется в ней, производил ремонт: в 2003 году отремонтировал балкон и газовую колонку, оплатив половину стоимости ремонта, а в 2008 году поменял водяные трубы на кухне и в ванной полностью за свой счет, что истец не отрицала. Оплачивает коммунальные услуги и за наем жилого помещения. В квартире имеются его вещи - 2 телевизора. Мать ответчика до апреля 2011 года осуществляла уход за истцом, а с апреля 2011 года у них произошел конфликт с З.А. и она отказалась ходить к ней, так как истец обвиняла ее в краже денег. Ответчик не отказывался от оказания помощи истцу и проживания в квартире, но З.А. против его постоянного проживания.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик бывает в данной квартире, исполняет обязанности по договору найма, вносит коммунальные платежи, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии являются обоснованными.
С учетом изложенного, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, не проживание ответчика носит вынужденный и временный характер, так как из-за конфликта и личной неприязни истец препятствует ему в проживании в данном жилом помещении.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского РТ суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя З.А. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)