Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 31.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1190/2011

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу N 33-1190/2011


Судья Ю.А. Старшая

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего-судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя М. - Л. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований М. к Муниципальному учреждению "Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным распоряжения Главы Администрации Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказано.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М. - Л., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Муниципального учреждения "Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Г., возражавшую удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

М. обратилась в суд с иском к МУ "Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - администрация Приволжского района г. Казани) о признании незаконным распоряжения Главы Администрации Приволжского района г. Казани и постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, указав, что данным распоряжением ей, как вдове участника ВОВ, отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данный отказ она считает незаконным, поскольку она имеет право на получение жилого помещения. Уровень ее обеспеченности жилой площадью составляет 10,9 кв. м, что менее учетной нормы.
Третьи лица - Д.В. и О. с иском согласились.
Представитель ответчика в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представителем истицы Л. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что Д.М. не является членом семьи истца; М. относится к категории лиц, имеющих право на дополнительную жилую площадь. Данные обстоятельства судом не учтены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 3 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу п. 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Согласно п. 2 ч. 1 ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Решением Казанской городской Думы от 01.11.2006 г. N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Судом установлено, что М. состояла в зарегистрированном браке с ФИО8.
Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Управление ЗАГС ИК МО г. Казани по Приволжскому району РТ возложена обязанность внести исправления в свидетельство о заключении брака между ФИО8 и ФИО9, исправив имя супруга заявителя с ФИО15 на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ он умер.
Согласно справке военного комиссариата Приволжского и Вахитовского района г. Казани РТ М. является вдовой участника ВОВ ФИО17. и имеет льготы по ст. 21 Федерального закона "О ветеранах".
07.05.2010 г. М. обратилась в администрацию Приволжского района г. Казани с заявлением о принятии ее на учет для улучшения жилищных условий согласно Федеральному закону "О ветеранах".
Распоряжением Администрации Приволжского районного суда г. Казани от 06.08.2010 г. истцу в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий было отказано.
Согласно выписке из домовой книги в зарегистрирована М., а также ФИО5 и ФИО6, при этом финансово-лицевой счет на данное жилое помещение открыт на имя ФИО5 Общая площадь жилого помещения составляет 32,7 кв. м, жилая - 11,41 кв. м.
Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации.
Таким образом, по месту проживания М. уровень обеспеченности ее жилой площадью составляет 10,9 кв. м.
Вместе с тем, ФИО18. на праве собственности принадлежит также жилое помещение общей площадью 49, 2 кв. м, расположенное по адресу:.
Согласно выписке из домовой книги в зарегистрирован ФИО7.
Поскольку ФИО5 на праве собственности принадлежат два жилых помещения - общей площадью 32,7 кв. м и, общей площадью 49,2 кв. м, следовательно, суммарная общая площадь указанных жилых помещений составляет 81.9 кв. м.
Таким образом, уровень обеспеченности ФИО1 жилой площадью будет составляет 20.48 кв. м, что превышает учетную норму площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований М. о признании незаконным распоряжения Главы Администрации Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что ФИО7 не является членом семьи истца и М. относится к категории лиц, имеющих право на дополнительную жилую площадь, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)