Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреянова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО "КМИЗ" Т. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2010 года, которым удовлетворен иск А.Л. и за ней признано право собственности в порядке приватизации на <...> г. Казани.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений РТ - А.Д., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя А.Л. - Г., просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Казани, ОАО "Казанский медико-инструментальный завод" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она проживает в комнате 609, которая была ей предоставлена как работнику ОАО "КМИЗ". В нарушение действующего законодательства дом не был передан в муниципальную собственность и, как следствие, истцу необоснованно отказывают в приватизации занимаемого ею жилого помещения. Ранее в приватизации она не участвовала. До настоящего времени она продолжает работать в ОАО "КМИЗ".
Стороны и 3-и лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд заявленные требования удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представитель ОАО "КМИЗ" Т. просит решение отменить, указывая, что спорный жилой дом имеет статус общежития, находится в государственной собственности Республики Татарстан, в муниципальную собственность не передавался, а потому расположенные в нем жилые помещения приватизации не подлежат.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу статьи 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года было обусловлено задачей защиты прав тех граждан которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и соответственно выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.
Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу 24.09.1991 г. в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием "Казанский медико-инструментальный завод", которое в 1994 году было преобразовано в АО "КМИЗ". Здание общежития по вышеуказанному адресу в состав приватизируемого имущества предприятия включено не было.
Постановлением Главы администрации г. Казани от 15 октября 1999 года N 2140 указанное здание общежития было принято в коммунальную собственность города Казани.
В соответствии с выпиской из реестра государственной собственности является государственной собственностью РТ. Исходя из справки Министерства земельных и имущественных отношений РТ, данное общежитие находится в безвозмездном пользовании у ОАО "КМИЗ".
Постановлением руководителя ИК МО г. Казани от 22.03.2010 года N 2631 спорный жилой дом исключен из перечня домов, передаваемых в коммунальную собственность.
Таким образом, в нарушение действующего законодательства <...> фактически в муниципальную собственность принят не был, что, однако, не может отражаться на жилищных правах граждан, вселенных в жилые помещения до приватизации бывших государственных предприятий и учреждений.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования А.Л.
Доводы кассационной жалобы представителя ОАО "КМИЗ" о том, что указанный жилой дом не утратил статуса общежития и находится в государственной собственности РТ, не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку правовой режим спорного жилого помещения определен действующим законодательством Российской Федерации. Истец имеет право на приватизацию жилого помещения в жилом доме, который ранее принадлежал государственному предприятию и который использовал его в качестве общежития, поскольку истец была вселена в него в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием до его приватизации, и, следовательно, до изменения правового положения дома.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "КМИЗ" Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 31.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-932/11
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу N 33-932/11
Судья Андреянова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО "КМИЗ" Т. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2010 года, которым удовлетворен иск А.Л. и за ней признано право собственности в порядке приватизации на <...> г. Казани.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений РТ - А.Д., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя А.Л. - Г., просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Казани, ОАО "Казанский медико-инструментальный завод" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она проживает в комнате 609, которая была ей предоставлена как работнику ОАО "КМИЗ". В нарушение действующего законодательства дом не был передан в муниципальную собственность и, как следствие, истцу необоснованно отказывают в приватизации занимаемого ею жилого помещения. Ранее в приватизации она не участвовала. До настоящего времени она продолжает работать в ОАО "КМИЗ".
Стороны и 3-и лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд заявленные требования удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представитель ОАО "КМИЗ" Т. просит решение отменить, указывая, что спорный жилой дом имеет статус общежития, находится в государственной собственности Республики Татарстан, в муниципальную собственность не передавался, а потому расположенные в нем жилые помещения приватизации не подлежат.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу статьи 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года было обусловлено задачей защиты прав тех граждан которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и соответственно выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.
Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу 24.09.1991 г. в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием "Казанский медико-инструментальный завод", которое в 1994 году было преобразовано в АО "КМИЗ". Здание общежития по вышеуказанному адресу в состав приватизируемого имущества предприятия включено не было.
Постановлением Главы администрации г. Казани от 15 октября 1999 года N 2140 указанное здание общежития было принято в коммунальную собственность города Казани.
В соответствии с выпиской из реестра государственной собственности является государственной собственностью РТ. Исходя из справки Министерства земельных и имущественных отношений РТ, данное общежитие находится в безвозмездном пользовании у ОАО "КМИЗ".
Постановлением руководителя ИК МО г. Казани от 22.03.2010 года N 2631 спорный жилой дом исключен из перечня домов, передаваемых в коммунальную собственность.
Таким образом, в нарушение действующего законодательства <...> фактически в муниципальную собственность принят не был, что, однако, не может отражаться на жилищных правах граждан, вселенных в жилые помещения до приватизации бывших государственных предприятий и учреждений.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования А.Л.
Доводы кассационной жалобы представителя ОАО "КМИЗ" о том, что указанный жилой дом не утратил статуса общежития и находится в государственной собственности РТ, не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку правовой режим спорного жилого помещения определен действующим законодательством Российской Федерации. Истец имеет право на приватизацию жилого помещения в жилом доме, который ранее принадлежал государственному предприятию и который использовал его в качестве общежития, поскольку истец была вселена в него в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием до его приватизации, и, следовательно, до изменения правового положения дома.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "КМИЗ" Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)