Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хамитова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галиевой А.С.,
судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО С. на решение Кировского районного суда г. Казани от 8 июля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования М.Э.И. и постановлено изменить договор социального найма жилого помещения N * от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 37,0 кв. м. На ООО возложена обязанность заключить договор найма жилого помещения с М.Э. на комнату площадью 22,5 кв. м в кв. 10 дома 12 по ул. Поселковая г. Казани, а с М.Э. - на комнату площадью 14,5 кв. м в указанной квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО С. в поддержку доводов жалобы, объяснения М.Э. и, просивших решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
М.Э. и обратились в суд с иском к МУ об изменении договора социального найма, указав, что квартира состоит из двух жилых комнат площадью 22,5 кв. м и 14,5 кв. м. В указанной квартире зарегистрированы истцы, а также М.А. и М.А.И., И.С. и Ш.А. За время проживания в квартире сложился определенный порядок пользования комнатами - в комнате площадью 22,5 кв. м проживают М.Э., М.А.С., М.А.И. и М.И., а в комнате площадью 14,5 кв. м - М.Э. и М.Ш. истцы ведут раздельное хозяйство, на жилые помещения друг друга не претендуют. Договор социального найма на спорную квартиру заключен с М.Э. М.Э., желая открыть отдельный лицевой счет на занимаемую комнату, обращалась к ответчику об изменении договора социального найма. В этом было отказано, что истцы считают незаконным.
Определением суда от 30 июня 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - на надлежащего - ООО.
В суде представитель ответчика ООО иск не признала.
Представитель третьего лица - МУ в суд не явился.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что УК является коммерческой организацией, и не имеет полномочий по заключению и изменению договоров социального найма. Обязанности по заключению, изменению, расторжению таких договоров возложены на Управление жилищной политики Исполкома г. Казани. Указанная организация не была привлечена к участию в данном деле. Кроме того, остальные члены семьи М., проживающие в данной квартире, также в суде при рассмотрении данного дела не участвовали, их мнение по данному спору установлено не было. Применение судом положений ЖК РСФСР является ошибочным, поскольку договор социального найма на данную квартиру был заключен 27 января 2011 года.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
1. На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
- 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
- 2) сдавать жилое помещение в поднаем;
- 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
- 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
- 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Установлено, что 27 января 2011 года между МУ в лице ООО и М.Э. был заключен договор социального найма N * жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 37 кв. м.
В указанной квартире проживают и зарегистрированы истцы, а также члены их семьи - М.И. и М.А.С., М.Ш.А. и М.А.И.
Удовлетворяя исковые требования М.Э. и, суд руководствовался нормами ЖК РСФСР, поскольку правоотношения сторон возникли в период его действия.
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, а решение - подлежащим отмене.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но судом допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, не направляя дело на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Казани от 8 июля 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Э. и к ООО об изменении договора социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9646/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-9646/11
Судья Хамитова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галиевой А.С.,
судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО С. на решение Кировского районного суда г. Казани от 8 июля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования М.Э.И. и постановлено изменить договор социального найма жилого помещения N * от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 37,0 кв. м. На ООО возложена обязанность заключить договор найма жилого помещения с М.Э. на комнату площадью 22,5 кв. м в кв. 10 дома 12 по ул. Поселковая г. Казани, а с М.Э. - на комнату площадью 14,5 кв. м в указанной квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО С. в поддержку доводов жалобы, объяснения М.Э. и, просивших решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
М.Э. и обратились в суд с иском к МУ об изменении договора социального найма, указав, что квартира состоит из двух жилых комнат площадью 22,5 кв. м и 14,5 кв. м. В указанной квартире зарегистрированы истцы, а также М.А. и М.А.И., И.С. и Ш.А. За время проживания в квартире сложился определенный порядок пользования комнатами - в комнате площадью 22,5 кв. м проживают М.Э., М.А.С., М.А.И. и М.И., а в комнате площадью 14,5 кв. м - М.Э. и М.Ш. истцы ведут раздельное хозяйство, на жилые помещения друг друга не претендуют. Договор социального найма на спорную квартиру заключен с М.Э. М.Э., желая открыть отдельный лицевой счет на занимаемую комнату, обращалась к ответчику об изменении договора социального найма. В этом было отказано, что истцы считают незаконным.
Определением суда от 30 июня 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - на надлежащего - ООО.
В суде представитель ответчика ООО иск не признала.
Представитель третьего лица - МУ в суд не явился.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что УК является коммерческой организацией, и не имеет полномочий по заключению и изменению договоров социального найма. Обязанности по заключению, изменению, расторжению таких договоров возложены на Управление жилищной политики Исполкома г. Казани. Указанная организация не была привлечена к участию в данном деле. Кроме того, остальные члены семьи М., проживающие в данной квартире, также в суде при рассмотрении данного дела не участвовали, их мнение по данному спору установлено не было. Применение судом положений ЖК РСФСР является ошибочным, поскольку договор социального найма на данную квартиру был заключен 27 января 2011 года.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
1. На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
- 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
- 2) сдавать жилое помещение в поднаем;
- 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
- 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
- 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Установлено, что 27 января 2011 года между МУ в лице ООО и М.Э. был заключен договор социального найма N * жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 37 кв. м.
В указанной квартире проживают и зарегистрированы истцы, а также члены их семьи - М.И. и М.А.С., М.Ш.А. и М.А.И.
Удовлетворяя исковые требования М.Э. и, суд руководствовался нормами ЖК РСФСР, поскольку правоотношения сторон возникли в период его действия.
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, а решение - подлежащим отмене.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но судом допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, не направляя дело на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Казани от 8 июля 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Э. и к ООО об изменении договора социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)