Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей И.И. Багаутдинова, Н.А. Губаевой,
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе Г.Ф. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г.Ф.... к Р. ... о взыскании долга отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя Р. ..., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г.Ф. обратился в суд с иском к Р. о взыскании долга.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Татжилстрой" в лице генерального директора Р. был заключен договор долевого участия в строительстве пристроенного магазина 7А-1-1 к жилому дому 7А-11-1 по ул. Фучика г. Казань. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил часть денежных средств ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику внести часть платежа за ДД.ММ.ГГГГ. После получения денег ответчиком в... была составлена расписка. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец хотел внести оставшуюся сумму по платежу за ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик указал на то, что ему необходимо внести всю сумму по платежу за ДД.ММ.ГГГГ в размере... а деньги, внесенные по расписке, он обещал вернуть под 8% годовых. Между тем, денежные средства... до настоящего времени не возвращены. В связи с чем истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по расписке..., проценты за пользование чужими денежными средствами..., расходы по уплате госпошлины ....
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица - ООО "Татжилстрой" иск не признал.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе Г.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указав, что пропустил срок исковой давности из-за незнания законодательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что между Г.Ф. и ООО "Татжилстрой" в лице генерального директора Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве пристроенного магазина 7А-1-1а к жилому дому 7А-11-1 по ул. Фучика г. Казани.... В это же день истцом было уплачено....
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял денежную сумму... в счет оплаты 2 этажа пристроенного магазина к жилому дому 7А-11-1 по ул. Фучика.
В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства..., переданные по расписке, до настоящего времени ему не возвращены.
Ответчик при рассмотрении дела в суде заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции счел правомерными применение срока исковой давности к отношениям сторон и отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, о нарушенном праве истец узнал в день внесения платежа 01 июля 2004 года; требования взыскания суммы и процентов по расписке от 08 июня 2004 года заявлены истцом 14 сентября 2010 года, то есть, с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности следует признать правомерным, поскольку каких-либо сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока в материалах дела не имеется.
Также судом обоснованно указано на отсутствие в расписке сведений о том, что указанная сумма является и долгом, и отсутствие сведений об обязательстве возврата полученной суммы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 31.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-984/11
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу N 33-984/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей И.И. Багаутдинова, Н.А. Губаевой,
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе Г.Ф. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г.Ф.... к Р. ... о взыскании долга отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя Р. ..., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г.Ф. обратился в суд с иском к Р. о взыскании долга.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Татжилстрой" в лице генерального директора Р. был заключен договор долевого участия в строительстве пристроенного магазина 7А-1-1 к жилому дому 7А-11-1 по ул. Фучика г. Казань. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил часть денежных средств ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику внести часть платежа за ДД.ММ.ГГГГ. После получения денег ответчиком в... была составлена расписка. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец хотел внести оставшуюся сумму по платежу за ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик указал на то, что ему необходимо внести всю сумму по платежу за ДД.ММ.ГГГГ в размере... а деньги, внесенные по расписке, он обещал вернуть под 8% годовых. Между тем, денежные средства... до настоящего времени не возвращены. В связи с чем истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по расписке..., проценты за пользование чужими денежными средствами..., расходы по уплате госпошлины ....
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица - ООО "Татжилстрой" иск не признал.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе Г.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указав, что пропустил срок исковой давности из-за незнания законодательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что между Г.Ф. и ООО "Татжилстрой" в лице генерального директора Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве пристроенного магазина 7А-1-1а к жилому дому 7А-11-1 по ул. Фучика г. Казани.... В это же день истцом было уплачено....
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял денежную сумму... в счет оплаты 2 этажа пристроенного магазина к жилому дому 7А-11-1 по ул. Фучика.
В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства..., переданные по расписке, до настоящего времени ему не возвращены.
Ответчик при рассмотрении дела в суде заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции счел правомерными применение срока исковой давности к отношениям сторон и отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, о нарушенном праве истец узнал в день внесения платежа 01 июля 2004 года; требования взыскания суммы и процентов по расписке от 08 июня 2004 года заявлены истцом 14 сентября 2010 года, то есть, с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности следует признать правомерным, поскольку каких-либо сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока в материалах дела не имеется.
Также судом обоснованно указано на отсутствие в расписке сведений о том, что указанная сумма является и долгом, и отсутствие сведений об обязательстве возврата полученной суммы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)