Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рудых Г.М.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.
судей: Василенко С.К. Сафоновой Л.И.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя МУП "Метроэлектротранс" по доверенности С.Д.
на решение Центрального районного суда Волгограда от 06 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования С.С. к МУП "Метроэлектротранс", Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о регистрации по месту жительства, удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы Центрального района г. Волгограда поставить С.С. на постоянный регистрационный учет по адресу: , общежитие, комната N.
В удовлетворении исковых требований С.С. к МУП "Метроэлектротранс" о регистрации по месту жительства, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя МУП "Метроэлектротранс" по доверенности С.Д., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя С.С. по доверенности В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к МУП "Метроэлектротранс" и Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о постоянной регистрации по месту жительства в комнате.
В обоснование иска указала, что с 2010 года с разрешения администрации МУП "Метроэлектротранс" она проживает в комнате. На ее временную регистрацию по месту пребывания в комнате N на срок до 03.08.2012 г. администрация МУП "Метроэлектротранс" дала свое согласие. 16 августа 2011 г. она обратилась к руководству МУП "Метроэлектротранс" с заявлением о регистрации в этой комнате на постоянной основе, однако ей было отказано, в связи с тем, что занимаемая ею комната имеет статус нежилого помещения. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.
Просит обязать УФМС Центрального района г. Волгограда зарегистрировать ее по месту жительства в комнате на постоянной основе.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель МУП "Метроэлектротранс" по доверенности С.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ)
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку администрация МУП "Метроэлектротранс" являющаяся собственником общежития, предоставила истцу комнату для проживания, то Управление Федеральной миграционной службы Центрального района г. Волгограда обязано зарегистрировать истца в занимаемом помещении на постоянной основе.
С обоснованностью такого вывода судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года N 713): местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристическая база, иное подобно учреждение, а также жилое помещение, не являющиеся местом жительства гражданина.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
В соответствии с п. 4 данных Правил ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что С.С. с разрешения администрации МУП "Метроэлектротранс" проживает в комнате.
Данная комната в общежитии, согласно техническому паспорту МУП ЦМБТИ Советского района г. Волгограда не имеет статус жилого помещения, а предназначена для занятия спортом лиц проживающих в общежитии.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Управление Федеральной миграционной службы Центрального района г. Волгограда обязано поставить С.С. на постоянный регистрационный учет по спорной комнате не основаны на действующем законодательстве.
Оставлено судом без обоснованной оценки и то обстоятельство, что постановка на регистрационный учет носит административно-распорядительный характер.
В то же время, как следует из содержания искового заявления С.С. обращаясь с требованием о возложении на Управление Федеральной миграционной службы Центрального района г. Волгограда поставить ее на постоянный регистрационный учет по спорной комнате, по существу настаивает на признании за ней права на проживание в нежилом помещении общежития.
При таких данных, постановленное судом решение в части возложения на Управление Федеральной миграционной службы Центрального района г. Волгограда обязанности поставить ее на постоянный регистрационный учет по спорной комнате, не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения исковых требований С.С. к МУП "Метроэлектротранс" о регистрации по месту проживания приведены, и по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Тот факт, что администрация МУП "Метроэлектротранс" в нарушение действующего жилищного законодательства разрешила временное проживание истца в комнате, не имеющей статуса жилого помещения, и заключала с ней договоры найма жилого помещения в общежитии, основанием для удовлетворения иска к МУП "Метроэлектротранс" не является.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, не требуют дополнительного исследования, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части и не передавая дело на новое рассмотрение, постановить решение об отказе С.С. в удовлетворении заявленного ею иска в части, возложении на Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области обязанности по регистрации С.С. в комнате.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 06 октября 2011 года отменить в части возложения на Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области обязанности по регистрации С.С. в комнате и постановить в этой части новое решение, которым С.С. в иске к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области об обязанности по регистрации С.С. в комнате отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя МУП "Метроэлектротранс" по доверенности С.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15086/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-15086/11
Судья: Рудых Г.М.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.
судей: Василенко С.К. Сафоновой Л.И.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя МУП "Метроэлектротранс" по доверенности С.Д.
на решение Центрального районного суда Волгограда от 06 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования С.С. к МУП "Метроэлектротранс", Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о регистрации по месту жительства, удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы Центрального района г. Волгограда поставить С.С. на постоянный регистрационный учет по адресу: , общежитие, комната N.
В удовлетворении исковых требований С.С. к МУП "Метроэлектротранс" о регистрации по месту жительства, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя МУП "Метроэлектротранс" по доверенности С.Д., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя С.С. по доверенности В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к МУП "Метроэлектротранс" и Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о постоянной регистрации по месту жительства в комнате.
В обоснование иска указала, что с 2010 года с разрешения администрации МУП "Метроэлектротранс" она проживает в комнате. На ее временную регистрацию по месту пребывания в комнате N на срок до 03.08.2012 г. администрация МУП "Метроэлектротранс" дала свое согласие. 16 августа 2011 г. она обратилась к руководству МУП "Метроэлектротранс" с заявлением о регистрации в этой комнате на постоянной основе, однако ей было отказано, в связи с тем, что занимаемая ею комната имеет статус нежилого помещения. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.
Просит обязать УФМС Центрального района г. Волгограда зарегистрировать ее по месту жительства в комнате на постоянной основе.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель МУП "Метроэлектротранс" по доверенности С.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ)
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку администрация МУП "Метроэлектротранс" являющаяся собственником общежития, предоставила истцу комнату для проживания, то Управление Федеральной миграционной службы Центрального района г. Волгограда обязано зарегистрировать истца в занимаемом помещении на постоянной основе.
С обоснованностью такого вывода судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года N 713): местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристическая база, иное подобно учреждение, а также жилое помещение, не являющиеся местом жительства гражданина.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
В соответствии с п. 4 данных Правил ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что С.С. с разрешения администрации МУП "Метроэлектротранс" проживает в комнате.
Данная комната в общежитии, согласно техническому паспорту МУП ЦМБТИ Советского района г. Волгограда не имеет статус жилого помещения, а предназначена для занятия спортом лиц проживающих в общежитии.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Управление Федеральной миграционной службы Центрального района г. Волгограда обязано поставить С.С. на постоянный регистрационный учет по спорной комнате не основаны на действующем законодательстве.
Оставлено судом без обоснованной оценки и то обстоятельство, что постановка на регистрационный учет носит административно-распорядительный характер.
В то же время, как следует из содержания искового заявления С.С. обращаясь с требованием о возложении на Управление Федеральной миграционной службы Центрального района г. Волгограда поставить ее на постоянный регистрационный учет по спорной комнате, по существу настаивает на признании за ней права на проживание в нежилом помещении общежития.
При таких данных, постановленное судом решение в части возложения на Управление Федеральной миграционной службы Центрального района г. Волгограда обязанности поставить ее на постоянный регистрационный учет по спорной комнате, не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения исковых требований С.С. к МУП "Метроэлектротранс" о регистрации по месту проживания приведены, и по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Тот факт, что администрация МУП "Метроэлектротранс" в нарушение действующего жилищного законодательства разрешила временное проживание истца в комнате, не имеющей статуса жилого помещения, и заключала с ней договоры найма жилого помещения в общежитии, основанием для удовлетворения иска к МУП "Метроэлектротранс" не является.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, не требуют дополнительного исследования, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части и не передавая дело на новое рассмотрение, постановить решение об отказе С.С. в удовлетворении заявленного ею иска в части, возложении на Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области обязанности по регистрации С.С. в комнате.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 06 октября 2011 года отменить в части возложения на Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области обязанности по регистрации С.С. в комнате и постановить в этой части новое решение, которым С.С. в иске к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области об обязанности по регистрации С.С. в комнате отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя МУП "Метроэлектротранс" по доверенности С.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)