Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Костикова С.И.
судей Бояровой И.К., Зеленского А.М.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе МО "Правдинское городское поселение" на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 1 октября 2010 г., которым суд постановил:
Исковые требования В. к МО "Правдинское городское поселение" удовлетворить.
Признать решение МО "Правдинское городское поселение" о снятии В. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не соответствующим закону. МО "Правдинское городское поселение" восстановить В. на учете граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в прежнем составе членов семьи.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения представителя МО "Правдинское городское поселение" - К., поддержавшего доводы жалобы, возражения В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к МО "Правдинское городское поселение" о признании решения ответчика о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях недействительным и восстановлении ее на учете граждан, указывая, что с 1992 года она с семьей состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Проживала вначале в квартире с жилой площадью 15,5 кв. м, общей - 16,9 кв. м по, с 1998 года по настоящее время проживает в однокомнатной квартире с жилой площадью 15,8 кв. м, общей площадью 31,4 кв. м, состав ее семьи на протяжении более 10 лет - два человека, и несмотря на то, что изменений в жилищных условиях и в составе семьи не имелось, на основании постановления N от 09.07.2010 г. МО "Правдинское городское поселение" она с семьей была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, считает, что снятие ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не соответствует закону.
Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе МО "Правдинское городское поселение" просит решение суда отменить, полагая. что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, В. 20.01.1992 года была поставлена на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент постановки она, с составом семьи 3 человека, проживала в однокомнатной квартире общей площадью 16,9 кв. м, жилой - 15,5 кв. м В 1998 г. в результате обмена жилых помещений, В. переехала в квартиру по с жилой площадью - 15,8 кв. м, общей 31,4 кв. м. После совершения обмена, хотя жилищные условия истицы улучшились, по сравнению с прежними, она продолжала стоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, но уже с составом семьи 2 человека (она и дочь). Постановлением МО "Правдинское городское поселение" N от 09.07.2010 г. В. снята с учета нуждающихся по основаниям пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ.
Суд признал решение МО о снятии В. с учета неправомерным и обязал восстановить ее в очереди. При этом, суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями которой, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Между тем, с выводами суда о сохранении за В. права состоять в очереди на получение социального жилья судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, согласно приведенной судом норме за лицами, ранее принятыми на учет до 1 марта 2005 г., сохраняется право состоять в очереди на получение жилья. Между тем, эта же ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что указанные граждане снимаются с учета в случае утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного Кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установление которой отнесено ст. 14 ЖК РФ к компетенции органа местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, норма предоставления жилого помещения по Правдинскому городскому поселению на одного человека составляет 12 кв. м общей площади, учетная норма - 9 кв. м общей площади. Исходя из требований ч. 5 ст. 57 ЖК РФ В. вправе претендовать на жилое помещение общей площадью 24 кв. м, предоставление квартиры большей площади право, а не обязанность МО.
Между тем, из материалов дела видно, что В. с составом своей семьи (2 человека, она и дочь) проживает в отдельной, однокомнатной, благоустроенной квартире (с центральным отоплением, центральным водоснабжением, канализацией) общей площадью 31,4 кв. м, жилой 15,8 кв. м
Таким образом, обязательства муниципального образования по обеспечению В. жилым помещением по договору социального найма менее того, чем истица в настоящее время располагает. При том, что из объяснений В. следует, что на получение жилого помещения меньшей площадью, чем занимаемая ею квартира, она не согласна. Ее доводы о наличии у ответчика обязанности по обеспечению ее жильем по ранее действующему порядку, исходя из ранее действующей в Калининградской области нормы предоставления, установленной из жилой, а не общей площади жилого помещения, не основаны на законе. Так. ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" прямо предусматривает, что лицам, сохранившим право состоять на учете, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Поскольку норма предоставления жилого помещения по договору социального найма менее занимаемого истицей жилого помещения, у МО отсутствует обязанность и соответствующие правовые основания для предоставления истице другого жилого помещения. Указанные обстоятельства правильно были расценены муниципальным образованием, как основания для снятия В. с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. о признании незаконным решения МО "Правдинское городское поселение" о снятии ее с очереди нуждающихся и восстановлении в очереди отказать.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правдинского районного суда Калининградской области от 1 октября 2010 г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. о признании незаконным решения МО "Правдинское городское поселение" о снятии ее с очереди нуждающихся и восстановлении в очереди отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5293/2010Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N 33-5293/2010г.
Судья Смирнова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Костикова С.И.
судей Бояровой И.К., Зеленского А.М.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе МО "Правдинское городское поселение" на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 1 октября 2010 г., которым суд постановил:
Исковые требования В. к МО "Правдинское городское поселение" удовлетворить.
Признать решение МО "Правдинское городское поселение" о снятии В. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не соответствующим закону. МО "Правдинское городское поселение" восстановить В. на учете граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в прежнем составе членов семьи.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения представителя МО "Правдинское городское поселение" - К., поддержавшего доводы жалобы, возражения В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к МО "Правдинское городское поселение" о признании решения ответчика о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях недействительным и восстановлении ее на учете граждан, указывая, что с 1992 года она с семьей состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Проживала вначале в квартире с жилой площадью 15,5 кв. м, общей - 16,9 кв. м по, с 1998 года по настоящее время проживает в однокомнатной квартире с жилой площадью 15,8 кв. м, общей площадью 31,4 кв. м, состав ее семьи на протяжении более 10 лет - два человека, и несмотря на то, что изменений в жилищных условиях и в составе семьи не имелось, на основании постановления N от 09.07.2010 г. МО "Правдинское городское поселение" она с семьей была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, считает, что снятие ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не соответствует закону.
Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе МО "Правдинское городское поселение" просит решение суда отменить, полагая. что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, В. 20.01.1992 года была поставлена на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент постановки она, с составом семьи 3 человека, проживала в однокомнатной квартире общей площадью 16,9 кв. м, жилой - 15,5 кв. м В 1998 г. в результате обмена жилых помещений, В. переехала в квартиру по с жилой площадью - 15,8 кв. м, общей 31,4 кв. м. После совершения обмена, хотя жилищные условия истицы улучшились, по сравнению с прежними, она продолжала стоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, но уже с составом семьи 2 человека (она и дочь). Постановлением МО "Правдинское городское поселение" N от 09.07.2010 г. В. снята с учета нуждающихся по основаниям пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ.
Суд признал решение МО о снятии В. с учета неправомерным и обязал восстановить ее в очереди. При этом, суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями которой, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Между тем, с выводами суда о сохранении за В. права состоять в очереди на получение социального жилья судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, согласно приведенной судом норме за лицами, ранее принятыми на учет до 1 марта 2005 г., сохраняется право состоять в очереди на получение жилья. Между тем, эта же ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что указанные граждане снимаются с учета в случае утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного Кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установление которой отнесено ст. 14 ЖК РФ к компетенции органа местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, норма предоставления жилого помещения по Правдинскому городскому поселению на одного человека составляет 12 кв. м общей площади, учетная норма - 9 кв. м общей площади. Исходя из требований ч. 5 ст. 57 ЖК РФ В. вправе претендовать на жилое помещение общей площадью 24 кв. м, предоставление квартиры большей площади право, а не обязанность МО.
Между тем, из материалов дела видно, что В. с составом своей семьи (2 человека, она и дочь) проживает в отдельной, однокомнатной, благоустроенной квартире (с центральным отоплением, центральным водоснабжением, канализацией) общей площадью 31,4 кв. м, жилой 15,8 кв. м
Таким образом, обязательства муниципального образования по обеспечению В. жилым помещением по договору социального найма менее того, чем истица в настоящее время располагает. При том, что из объяснений В. следует, что на получение жилого помещения меньшей площадью, чем занимаемая ею квартира, она не согласна. Ее доводы о наличии у ответчика обязанности по обеспечению ее жильем по ранее действующему порядку, исходя из ранее действующей в Калининградской области нормы предоставления, установленной из жилой, а не общей площади жилого помещения, не основаны на законе. Так. ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" прямо предусматривает, что лицам, сохранившим право состоять на учете, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Поскольку норма предоставления жилого помещения по договору социального найма менее занимаемого истицей жилого помещения, у МО отсутствует обязанность и соответствующие правовые основания для предоставления истице другого жилого помещения. Указанные обстоятельства правильно были расценены муниципальным образованием, как основания для снятия В. с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. о признании незаконным решения МО "Правдинское городское поселение" о снятии ее с очереди нуждающихся и восстановлении в очереди отказать.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правдинского районного суда Калининградской области от 1 октября 2010 г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. о признании незаконным решения МО "Правдинское городское поселение" о снятии ее с очереди нуждающихся и восстановлении в очереди отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)