Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степкин П.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Литвиновой А.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года
апелляционную жалобу ответчика Л.
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 11 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску П. к Л. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Л., поддержавшего доводы жалобы, объяснения П. и его представителя Г., возражавших против отмены решения,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
П. и Л. заключили договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, цвет <данные изъяты> с последующим выкупом. Согласно указанному договору Л. обязался выплачивать за транспортное средство арендную плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата засчитывается в счет уплаты выкупной цены, которая определена сторонами договора в <данные изъяты> руб. Л. взятых на себя обязательств не выполняет.
П. инициировал обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу с Л. задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб.; обязании ответчика вернуть П. транспортное средство <данные изъяты>, переданный по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда исковые требования П. признаны обоснованными в части. Суд расторг договор N аренды транспортного средства (автомобиля) с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между П. и Л.; обязал Л. выплатить в пользу П. задолженность по договору аренды транспортного средства (автомобиля) с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.; обязал Л. вернуть П. транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, цвет <данные изъяты>, переданный по договору N аренды транспортного средства (автомобиля) с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части требования отклонены; обязал Л. уплатить в бюджет Старооскольского городского округа сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что судом не учтены фактические обстоятельства, изложенные им в обоснование возражений.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Согласно абз. 1 ст. 642 по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что истец и ответчик заключили договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, цвет <данные изъяты> с последующим выкупом. По указанному договору ответчик обязался выплачивать за транспортное средство арендную плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора не соблюдаются обеими сторонами, поскольку истцом не переданы документы в соответствии с п. 2.2.2 договора, неубедительны и не могут служить основанием для отмены решения.
Согласно п. 2.2.2 договора N аренды транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ на срок действия настоящего договора арендодатель оформляет доверенность и передает соответствующие документы арендатору.
Согласно представленной истцом копии доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области Д., (л.д. 102) истец предоставил Л. право управления транспортным средством, проведения ремонта автомобиля, заключения договора страхования автогражданской ответственности.
В материалах дела не содержится доказательств того, что ответчик не имел возможности эксплуатировать спорный автомобиль в течение срока действия договора аренды по вине арендодателя, требовал предоставления ему документов, необходимых для эксплуатации автомобиля, или расторжения договора, а поэтому обязательства по заключенному договору аренды должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в том числе и обязательство арендатора по оплате арендной платы. Поскольку суд установил, что ответчик не выполнил данное условие договора аренды, то вывод о взыскании суммы задолженности по арендной плате следует признать обоснованным.
В апелляционной инстанции ответчик подтвердил тот факт, что автомобиль ему был передан, претензий к истцу он не предъявлял.
При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и закону, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 11 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску П. к Л. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3749
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-3749
Судья Степкин П.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Литвиновой А.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года
апелляционную жалобу ответчика Л.
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 11 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску П. к Л. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Л., поддержавшего доводы жалобы, объяснения П. и его представителя Г., возражавших против отмены решения,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
П. и Л. заключили договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, цвет <данные изъяты> с последующим выкупом. Согласно указанному договору Л. обязался выплачивать за транспортное средство арендную плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата засчитывается в счет уплаты выкупной цены, которая определена сторонами договора в <данные изъяты> руб. Л. взятых на себя обязательств не выполняет.
П. инициировал обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу с Л. задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб.; обязании ответчика вернуть П. транспортное средство <данные изъяты>, переданный по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда исковые требования П. признаны обоснованными в части. Суд расторг договор N аренды транспортного средства (автомобиля) с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между П. и Л.; обязал Л. выплатить в пользу П. задолженность по договору аренды транспортного средства (автомобиля) с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.; обязал Л. вернуть П. транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, цвет <данные изъяты>, переданный по договору N аренды транспортного средства (автомобиля) с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части требования отклонены; обязал Л. уплатить в бюджет Старооскольского городского округа сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что судом не учтены фактические обстоятельства, изложенные им в обоснование возражений.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Согласно абз. 1 ст. 642 по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что истец и ответчик заключили договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, цвет <данные изъяты> с последующим выкупом. По указанному договору ответчик обязался выплачивать за транспортное средство арендную плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора не соблюдаются обеими сторонами, поскольку истцом не переданы документы в соответствии с п. 2.2.2 договора, неубедительны и не могут служить основанием для отмены решения.
Согласно п. 2.2.2 договора N аренды транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ на срок действия настоящего договора арендодатель оформляет доверенность и передает соответствующие документы арендатору.
Согласно представленной истцом копии доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области Д., (л.д. 102) истец предоставил Л. право управления транспортным средством, проведения ремонта автомобиля, заключения договора страхования автогражданской ответственности.
В материалах дела не содержится доказательств того, что ответчик не имел возможности эксплуатировать спорный автомобиль в течение срока действия договора аренды по вине арендодателя, требовал предоставления ему документов, необходимых для эксплуатации автомобиля, или расторжения договора, а поэтому обязательства по заключенному договору аренды должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в том числе и обязательство арендатора по оплате арендной платы. Поскольку суд установил, что ответчик не выполнил данное условие договора аренды, то вывод о взыскании суммы задолженности по арендной плате следует признать обоснованным.
В апелляционной инстанции ответчик подтвердил тот факт, что автомобиль ему был передан, претензий к истцу он не предъявлял.
При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и закону, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 11 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску П. к Л. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)