Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагуляк М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коршуновой Л.А.
судей - Калининой А.В., Мареенковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по частной жалобе Т.
на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области
от 22 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Т. и ее представителя С. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с требованиями к Б., Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района о признании недействительным договора дарения квартиры ... от 23.10.2009 года, применении последствий недействительности сделки.
Одновременно с исковым заявлением Т. обратилась в суд с заявлением об освобождении ее от уплаты госпошлины как ветерана Великой Отечественной войны на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового Кодекса РФ.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 августа 2011 года Т. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Т. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на неправильное применение норм налогового законодательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение правильным.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ветераны Великой Отечественной войны освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в случае обращения за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
Из удостоверения серии ВВ N, представленного Т., усматривается, что она является ветераном Великой Отечественной войны. В суд она обратилась с иском о признании договора дарения жилого помещения недействительным как собственник ? доли указанного жилого помещения, т.е. не за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
Поэтому судья обоснованно отказала Т. в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты госпошлины и определением от 22.08.2011 г. оставила исковое заявление без движения, предложив оплатить госпошлину по предъявленному иску.
Доводы жалобы о необходимости применения ст. 333.35 пп. 12 п. 1 НК РФ основаны на неправильном толковании закона.
Указанная норма закона распространяется на участников и инвалидов Великой Отечественной войны, истица к данной категории льготников не относится. Она имеет удостоверение ветерана Великой Отечественной войны.
С ходатайством об уменьшении размера госпошлины истица не обращалась, соответствующих доказательств не представляла.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2988
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-2988
Судья Нагуляк М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коршуновой Л.А.
судей - Калининой А.В., Мареенковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по частной жалобе Т.
на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области
от 22 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Т. и ее представителя С. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с требованиями к Б., Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района о признании недействительным договора дарения квартиры ... от 23.10.2009 года, применении последствий недействительности сделки.
Одновременно с исковым заявлением Т. обратилась в суд с заявлением об освобождении ее от уплаты госпошлины как ветерана Великой Отечественной войны на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового Кодекса РФ.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 августа 2011 года Т. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Т. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на неправильное применение норм налогового законодательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение правильным.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ветераны Великой Отечественной войны освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в случае обращения за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
Из удостоверения серии ВВ N, представленного Т., усматривается, что она является ветераном Великой Отечественной войны. В суд она обратилась с иском о признании договора дарения жилого помещения недействительным как собственник ? доли указанного жилого помещения, т.е. не за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
Поэтому судья обоснованно отказала Т. в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты госпошлины и определением от 22.08.2011 г. оставила исковое заявление без движения, предложив оплатить госпошлину по предъявленному иску.
Доводы жалобы о необходимости применения ст. 333.35 пп. 12 п. 1 НК РФ основаны на неправильном толковании закона.
Указанная норма закона распространяется на участников и инвалидов Великой Отечественной войны, истица к данной категории льготников не относится. Она имеет удостоверение ветерана Великой Отечественной войны.
С ходатайством об уменьшении размера госпошлины истица не обращалась, соответствующих доказательств не представляла.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)