Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Посухова Н.П.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Печко А.В.
судей Трофимовой Т.М., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" к К.С.В., К.А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Отменены принятые меры по обеспечению иска в виде запрета К.С.В. отчуждать нежилое помещение, общей площадью 876,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:041285:11:01:02, а Управлению Росреестра по Новосибирской области - осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав на нежилое помещение, общей площадью 876,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:041285:11:01:02.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" К.П., представителей К.С.В. - Г., У., суд кассационной инстанции
установил:
ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" обратилось в суд с иском к К.С.В., К.А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.
В обоснование указано, что 03.07.2007 г. между ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" и ответчицей К.С.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью XXX кв. м, расположенного по адресу: YYY, с кадастровым номером ZZZ.
19.07.2007 г. ответчица в УФРС по Новосибирской области зарегистрировала право собственности на данное нежилое помещение. Стоимость нежилого помещения, в соответствиями с условиями договора, составляет 500 000 руб., однако, до настоящего времени ответчицей оплата по договору не произведена. 20.10.2010 г. истец предлагал ответчице расторгнуть договор в добровольном порядке в срок до 03.11.2010 г., уведомив ее в порядке ч. 2 ст. 194 ГК РФ через организацию связи, однако, ответа так и не получил.
Просили расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2007 г. нежилого помещения, общей площадью XXX кв. м, расположенного по адресу: YYY с кадастровым номером ZZZ.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ООО "ГАЛЕОН-Сибирь", в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда направлении дела на новое рассмотрение.
Полагают, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно.
Указывают, что, несмотря на то, что заявлением от 24.02.2011 г. в качестве ответчика было привлечено Управление Росреестра по Новосибирской области, суд в обжалуемом решении не указал его в качестве стороны спора, допустив существенные нарушения норм процессуального права. Кроме того, указанный ответчик не был извещен о слушании дела.
В связи с нарушением судом норм процессуального права истец также не смог представить доказательства признания долга со стороны К.С.В.
Указывают также, что судом истцу не была предоставлена возможность представить доказательства того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку прерывался по основаниям, предусмотренным законом. Суд не представил им возможность представить доказательства совершения ответчицей действий, свидетельствующих о признании долга по спорному договору, акта о наложении ареста от 24.03.2010 г., где указано, что К.С.В. 24.03.2010 г. пыталась внести в кассу ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" денежные средства в размере 500000 руб., выдавая себя представителем ООО "ГАЛЕОН-Сибирь". Данные денежные средства были описаны и изъяты судебными приставами-исполнителями именно у нее.
Проверив материалы дела, с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью XXX кв. м, расположенного по адресу: YYY, с кадастровым номером ZZZ. Из содержания п. 3.2 договора видно, что стоимости недвижимости - 500000 руб.. Оплата отчуждаемого имущества производится в кредит - в течение 3-х месяцев со дня подписания настоящего договора. Проданное в кредит недвижимое имущество не признается находящимся в залоге у продавца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года, по требованию о расторжении договора купли-продажи срок исковой давности истек 03.10.2007 г., что в силу положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" к К.С.В., К.А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. О пропуске срока исковой давности было заявлено представителями ответчика в отзыве и в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассатора о допущенном судом нарушении норм процессуального права, рассмотрении дела в отсутствии ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области, являются несостоятельными.
В своем ходатайстве от 24.02.2011 г. (л.д. 89) об отложении дела слушанием, ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" просили привлечь в процесс в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. В судебном заседании 24 - 25 февраля 2011 г. представитель истца ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" не присутствовал, однако ходатайство об отложении дела слушанием и о привлечении в качестве ответчика Управление Росреестра по Новосибирской области с учетом мнения участников процесса судом было рассмотрено. В удовлетворении ходатайства о привлечении ответчиком Управление Росреестра по Новосибирской области истцу было отказано, поэтому доводы кассатора о допущенном нарушении норм процессуального права, рассмотрении дела в отсутствии не извещенного ответчика являются несостоятельными.
Ссылка кассатора о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как он прерывается совершением ответчицей действий, свидетельствующих о признании долга по спорному договору, что подтверждается актом о наложении ареста от 24.03.2010 года, не может быть принята во внимание. Из содержания названного акта о наложении ареста от 24.03.2010 года (л.д. 100) видно, что эти действия были совершены по требованиям К.С.В. о взыскании с ООО "Галеон-Сибирь" суммы неосновательного обогащения 4804000 руб. К.С.В. в акте отражена как кассир общества, описи и аресту подвергнута сумма 500000 руб., принадлежащая ООО "ГАЛЕОН-Сибирь". Указанный акт о наложении ареста на сумму 500000 руб., принадлежащих ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" не подтверждает факт совершения ответчицей К.С.А. действий, свидетельствующих о признании долга, напротив, в нем отражены процессуальные действия, совершенные в пользу К.С.В. Указанный акт судом был исследован, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 105), поэтому ссылка кассатора об отсутствии этого документа, который по его мнению подтверждает факт признании ответчицей долга, несостоятельна.
Ссылка кассатора на отсутствие у него возможности представить доказательства, подтверждающие факт признания К.С.В. долга, которые содержатся в материалах уголовного дела, что суд необоснованно не отложил дело слушанием, чем лишил его возможности заявить ходатайство об истребовании уголовного дела, судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание.
Истец должен в силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые он ссылается. Суд мог оказать содействие истцу в сборе доказательств по его ходатайству, однако каких-либо ходатайств об оказании помощи в сборе доказательств от истца ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" в судебном заседании не заявлялось. В ходатайстве от 24.02.2001 г. содержалась просьба об отложении дела слушанием в связи с необходимостью привлечения в качестве ответчика Управление Росреестра по Новосибирской области и необходимостью представления для них материалов дела. Следует отметить, что дело в производстве суда находится с 13.11.2010 г., для предоставления доказательств истец имел достаточно времени.
В силу ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Названной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено приостановление течения срока исковой давности лишь в случае оставления без рассмотрения иска, предъявленного в уголовном деле, до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Из содержания ст. 204 ГК РФ следует, что оставление без рассмотрения искового заявления, поданного в суд, не приостанавливает течение срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что определение суда от 20.10.2010 г. (л.д. 48 - 49) об оставлении искового заявления ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" к К.С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора, не приостанавливает течение срока исковой давности. Суд обоснованно не нашел и оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2836/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-2836/2011
Судья Посухова Н.П.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Печко А.В.
судей Трофимовой Т.М., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" к К.С.В., К.А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Отменены принятые меры по обеспечению иска в виде запрета К.С.В. отчуждать нежилое помещение, общей площадью 876,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:041285:11:01:02, а Управлению Росреестра по Новосибирской области - осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав на нежилое помещение, общей площадью 876,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:041285:11:01:02.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" К.П., представителей К.С.В. - Г., У., суд кассационной инстанции
установил:
ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" обратилось в суд с иском к К.С.В., К.А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.
В обоснование указано, что 03.07.2007 г. между ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" и ответчицей К.С.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью XXX кв. м, расположенного по адресу: YYY, с кадастровым номером ZZZ.
19.07.2007 г. ответчица в УФРС по Новосибирской области зарегистрировала право собственности на данное нежилое помещение. Стоимость нежилого помещения, в соответствиями с условиями договора, составляет 500 000 руб., однако, до настоящего времени ответчицей оплата по договору не произведена. 20.10.2010 г. истец предлагал ответчице расторгнуть договор в добровольном порядке в срок до 03.11.2010 г., уведомив ее в порядке ч. 2 ст. 194 ГК РФ через организацию связи, однако, ответа так и не получил.
Просили расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2007 г. нежилого помещения, общей площадью XXX кв. м, расположенного по адресу: YYY с кадастровым номером ZZZ.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ООО "ГАЛЕОН-Сибирь", в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда направлении дела на новое рассмотрение.
Полагают, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно.
Указывают, что, несмотря на то, что заявлением от 24.02.2011 г. в качестве ответчика было привлечено Управление Росреестра по Новосибирской области, суд в обжалуемом решении не указал его в качестве стороны спора, допустив существенные нарушения норм процессуального права. Кроме того, указанный ответчик не был извещен о слушании дела.
В связи с нарушением судом норм процессуального права истец также не смог представить доказательства признания долга со стороны К.С.В.
Указывают также, что судом истцу не была предоставлена возможность представить доказательства того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку прерывался по основаниям, предусмотренным законом. Суд не представил им возможность представить доказательства совершения ответчицей действий, свидетельствующих о признании долга по спорному договору, акта о наложении ареста от 24.03.2010 г., где указано, что К.С.В. 24.03.2010 г. пыталась внести в кассу ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" денежные средства в размере 500000 руб., выдавая себя представителем ООО "ГАЛЕОН-Сибирь". Данные денежные средства были описаны и изъяты судебными приставами-исполнителями именно у нее.
Проверив материалы дела, с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью XXX кв. м, расположенного по адресу: YYY, с кадастровым номером ZZZ. Из содержания п. 3.2 договора видно, что стоимости недвижимости - 500000 руб.. Оплата отчуждаемого имущества производится в кредит - в течение 3-х месяцев со дня подписания настоящего договора. Проданное в кредит недвижимое имущество не признается находящимся в залоге у продавца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года, по требованию о расторжении договора купли-продажи срок исковой давности истек 03.10.2007 г., что в силу положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" к К.С.В., К.А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. О пропуске срока исковой давности было заявлено представителями ответчика в отзыве и в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассатора о допущенном судом нарушении норм процессуального права, рассмотрении дела в отсутствии ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области, являются несостоятельными.
В своем ходатайстве от 24.02.2011 г. (л.д. 89) об отложении дела слушанием, ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" просили привлечь в процесс в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. В судебном заседании 24 - 25 февраля 2011 г. представитель истца ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" не присутствовал, однако ходатайство об отложении дела слушанием и о привлечении в качестве ответчика Управление Росреестра по Новосибирской области с учетом мнения участников процесса судом было рассмотрено. В удовлетворении ходатайства о привлечении ответчиком Управление Росреестра по Новосибирской области истцу было отказано, поэтому доводы кассатора о допущенном нарушении норм процессуального права, рассмотрении дела в отсутствии не извещенного ответчика являются несостоятельными.
Ссылка кассатора о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как он прерывается совершением ответчицей действий, свидетельствующих о признании долга по спорному договору, что подтверждается актом о наложении ареста от 24.03.2010 года, не может быть принята во внимание. Из содержания названного акта о наложении ареста от 24.03.2010 года (л.д. 100) видно, что эти действия были совершены по требованиям К.С.В. о взыскании с ООО "Галеон-Сибирь" суммы неосновательного обогащения 4804000 руб. К.С.В. в акте отражена как кассир общества, описи и аресту подвергнута сумма 500000 руб., принадлежащая ООО "ГАЛЕОН-Сибирь". Указанный акт о наложении ареста на сумму 500000 руб., принадлежащих ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" не подтверждает факт совершения ответчицей К.С.А. действий, свидетельствующих о признании долга, напротив, в нем отражены процессуальные действия, совершенные в пользу К.С.В. Указанный акт судом был исследован, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 105), поэтому ссылка кассатора об отсутствии этого документа, который по его мнению подтверждает факт признании ответчицей долга, несостоятельна.
Ссылка кассатора на отсутствие у него возможности представить доказательства, подтверждающие факт признания К.С.В. долга, которые содержатся в материалах уголовного дела, что суд необоснованно не отложил дело слушанием, чем лишил его возможности заявить ходатайство об истребовании уголовного дела, судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание.
Истец должен в силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые он ссылается. Суд мог оказать содействие истцу в сборе доказательств по его ходатайству, однако каких-либо ходатайств об оказании помощи в сборе доказательств от истца ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" в судебном заседании не заявлялось. В ходатайстве от 24.02.2001 г. содержалась просьба об отложении дела слушанием в связи с необходимостью привлечения в качестве ответчика Управление Росреестра по Новосибирской области и необходимостью представления для них материалов дела. Следует отметить, что дело в производстве суда находится с 13.11.2010 г., для предоставления доказательств истец имел достаточно времени.
В силу ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Названной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено приостановление течения срока исковой давности лишь в случае оставления без рассмотрения иска, предъявленного в уголовном деле, до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Из содержания ст. 204 ГК РФ следует, что оставление без рассмотрения искового заявления, поданного в суд, не приостанавливает течение срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что определение суда от 20.10.2010 г. (л.д. 48 - 49) об оставлении искового заявления ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" к К.С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора, не приостанавливает течение срока исковой давности. Суд обоснованно не нашел и оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГАЛЕОН-Сибирь" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)