Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Дьякова А.Н., Чернышевой И.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика - А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.И. удовлетворить.
Признать А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ** в доме * по ул. *** в мкр. **** в г. Омске.
В удовлетворении встречных исковых требований А. - отказать.
Взыскать с А. в пользу А.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
А.И. обратилась в суд с иском к А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ** в доме ** по ул. *** в мкр. *** в г. Омске.
В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено А. и членам семьи в 1986 году. Брак между ней и ответчиком был расторгнут в 1994 году, после чего последний добровольно выехал из квартиры, вывез вещи, впоследствии вступил в брак и проживает по месту жительства новой супруги. С момента расторжения брака в течение 18 лет до настоящего времени ответчик вселиться обратно не пытался, препятствий в этом ему никто не чинил, коммунальные платежи не оплачивал. Полагает, что с ответчиком расторгнут договор социального найма с момента выезда его на другое место жительства, в связи с чем заявлены указанные требования.
А. обратился со встречным иском к А.И. о признании за ним права пользования квартирой ** в доме ** по ул. ** в мкр. ** в г. Омске и вселении. В обоснование требований указал, что зарегистрирован в указанном жилом помещении, предоставленном ему по ордеру, с 1986 года. После развода в 1994 году, в связи со скандалами и враждебным поведением со стороны бывшей жены, вынужден был с 1996 года проживать на съемной квартире. Однако до 2000 года регулярно, а после - периодически бывал в квартире, где оставалось его имущество и личные вещи.
В судебном заседании А.И. и ее представитель П. иск поддержали, встречный иск не признали. Пояснили, что А. ушел из спорной квартиры в 1995 году в другую семью. Алименты на содержание детей, коммунальные платежи за квартиру не оплачивал. Вселиться и проживать никогда не пытался, препятствий к этому не было.
А. в судебном заседании иск А.И. не признал, заявленный встречный иск поддержал. Пояснил, что выехал из спорного помещения временно, от прав на него не отказывался, вещи свои не вывозил. Наличие доступа в квартиру не отрицал. Выезд был обусловлен скандалами между ним и бывшей женой. Расходы по содержанию жилья не нес в связи с отсутствием финансовой возможности. С 1995 по 2000-й годы периодически проживал в спорной квартире. В настоящее время периодически проживает либо у матери, либо у знакомых. Намерен вселиться и проживать с указанное жилое помещение, т.к. больше жить ему негде, цены на жилье выросли.
В судебном заседании третье лицо А.И.Б. заявленные требования А.И. поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал. Пояснил, что проживал в спорном жилом помещении до 2008 года с матерью и братом. Отец не жил с ними с 1995 года, коммунальные платежи за квартиру никогда не оплачивал. Каких-либо серьезных конфликтов, которые могли бы повлечь уход отца, между родителями не было. Ключи от двери у А. были, попыток вселиться он никогда не предпринимал, говорил, что вселяться и проживать с ними не намерен.
Дело рассмотрено в отсутствие А.Е., представителей Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Омска от 30.08.2012 ответчик А. просит его отменить, принять по делу новое решение о вселении его в спорное жилое помещение. Указывает, что ему негде жить, так как другого жилого помещения у него нет.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, А.И. и третьего лица А.И.Б., согласившихся с решением, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.
Удовлетворяя исковые требования А.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и отказывая в иске А. о вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения, несмотря на наличие реальной возможности проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, его выезд не носил временный характер, что свидетельствует об отказе А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжением в отношении себя такого договора.
Между тем, судом оставлено без внимания следующее.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира 13, расположенная по адресу: г. Омск, мкр. ***, ул. *** дом *, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Омск.
Указанное жилое помещение было предоставлено исполкомом Октябрьского районного Совета народных депутатов А. и членам семьи - *** А.И., *** А.Е., А.И.Б. на основании ордера N 1150 от 12.03.1986, выданного согласно решению исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 07.03.1986 N 77. Из объяснений А. в суде апелляционной инстанции следует, что до получения указанного ордера он состоял в очереди на улучшении жилищных условий, проработав десять лет на химзаводе N 3, являющемся филиалом ПО "Полет" в должности с особо вредными условиями труда. При этом в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы наниматель А. и бывшая супруга - А.И. - с 29.07.1986, *** А.Е. - с 20.06.1995, *** А.И.Б. - с 09.11.2000.
Брак между А. и А.И. расторгнут 06.06.1994.
Судебной коллегией установлено, что с 1994 г. А. в квартире не проживает, выехал вынужденно, выезд его носит временный характер, от прав на квартиру ***, расположенную по адресу: г. Омск, мкр. ***, ул. *** дом *, он никогда не отказывался.
Факт непроживания А. с 1994 г. в спорной квартире подтверждается совокупностью представленных суду первой инстанции доказательств, в частности показаниями свидетелей М.Н.В. (*** А.Е.), Д.Л.В. (*** А.И.), Я.Т.И., Х.Н.Н., Ч.В.Я. (соседи истицы), объяснениями сторон как в суде первой, так и апелляционной инстанции.
Вместе с тем, из объяснений А. и А.И. в суде апелляционной инстанции следует, что истица неоднократно предлагала ответчику отказаться от квартиры, однако он не соглашался с ее предложением. При этом, ими совместно в пределах последних одного-двух лет (2011 - 2012 гг.) обсуждался вопрос о приватизации спорной квартиры в совместную собственность всех проживающих в квартире лиц, для чего ответчик передавал истице копии личных документов, необходимых для этого, в частности копию своего общегражданского паспорта, однако А.И. не смогла приватизировать спорную квартиру из-за нехватки времени.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора является причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении: носит ли выезд бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось наличие неприязненных, конфликтных отношений между ними, которые по мнению судебной коллегии создавали препятствия для совместно проживания их в спорном жилом помещении.
По информации Управления Росреестра по Омской области А. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится (л.д. 29).
Из представленного в суде апелляционной инстанции общегражданского паспорта на имя А. следует, что 03.12.2008 им был зарегистрирован брак с Д.Е.И., который 08.10.2011 ими расторгнут. При этом ответчик отрицал приобретение в указанном браке какого-либо совместно недвижимого имущества, и приведенное материалами дела не опровергается.
В настоящее время А. проживает временно в одной комнате ***-комнатной квартиры *** дома N *** по ул. ***, расположенной по адресу: г. Омск, мкр. ***, принадлежащей на праве собственности его *** А.Г.И. (л.д. 68, 85). Кроме них, в квартире никто не проживает.
Судебная коллегия считает, что факт неоплаты А. за содержание жилья и коммунальные услуги, на который указывает истец в иске, сам по себе не влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением; что задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по указанной квартире имелась ранее за длительный период времени (с 2004 по 2007 гг.), оплату не производили ни ответчица, ни истец, ни другие члены семьи нанимателя, о чем в материалах дела имеются копии судебных постановлений о взыскании указанной задолженности в судебном порядке (л.д. 31 - 67), исполнении их в принудительном порядке в течение длительного времени на основании предоставленной исполнителями коммунальных услуг рассрочки погашения такой задолженности (с 2004 по 2009 гг. - л.д. 56, 57).
Имеющиеся в деле вступившие в законную силу решения судов о взыскании солидарно задолженности с А. и А.И., а также А.Е., А.И.Б. за содержание жилья и коммунальные услуги, подтверждают право указанных лиц, в том числе и А., на жилое помещение и обязанность каждого по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Согласно объяснениям А. в суде первой инстанции, он не оплачивал за жилье и коммунальные услуги, так как не пользовался квартирой и в связи с отсутствием финансовой возможности. Выезд был обусловлен скандалами между ним и бывшей женой А.И., а также нежеланием вмешиваться в ее личную жизнь, поскольку она состояла в фактическим брачных отношениях с другим мужчиной, с которым проживала вместе в спорной квартире. Данных о том, что о решениях судов ответчику было известно, в материалах дела не имеется.
Доказательств тому, что ответчик намеренно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма либо совершил действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении им, как стороны в договоре найма жилого помещения, суду представлено не было в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Переоценив имеющиеся в деле доказательства, действуя в пределах предоставленных процессуальных полномочий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт отсутствия А. в спорной квартире носит временный характер, вызван неприязненными, конфликтными отношениями с А.И., невозможностью его проживания по указанной причине в квартире, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, в собственности жилья не имеет, права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма не приобрел, от прав на спорную квартиру не отказывался, имеет намерение вселиться и проживать в данном жилом помещении.
Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильном применении норм материального права (п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия находит возможным, при отмене обжалуемого решения, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных А.И. и удовлетворении требований встречного иска А. о его вселении в спорную квартиру.
Требование иска о признании за ним права пользования указанной квартирой судебная коллегия считает излишне заявленным, поскольку такое право А. не утратил.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 августа 2012 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.И. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в доме *** по ул. *** в мкр. *** в г. Омске - отказать.
Вселить А. в квартиру *** в доме *** по ул. *** в мкр. *** в г. Омске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6735/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6735/2012
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Дьякова А.Н., Чернышевой И.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика - А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.И. удовлетворить.
Признать А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ** в доме * по ул. *** в мкр. **** в г. Омске.
В удовлетворении встречных исковых требований А. - отказать.
Взыскать с А. в пользу А.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
А.И. обратилась в суд с иском к А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ** в доме ** по ул. *** в мкр. *** в г. Омске.
В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено А. и членам семьи в 1986 году. Брак между ней и ответчиком был расторгнут в 1994 году, после чего последний добровольно выехал из квартиры, вывез вещи, впоследствии вступил в брак и проживает по месту жительства новой супруги. С момента расторжения брака в течение 18 лет до настоящего времени ответчик вселиться обратно не пытался, препятствий в этом ему никто не чинил, коммунальные платежи не оплачивал. Полагает, что с ответчиком расторгнут договор социального найма с момента выезда его на другое место жительства, в связи с чем заявлены указанные требования.
А. обратился со встречным иском к А.И. о признании за ним права пользования квартирой ** в доме ** по ул. ** в мкр. ** в г. Омске и вселении. В обоснование требований указал, что зарегистрирован в указанном жилом помещении, предоставленном ему по ордеру, с 1986 года. После развода в 1994 году, в связи со скандалами и враждебным поведением со стороны бывшей жены, вынужден был с 1996 года проживать на съемной квартире. Однако до 2000 года регулярно, а после - периодически бывал в квартире, где оставалось его имущество и личные вещи.
В судебном заседании А.И. и ее представитель П. иск поддержали, встречный иск не признали. Пояснили, что А. ушел из спорной квартиры в 1995 году в другую семью. Алименты на содержание детей, коммунальные платежи за квартиру не оплачивал. Вселиться и проживать никогда не пытался, препятствий к этому не было.
А. в судебном заседании иск А.И. не признал, заявленный встречный иск поддержал. Пояснил, что выехал из спорного помещения временно, от прав на него не отказывался, вещи свои не вывозил. Наличие доступа в квартиру не отрицал. Выезд был обусловлен скандалами между ним и бывшей женой. Расходы по содержанию жилья не нес в связи с отсутствием финансовой возможности. С 1995 по 2000-й годы периодически проживал в спорной квартире. В настоящее время периодически проживает либо у матери, либо у знакомых. Намерен вселиться и проживать с указанное жилое помещение, т.к. больше жить ему негде, цены на жилье выросли.
В судебном заседании третье лицо А.И.Б. заявленные требования А.И. поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал. Пояснил, что проживал в спорном жилом помещении до 2008 года с матерью и братом. Отец не жил с ними с 1995 года, коммунальные платежи за квартиру никогда не оплачивал. Каких-либо серьезных конфликтов, которые могли бы повлечь уход отца, между родителями не было. Ключи от двери у А. были, попыток вселиться он никогда не предпринимал, говорил, что вселяться и проживать с ними не намерен.
Дело рассмотрено в отсутствие А.Е., представителей Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Омска от 30.08.2012 ответчик А. просит его отменить, принять по делу новое решение о вселении его в спорное жилое помещение. Указывает, что ему негде жить, так как другого жилого помещения у него нет.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, А.И. и третьего лица А.И.Б., согласившихся с решением, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.
Удовлетворяя исковые требования А.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и отказывая в иске А. о вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения, несмотря на наличие реальной возможности проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, его выезд не носил временный характер, что свидетельствует об отказе А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжением в отношении себя такого договора.
Между тем, судом оставлено без внимания следующее.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира 13, расположенная по адресу: г. Омск, мкр. ***, ул. *** дом *, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Омск.
Указанное жилое помещение было предоставлено исполкомом Октябрьского районного Совета народных депутатов А. и членам семьи - *** А.И., *** А.Е., А.И.Б. на основании ордера N 1150 от 12.03.1986, выданного согласно решению исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 07.03.1986 N 77. Из объяснений А. в суде апелляционной инстанции следует, что до получения указанного ордера он состоял в очереди на улучшении жилищных условий, проработав десять лет на химзаводе N 3, являющемся филиалом ПО "Полет" в должности с особо вредными условиями труда. При этом в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы наниматель А. и бывшая супруга - А.И. - с 29.07.1986, *** А.Е. - с 20.06.1995, *** А.И.Б. - с 09.11.2000.
Брак между А. и А.И. расторгнут 06.06.1994.
Судебной коллегией установлено, что с 1994 г. А. в квартире не проживает, выехал вынужденно, выезд его носит временный характер, от прав на квартиру ***, расположенную по адресу: г. Омск, мкр. ***, ул. *** дом *, он никогда не отказывался.
Факт непроживания А. с 1994 г. в спорной квартире подтверждается совокупностью представленных суду первой инстанции доказательств, в частности показаниями свидетелей М.Н.В. (*** А.Е.), Д.Л.В. (*** А.И.), Я.Т.И., Х.Н.Н., Ч.В.Я. (соседи истицы), объяснениями сторон как в суде первой, так и апелляционной инстанции.
Вместе с тем, из объяснений А. и А.И. в суде апелляционной инстанции следует, что истица неоднократно предлагала ответчику отказаться от квартиры, однако он не соглашался с ее предложением. При этом, ими совместно в пределах последних одного-двух лет (2011 - 2012 гг.) обсуждался вопрос о приватизации спорной квартиры в совместную собственность всех проживающих в квартире лиц, для чего ответчик передавал истице копии личных документов, необходимых для этого, в частности копию своего общегражданского паспорта, однако А.И. не смогла приватизировать спорную квартиру из-за нехватки времени.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора является причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении: носит ли выезд бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось наличие неприязненных, конфликтных отношений между ними, которые по мнению судебной коллегии создавали препятствия для совместно проживания их в спорном жилом помещении.
По информации Управления Росреестра по Омской области А. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится (л.д. 29).
Из представленного в суде апелляционной инстанции общегражданского паспорта на имя А. следует, что 03.12.2008 им был зарегистрирован брак с Д.Е.И., который 08.10.2011 ими расторгнут. При этом ответчик отрицал приобретение в указанном браке какого-либо совместно недвижимого имущества, и приведенное материалами дела не опровергается.
В настоящее время А. проживает временно в одной комнате ***-комнатной квартиры *** дома N *** по ул. ***, расположенной по адресу: г. Омск, мкр. ***, принадлежащей на праве собственности его *** А.Г.И. (л.д. 68, 85). Кроме них, в квартире никто не проживает.
Судебная коллегия считает, что факт неоплаты А. за содержание жилья и коммунальные услуги, на который указывает истец в иске, сам по себе не влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением; что задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по указанной квартире имелась ранее за длительный период времени (с 2004 по 2007 гг.), оплату не производили ни ответчица, ни истец, ни другие члены семьи нанимателя, о чем в материалах дела имеются копии судебных постановлений о взыскании указанной задолженности в судебном порядке (л.д. 31 - 67), исполнении их в принудительном порядке в течение длительного времени на основании предоставленной исполнителями коммунальных услуг рассрочки погашения такой задолженности (с 2004 по 2009 гг. - л.д. 56, 57).
Имеющиеся в деле вступившие в законную силу решения судов о взыскании солидарно задолженности с А. и А.И., а также А.Е., А.И.Б. за содержание жилья и коммунальные услуги, подтверждают право указанных лиц, в том числе и А., на жилое помещение и обязанность каждого по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Согласно объяснениям А. в суде первой инстанции, он не оплачивал за жилье и коммунальные услуги, так как не пользовался квартирой и в связи с отсутствием финансовой возможности. Выезд был обусловлен скандалами между ним и бывшей женой А.И., а также нежеланием вмешиваться в ее личную жизнь, поскольку она состояла в фактическим брачных отношениях с другим мужчиной, с которым проживала вместе в спорной квартире. Данных о том, что о решениях судов ответчику было известно, в материалах дела не имеется.
Доказательств тому, что ответчик намеренно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма либо совершил действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении им, как стороны в договоре найма жилого помещения, суду представлено не было в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Переоценив имеющиеся в деле доказательства, действуя в пределах предоставленных процессуальных полномочий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт отсутствия А. в спорной квартире носит временный характер, вызван неприязненными, конфликтными отношениями с А.И., невозможностью его проживания по указанной причине в квартире, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, в собственности жилья не имеет, права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма не приобрел, от прав на спорную квартиру не отказывался, имеет намерение вселиться и проживать в данном жилом помещении.
Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильном применении норм материального права (п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия находит возможным, при отмене обжалуемого решения, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных А.И. и удовлетворении требований встречного иска А. о его вселении в спорную квартиру.
Требование иска о признании за ним права пользования указанной квартирой судебная коллегия считает излишне заявленным, поскольку такое право А. не утратил.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 августа 2012 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.И. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в доме *** по ул. *** в мкр. *** в г. Омске - отказать.
Вселить А. в квартиру *** в доме *** по ул. *** в мкр. *** в г. Омске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)