Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Недобор С.Н.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.
судей Плотниковой М.В., Зиновьевой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 09 февраля 2011 года, которым исковые требования ООО "Агромаркет Сибирь" - удовлетворены частично.
Взыскано с Т. в пользу ООО "Агромаркет Сибирь" <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.
В остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования Т. - удовлетворены частично.
Взыскано с ООО "Агромаркет Сибирь" в пользу Т. <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.
В остальной части встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., суд кассационной инстанции
установил:
ООО "Агромаркет Сибирь" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования обосновывало тем, что 25.09.2009 г. между истцом и ответчиком, имеющим на момент заключения договора статус индивидуального предпринимателя, был заключен предварительный договор аренды нежилых помещений.
В соответствии с п. 1.4 предварительного договора от 25.09.2009 г. обязательным условием заключения договора аренды являлось проведение ответчиком в срок не позднее 01.11.2009 г. ремонтных работ в планируемых к аренде помещениях с целью подготовки их для эксплуатации истцом.
Согласно п. 1.5 указанного договора, для проведения таких ремонтных работ истец перечислил ответчику денежные средства в размере <...> руб., но ответчиком до 01.11.2009 г. ремонтные работы в помещениях произведены не были, в связи с чем основной договор аренды сторонами заключен не был.
Предварительный договор аренды нежилых помещений от 25.09.2009 г. прекратил свое действие. На требование возвратить неосновательно приобретенные деньги, полученные ответчиком 29.01.2010 года, истец ответа не получил. Без внимания было оставлено и повторное требование, полученное ответчиком 09.08.2010 года.
На основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму денежных средств, которые составили <...> руб.
В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 18.10.2010 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 28.05.2010 г.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 г. по 01.09.2010 г. в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Т. обратился с встречным иском к ООО "Агромаркет Сибирь" о взыскании убытков.
Требования обосновывал тем, что 25.09.2009 г. между ним и ООО "Агромаркет Сибирь" был заключен предварительный договор аренды сроком до 01.11.2009 г., по которому сторонами были согласованы различные условия, в том числе и то, что обязательным условием является проведение в срок не позднее 01.11.2009 года ремонтных работ, для чего ответчик перечисляет ему <...> руб., которые будут засчитаны в счет арендной платы. Размер арендной платы стороны согласовали в сумме <...> руб. в месяц.
Договор будет заключен на срок 2 года при условии выполнения полного объема работ, предусмотренных п. 1.4 договора. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора, эта сторона обязуется оплатить штраф в сумме <...> руб.
Им были выполнены работы: 1) косметический ремонт стен, пола, дверей, побелка, покраска; 2) организация и монтаж освещения, подведение розеток для кассовой зоны и зоны работы директора; 3) установка наружного освещения; 4) установка электросчетчика; 5) подливка разгрузочной площадки; 6) закладка двух окон пенопластом и зашивка их ДСП, заделка герметиком, покраска; 7) приведение системы отопления в рабочее состояние; 8) проведение телефонной линии (проведена в 2001 г.); 9) устройство надворной уборной; 10) закладка двери в кабинет директора, утепление стены, смежной с холодным помещением пенопластом 10 см; 11) ремонт тамбура; 12) установка перегородки между холодным помещением и остальной частью здания; 13) установка двери размером 2,4*1,2 м без порогов в холодное помещение.
Данные работы были выполнены в срок до 01.11.2009 г., о чем было сообщено представителю ответчика, была проведена фотосъемка работ, об окончании работ сообщено по телефону директору ответчика Ш.
Через 2 месяца директор Ш. отказался от заключения договора, и сообщил о готовности оплатить штраф, предусмотренный договором, а также потребовал возврата денег в сумме <...> руб. Выполнение работ, предусмотренных п.п. 2 - 7, 10, 12, 13 не имели для него никакой необходимости и разумности, были выполнены только во исполнение договора с ответчиком и для заключения договора с ответчиком в будущем. Фактически данные затраты являются для него убытками, так как он затратил свои деньги на оплату стройматериалов и производство работ, а ответчик об заключения договора отказался, еще и предъявил требование о возврате <...> руб.
Убытки, которые он понес в связи с выполнением работ и приобретением материалов составили <...> руб.
Кроме того, он занимаясь предпринимательской деятельностью и сдав данное помещение в аренду сроком на 2 года, рассчитывал получить арендную плату в сумме <...> руб., которую ввиду вины ответчика не получил, здание простаивало и он вынужден был здание продать, чтобы не нести дополнительных расходов. Для определения упущенной выгоды необходимо вычесть 6% налогов, в результате чего упущенная выгода составит <...> руб.
Просил взыскать сумму ущерба от затрат на ремонт в сумме <...> руб., сумму упущенной выгоды по договору <...> руб., сумму штрафа по п. 3.3 договора в размере <...> руб., и судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме <...> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Т., просит его отменить в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.; отказа в удовлетворении встречных требований в части недополученных доходов в размере <...> руб.; а также в части полученного им реального ущерба в виде затрат на ремонт в размере <...> руб.
По существу доводы жалобы сводятся к основанию заявленных встречных требований.
На кассационную жалобу ООО "Агромаркет Сибирь" принесены письменные возражения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).
Из материалов дела следует и это установлено судом первой инстанции, что 25.09.2009 г. между ООО "Агромаркет Сибирь" и ИП Т. был заключен предварительный договор аренды нежилых помещений.
В соответствии с п. 1.4 предварительного договора от 25.09.2009 г. обязательным условием заключения договора аренды являлось проведение ответчиком в срок не позднее 01.11.2009 г. ремонтных работ в планируемых к аренде помещениях с целью подготовки их для эксплуатации истцом.
Во исполнение п. 1.5 указанного договора, для проведения таких ремонтных работ истец перечислил ответчику денежные средства в размере <...> руб.
Пунктом 1.6 предварительного договора предусмотрено зачисление денежных средств в сумме <...> руб. для производства ремонта с целью последующего заключения договора аренды; данная сумма должна быть зачтена в счет арендной платы за первые пять месяцев аренды.
Согласно п. 3.2 договора настоящий договор сохраняет силу до 01.11.2009 г.
В срок до 01.11.2009 г. основной договор аренды сторонами заключен не был, ни одна из сторон с заявлением о заключении основного договора в указанный срок не обращалась, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор прекратил свое действие.
18.01.2010 г. ООО "Агромаркет Сибирь" направил ИП Т. уведомление об отказе от заключения основного договора аренды и о возврате перечисленных ему денежных средств в размере <...> руб. с предоставлением рассрочки возврата данной суммы до 18 месяцев.
02.08.2010 г. ООО "Агромаркет Сибирь" повторно направил ИП Т. требование о возврате указанной суммы в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения настоящего требования.
Указанное требование получено ИП Т. 09.08.2010 г.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком по предварительному договору, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ООО "Агромаркет Сибирь", поскольку основной договор аренды между сторонами заключен не был.
При этом суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2010 г. по 24.11.2010 г., т.е. за 300 дней, в сумме <...> руб.
Суд кассационной инстанции в целом соглашается с доводами суда первой инстанции, находит их мотивированными, обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, которым, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая оценка, и оснований для иной их оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить указанный судом период просрочки с 29.01.2010 г. по 24.11.2010 г. и взысканную за данный период сумму процентов, указав период просрочки - с 16.08.2010 г. по 24.11.2010 г. (101 дн.), поскольку уведомлением от 18.01.2010 г. ООО "Агромаркет Сибирь" предоставляло ответчику рассрочку возврата истребуемой суммы до 18 месяцев, и лишь 02.08.2010 г. ИП Т. было направлено требование о возврате указанной суммы в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения настоящего требования, а указанное требование получено ИП Т. 09.08.2010 г. (л.д. 11), т.е. 09.08.2010 г. + 7 дней = 16.08.2010 г., в связи с чем, срок просрочки необходимо исчислять с 16.08.2010 г. и по 24.11.2010 г., исходя из заявленных истцом требований.
При этом сумма процентов составит <...> руб. (100 000 руб. x 7.75% : 360 дн. x 101 дн.).
Таким образом, в данной части доводы кассатора заслуживают внимания, и являются основанием для изменения решения суда.
Разрешая заявленные Т. встречные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном их удовлетворении, и взыскал в пользу Т. штраф в размере <...> руб. за уклонение ООО "Агромаркет Сибирь" от заключения договора аренды согласно п. 3.3 Предварительного договора.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
В остальной части заявленных требований о взыскании суммы затрат на проведение ремонта в размере <...> руб. и суммы упущенной выгоды в размере <...> руб. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что основной договор аренды между сторонами заключен не был, объект недвижимости от Т. к ООО "Агромаркет Сибирь" не передавался, а остался во владении, пользовании и распоряжении у собственника - Т., никаких препятствий для использования этого объекта недвижимости собственнику ООО "Агромаркет Сибирь" не создавало. Предварительным договором было предусмотрено, что Т. обязуется не заключать договоры аренды с другими лицами только до 01.11.2009 г., после чего Т. не был лишен права распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, и продал объект недвижимости 01.06.2010 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Т. отсутствовала реальная возможность получения арендных платежей ввиду отсутствия правового основания для их получения - договора аренды помещений, заключенного в установленном порядке.
В части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы затрат на проведение ремонта в размере <...> руб. суд обоснованно исходил из того, что Т. не представил доказательств, подтверждающих факт несения указанных затрат в связи с заключением предварительного договора, и понесенных по вине ООО "Агромаркет Сибирь".
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в результате ремонтных работ, на оплате которых настаивает кассатор, произведены неотделимые улучшения объекта недвижимости, находившегося в его собственности, и, соответственно, произошло увеличение рыночной стоимости данного объекта, и в дальнейшем указанный объект кассатором был продан, что подтверждается договором купли продажи от 01.06.2010 г.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, дав оценку всем представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно отказал Т. в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем доводы кассатора в данной части суд кассационной инстанции находит несостоятельными.
Иные доводы жалобы не влияют на законность постановленного судом решения.
В соответствии с абз. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
В силу с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, суд кассационной инстанции находит решение суда в части взыскания в пользу ООО "Агромаркет Сибирь" процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежащим изменению указанием о взыскании с Т. в пользу ООО "Агромаркет Сибирь" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и удовлетворенной части иска, в сумме <...> руб., в связи с чем, общая сумма, подлежащая взысканию составит <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 09 февраля 2011 года изменить указанием о взыскании с Т. в пользу ООО "Агромаркет Сибирь" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., судебных расходов по оплате госпошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и удовлетворенной части иска, в сумме <...> руб., в связи с чем, общая сумма, подлежащая взысканию составит <...> руб.; в остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу Т. - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3049/2011Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 33-3049/2011г.
Судья Недобор С.Н.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.
судей Плотниковой М.В., Зиновьевой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 09 февраля 2011 года, которым исковые требования ООО "Агромаркет Сибирь" - удовлетворены частично.
Взыскано с Т. в пользу ООО "Агромаркет Сибирь" <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.
В остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования Т. - удовлетворены частично.
Взыскано с ООО "Агромаркет Сибирь" в пользу Т. <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.
В остальной части встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., суд кассационной инстанции
установил:
ООО "Агромаркет Сибирь" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования обосновывало тем, что 25.09.2009 г. между истцом и ответчиком, имеющим на момент заключения договора статус индивидуального предпринимателя, был заключен предварительный договор аренды нежилых помещений.
В соответствии с п. 1.4 предварительного договора от 25.09.2009 г. обязательным условием заключения договора аренды являлось проведение ответчиком в срок не позднее 01.11.2009 г. ремонтных работ в планируемых к аренде помещениях с целью подготовки их для эксплуатации истцом.
Согласно п. 1.5 указанного договора, для проведения таких ремонтных работ истец перечислил ответчику денежные средства в размере <...> руб., но ответчиком до 01.11.2009 г. ремонтные работы в помещениях произведены не были, в связи с чем основной договор аренды сторонами заключен не был.
Предварительный договор аренды нежилых помещений от 25.09.2009 г. прекратил свое действие. На требование возвратить неосновательно приобретенные деньги, полученные ответчиком 29.01.2010 года, истец ответа не получил. Без внимания было оставлено и повторное требование, полученное ответчиком 09.08.2010 года.
На основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму денежных средств, которые составили <...> руб.
В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 18.10.2010 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 28.05.2010 г.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 г. по 01.09.2010 г. в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Т. обратился с встречным иском к ООО "Агромаркет Сибирь" о взыскании убытков.
Требования обосновывал тем, что 25.09.2009 г. между ним и ООО "Агромаркет Сибирь" был заключен предварительный договор аренды сроком до 01.11.2009 г., по которому сторонами были согласованы различные условия, в том числе и то, что обязательным условием является проведение в срок не позднее 01.11.2009 года ремонтных работ, для чего ответчик перечисляет ему <...> руб., которые будут засчитаны в счет арендной платы. Размер арендной платы стороны согласовали в сумме <...> руб. в месяц.
Договор будет заключен на срок 2 года при условии выполнения полного объема работ, предусмотренных п. 1.4 договора. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора, эта сторона обязуется оплатить штраф в сумме <...> руб.
Им были выполнены работы: 1) косметический ремонт стен, пола, дверей, побелка, покраска; 2) организация и монтаж освещения, подведение розеток для кассовой зоны и зоны работы директора; 3) установка наружного освещения; 4) установка электросчетчика; 5) подливка разгрузочной площадки; 6) закладка двух окон пенопластом и зашивка их ДСП, заделка герметиком, покраска; 7) приведение системы отопления в рабочее состояние; 8) проведение телефонной линии (проведена в 2001 г.); 9) устройство надворной уборной; 10) закладка двери в кабинет директора, утепление стены, смежной с холодным помещением пенопластом 10 см; 11) ремонт тамбура; 12) установка перегородки между холодным помещением и остальной частью здания; 13) установка двери размером 2,4*1,2 м без порогов в холодное помещение.
Данные работы были выполнены в срок до 01.11.2009 г., о чем было сообщено представителю ответчика, была проведена фотосъемка работ, об окончании работ сообщено по телефону директору ответчика Ш.
Через 2 месяца директор Ш. отказался от заключения договора, и сообщил о готовности оплатить штраф, предусмотренный договором, а также потребовал возврата денег в сумме <...> руб. Выполнение работ, предусмотренных п.п. 2 - 7, 10, 12, 13 не имели для него никакой необходимости и разумности, были выполнены только во исполнение договора с ответчиком и для заключения договора с ответчиком в будущем. Фактически данные затраты являются для него убытками, так как он затратил свои деньги на оплату стройматериалов и производство работ, а ответчик об заключения договора отказался, еще и предъявил требование о возврате <...> руб.
Убытки, которые он понес в связи с выполнением работ и приобретением материалов составили <...> руб.
Кроме того, он занимаясь предпринимательской деятельностью и сдав данное помещение в аренду сроком на 2 года, рассчитывал получить арендную плату в сумме <...> руб., которую ввиду вины ответчика не получил, здание простаивало и он вынужден был здание продать, чтобы не нести дополнительных расходов. Для определения упущенной выгоды необходимо вычесть 6% налогов, в результате чего упущенная выгода составит <...> руб.
Просил взыскать сумму ущерба от затрат на ремонт в сумме <...> руб., сумму упущенной выгоды по договору <...> руб., сумму штрафа по п. 3.3 договора в размере <...> руб., и судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме <...> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Т., просит его отменить в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.; отказа в удовлетворении встречных требований в части недополученных доходов в размере <...> руб.; а также в части полученного им реального ущерба в виде затрат на ремонт в размере <...> руб.
По существу доводы жалобы сводятся к основанию заявленных встречных требований.
На кассационную жалобу ООО "Агромаркет Сибирь" принесены письменные возражения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).
Из материалов дела следует и это установлено судом первой инстанции, что 25.09.2009 г. между ООО "Агромаркет Сибирь" и ИП Т. был заключен предварительный договор аренды нежилых помещений.
В соответствии с п. 1.4 предварительного договора от 25.09.2009 г. обязательным условием заключения договора аренды являлось проведение ответчиком в срок не позднее 01.11.2009 г. ремонтных работ в планируемых к аренде помещениях с целью подготовки их для эксплуатации истцом.
Во исполнение п. 1.5 указанного договора, для проведения таких ремонтных работ истец перечислил ответчику денежные средства в размере <...> руб.
Пунктом 1.6 предварительного договора предусмотрено зачисление денежных средств в сумме <...> руб. для производства ремонта с целью последующего заключения договора аренды; данная сумма должна быть зачтена в счет арендной платы за первые пять месяцев аренды.
Согласно п. 3.2 договора настоящий договор сохраняет силу до 01.11.2009 г.
В срок до 01.11.2009 г. основной договор аренды сторонами заключен не был, ни одна из сторон с заявлением о заключении основного договора в указанный срок не обращалась, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор прекратил свое действие.
18.01.2010 г. ООО "Агромаркет Сибирь" направил ИП Т. уведомление об отказе от заключения основного договора аренды и о возврате перечисленных ему денежных средств в размере <...> руб. с предоставлением рассрочки возврата данной суммы до 18 месяцев.
02.08.2010 г. ООО "Агромаркет Сибирь" повторно направил ИП Т. требование о возврате указанной суммы в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения настоящего требования.
Указанное требование получено ИП Т. 09.08.2010 г.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком по предварительному договору, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ООО "Агромаркет Сибирь", поскольку основной договор аренды между сторонами заключен не был.
При этом суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2010 г. по 24.11.2010 г., т.е. за 300 дней, в сумме <...> руб.
Суд кассационной инстанции в целом соглашается с доводами суда первой инстанции, находит их мотивированными, обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, которым, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая оценка, и оснований для иной их оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить указанный судом период просрочки с 29.01.2010 г. по 24.11.2010 г. и взысканную за данный период сумму процентов, указав период просрочки - с 16.08.2010 г. по 24.11.2010 г. (101 дн.), поскольку уведомлением от 18.01.2010 г. ООО "Агромаркет Сибирь" предоставляло ответчику рассрочку возврата истребуемой суммы до 18 месяцев, и лишь 02.08.2010 г. ИП Т. было направлено требование о возврате указанной суммы в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения настоящего требования, а указанное требование получено ИП Т. 09.08.2010 г. (л.д. 11), т.е. 09.08.2010 г. + 7 дней = 16.08.2010 г., в связи с чем, срок просрочки необходимо исчислять с 16.08.2010 г. и по 24.11.2010 г., исходя из заявленных истцом требований.
При этом сумма процентов составит <...> руб. (100 000 руб. x 7.75% : 360 дн. x 101 дн.).
Таким образом, в данной части доводы кассатора заслуживают внимания, и являются основанием для изменения решения суда.
Разрешая заявленные Т. встречные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном их удовлетворении, и взыскал в пользу Т. штраф в размере <...> руб. за уклонение ООО "Агромаркет Сибирь" от заключения договора аренды согласно п. 3.3 Предварительного договора.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
В остальной части заявленных требований о взыскании суммы затрат на проведение ремонта в размере <...> руб. и суммы упущенной выгоды в размере <...> руб. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что основной договор аренды между сторонами заключен не был, объект недвижимости от Т. к ООО "Агромаркет Сибирь" не передавался, а остался во владении, пользовании и распоряжении у собственника - Т., никаких препятствий для использования этого объекта недвижимости собственнику ООО "Агромаркет Сибирь" не создавало. Предварительным договором было предусмотрено, что Т. обязуется не заключать договоры аренды с другими лицами только до 01.11.2009 г., после чего Т. не был лишен права распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, и продал объект недвижимости 01.06.2010 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Т. отсутствовала реальная возможность получения арендных платежей ввиду отсутствия правового основания для их получения - договора аренды помещений, заключенного в установленном порядке.
В части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы затрат на проведение ремонта в размере <...> руб. суд обоснованно исходил из того, что Т. не представил доказательств, подтверждающих факт несения указанных затрат в связи с заключением предварительного договора, и понесенных по вине ООО "Агромаркет Сибирь".
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в результате ремонтных работ, на оплате которых настаивает кассатор, произведены неотделимые улучшения объекта недвижимости, находившегося в его собственности, и, соответственно, произошло увеличение рыночной стоимости данного объекта, и в дальнейшем указанный объект кассатором был продан, что подтверждается договором купли продажи от 01.06.2010 г.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, дав оценку всем представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно отказал Т. в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем доводы кассатора в данной части суд кассационной инстанции находит несостоятельными.
Иные доводы жалобы не влияют на законность постановленного судом решения.
В соответствии с абз. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
В силу с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, суд кассационной инстанции находит решение суда в части взыскания в пользу ООО "Агромаркет Сибирь" процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежащим изменению указанием о взыскании с Т. в пользу ООО "Агромаркет Сибирь" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и удовлетворенной части иска, в сумме <...> руб., в связи с чем, общая сумма, подлежащая взысканию составит <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 09 февраля 2011 года изменить указанием о взыскании с Т. в пользу ООО "Агромаркет Сибирь" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., судебных расходов по оплате госпошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и удовлетворенной части иска, в сумме <...> руб., в связи с чем, общая сумма, подлежащая взысканию составит <...> руб.; в остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу Т. - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)