Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хомякова И.В.
Докладчик Давыдова И.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Печко А.В.,
Судей Давыдовой И.В., Дмитриевой Л.А.,
При секретаре Е.И.Ю.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 мая 2011 года гражданское дело по частной жалобе ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО "НПО "Сибсельмаш" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 февраля 2011 года.
Кассационная жалоба ОАО "НПО "Сибсельмаш" на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 февраля 2011 года, возвращена лицу, ее подавшему.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя ОАО НПО "Сибсельмаш" К.Т.Б., А.С.К., суд кассационной инстанции
установил:
Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 04.02.11. частично удовлетворен иск А.С.К. к ОАО "НПО "Сибсельмаш" о признании права собственности, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи, передаче квартиры по акту приема-передачи, возмещении морального вреда. Обязано ОАО "НПО "Сибсельмаш" заключить с А.С.К. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N ......., общей площадью ... кв. м. кадастровый номер ....., исходя из стоимости одного квадратного метра 8 018 рублей 70 коп., передать А.С.К. указанную квартиру по акту приема-передачи. В остальной части иска А.С.К. отказано.
03.03.11. представителем ответчика подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ОАО "НПО "Сибсельмаш", который в частной жалобе просит определение отменить и восстановить срок на обжалование, разрешив вопрос по существу, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.
В обоснование доводов жалобы кассатор не соглашается с выводом суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обращения с кассационной жалобой, поскольку судом несвоевременно изготовлено решение в окончательной форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока обжалования решения от 04.02.11., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок кассатором пропущен, а доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока ответчиком не представлено.
Согласно справочному листу гражданского дела, решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 04.02.11. в окончательной форме изготовлено 16.02.11., на следующий день, т.е. 17.02.11. копию решения получил А.С.К., 21.02.11. дело сдано в канцелярию суда.
Указанные обстоятельству свидетельствуют о том, что у представителя ответчика с 16.02.11. была возможность получить копию решения суда и своевременно подать кассационную жалобу. Однако, как следует из материалов дела, копия решения суда представителем ответчика 22.02.11.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для обращения с кассационной жалобой истек 28.02.11., а потому поступившая 03.03.11. кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом процессуального срока.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательства пропуска срока по уважительной причине представителем ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3172/2011Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N 33-3172/2011г.
Судья Хомякова И.В.
Докладчик Давыдова И.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Печко А.В.,
Судей Давыдовой И.В., Дмитриевой Л.А.,
При секретаре Е.И.Ю.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 мая 2011 года гражданское дело по частной жалобе ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО "НПО "Сибсельмаш" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 февраля 2011 года.
Кассационная жалоба ОАО "НПО "Сибсельмаш" на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 февраля 2011 года, возвращена лицу, ее подавшему.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя ОАО НПО "Сибсельмаш" К.Т.Б., А.С.К., суд кассационной инстанции
установил:
Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 04.02.11. частично удовлетворен иск А.С.К. к ОАО "НПО "Сибсельмаш" о признании права собственности, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи, передаче квартиры по акту приема-передачи, возмещении морального вреда. Обязано ОАО "НПО "Сибсельмаш" заключить с А.С.К. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N ......., общей площадью ... кв. м. кадастровый номер ....., исходя из стоимости одного квадратного метра 8 018 рублей 70 коп., передать А.С.К. указанную квартиру по акту приема-передачи. В остальной части иска А.С.К. отказано.
03.03.11. представителем ответчика подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ОАО "НПО "Сибсельмаш", который в частной жалобе просит определение отменить и восстановить срок на обжалование, разрешив вопрос по существу, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.
В обоснование доводов жалобы кассатор не соглашается с выводом суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обращения с кассационной жалобой, поскольку судом несвоевременно изготовлено решение в окончательной форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока обжалования решения от 04.02.11., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок кассатором пропущен, а доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока ответчиком не представлено.
Согласно справочному листу гражданского дела, решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 04.02.11. в окончательной форме изготовлено 16.02.11., на следующий день, т.е. 17.02.11. копию решения получил А.С.К., 21.02.11. дело сдано в канцелярию суда.
Указанные обстоятельству свидетельствуют о том, что у представителя ответчика с 16.02.11. была возможность получить копию решения суда и своевременно подать кассационную жалобу. Однако, как следует из материалов дела, копия решения суда представителем ответчика 22.02.11.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для обращения с кассационной жалобой истек 28.02.11., а потому поступившая 03.03.11. кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом процессуального срока.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательства пропуска срока по уважительной причине представителем ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)