Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Иволгиной Н.В.,
судей Чернышевой И.В., Подвязниковой Н.,
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Омский государственный педагогический университет", апелляционному представлению и.о. прокурора ОАО г. Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" удовлетворить частично.
Взыскать с Д.В.С., Д.Т.Н., Н.Л., Д.С.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" солидарно задолженность по оплате за проживание в размере _ рубля.
В удовлетворении заявленных требований о выселении Д.В.С., Д.Т.Н., Н.Л., Д.С.В., _ из жилых помещений - комнат _ - отказать.
Взыскать с Д.В.С., Д.Т.Н., Н.Л., Д.С.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере _ рубля.
Вернуть Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" излишне уплаченную государственную пошлину в размере _ рубля, перечисленную на основании платежного поручения N _ от 27 сентября 2011 года".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "Омский государственный педагогический университет" обратился в суд с иском к Д.В.С., Д.Т.Н., Н.Л., Д.С.В. о выселении, взыскании задолженности.
Указал, что общежитие, расположенное по адресу _, закреплено за истцом на праве оперативного управления. В комнатах _ занимают ответчики, с наличием постоянной регистрации по данному месту жительства. В связи с невнесением ответчиками оплаты за жилое помещение более шести месяцев подряд и наличием задолженности в размере _ рубля просил расторгнуть с ними сложившийся фактически договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда, выселить без предоставления другого жилого помещения, взыскать сумму задолженности.
В судебном заседании представитель истца Н. заявленные требования уточнил, просил суд выселить ответчиков в связи с расторжением трудовых отношений с Д.В.С., а также невнесением платы за жилое помещение. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за проживание за период с 01.09.2010 по 01.07.2012 в размере _ рубля.
Ответчики Д.В.С., Д.Т.Н., Н.Л., действующая также как законный представитель _, _ года рождения, в судебном заседании требования в части выселения не признали, заявили о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. Наличие задолженности по оплате за проживание в общежитии, ее размер не оспаривали.
Ответчик Д.С.В. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВПО "Омский государственный педагогический университет" Н. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что на спорные отношения исковая давность не распространяется. Указывает, что Д. и бывшие члены его семьи занимают жилые помещения, которые находятся у истца на праве оперативного управления, без правовых оснований, чем нарушают права истца как владельца указанного недвижимого имущества.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. _).
Дело рассмотрено по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФГБОУ ВПО "Омский государственный педагогический университет" Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Биенко Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.
Согласно ст. 92 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилому фонду. Ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
По правилам ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В силу ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение была установлена Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1998 N 328.
С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (ст. 106 ЖК РСФСР).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 21.12.1999, договора о передаче имущества в оперативное управление от 06.10.1994 N 105-Д многоквартирный жилой дом (общежитие) - пятиэтажное здание, общей площадью _ кв. м, расположенное по адресу _, принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО "Омский государственный педагогический университет" (л.д. _).
Согласно архивной справке от 17.07.2012 Д.В.С. работал в ФГБОУ ВПО "Омский государственный педагогический университет" в должности _ в период с 03.01.1996 по 06.04.1996, приказом от 05.06.2004 N 385 уволен с 21.06.2004 по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ), что стороной ответчика в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривалось (л.д. _).
03.02.1995 на основании распоряжения ректора университета, председателя МК, профкома Д.В.С. на семью, состоящую из _ человек (Д.В.С., Д.Т.Н. - _, Д.С.В. - _, Д.Л.В. - _), выдан ордер N 39 на право занятия комнат N _, площадью _ кв. м в д. N _.
Настоящий ордер являлся единственным документом, дающим право на занятие указанной площади. Передача ордера другому лицу запрещается (л.д. _).
12.02.1998 между истцом и Д.В.С. заключен договор аренды жилого помещения в общежитии, согласно которому университетом предоставлено последнему для проживания на период работы в университете с 10 февраля 1998 года по 10 февраля 1999 года пять мест в комнатах _студенческого общежития по адресу _.
Однако, заключение вышеуказанного договора, правового значения не имеет, поскольку ордер подтверждает возникновение у ответчиков права найма жилого помещения. Последующее заключение договора аренды не могло изменить основания возникновения права на жилое помещение у Д.В.С. и членов его семьи.
Согласно справок паспортиста Омского педагогического университета от 12.04.2012, 17.07.2012 Д.В.С., Д.С.В., Н.Л.(Д.Л.В.), Д.Т.Н. зарегистрированы и проживают по адресу _ (общ.) с 12.04.1996, постоянная регистрация с 02.06.1999. _, _ года рождения (внук Д.В.С.) зарегистрирован по указанному адресу с 19.03.2008.
Данные сведения также подтверждаются регистрационными карточками, выписками из домовой книги (л.д. _).
Таким образом, из указанного следует, что ответчики в 1995 году были вселены в общежитие по ул. _, с соблюдением установленного порядка на основании ордера, что истцом не оспаривается. Право ответчиков Д.Т.Н., Д.С.В., Д.Л.В.(Н.Л.), _ на проживание в указанных комнатах общежития производно от права Д.В.С. как членов его семьи.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 23.11.2010 с Д.В.С., Д.Т.Н., Д.С.В., Н.Л. солидарно в пользу ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" взыскана задолженность за проживание в общежитии за период с марта 2009 года по сентябрь 2010 года в сумме _ рублей (л.д. _).
10.02.2011 Октябрьским районным судом г. Омска выданы исполнительные листы о взыскании указанной суммы. Исполнительный лист в отношении должника Д.Т.Н. направлен для исполнения по месту ее работы (л.д. _).
Согласно представленной суду справке от 09.07.2012 за Д.В.С. числится задолженность за проживание в комнатах _ в общежитии, расположенном по адресу _, в размере _ рубля за период с 01.09.2010 по 01.07.2012 (л.д. _).
Обращаясь в суд, истец просил выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения по двум основаниям: в силу прекращения трудовых отношений с Д.В.С. и по факту наличия задолженности за проживание.
Проанализировав действующее законодательство и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Статьей 110 ЖК РСФСР предусматривалось, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчики были зарегистрированы в спорных жилых помещениях в 1996 году, вселены в них на законном основании в 1995 году (до введения в действие ЖК РФ), трудовые отношения с Д.В.С. прекращены с 21.06.2004, а с настоящим иском ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" обратилось только 13.06.2012 (л.д. _), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности, о которой было заявлено ответчиками до вынесения судом решения, и отказал в удовлетворении иска в данной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется, основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего подлежат отклонению. Положения ст. ст. 304, 305 ГК РФ могут быть применены судом в случае, если ответчики владеют жилым помещением без законных оснований.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, при вселении Д-их был соблюден порядок, установленный ЖК РСФСР, между сторонами возникли отношения по найму жилого помещения.
Собственники (титульные владельцы), лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.
До 01.03.2005, то есть до момента введения в действие ЖК РФ администрация ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" своим правом на выселение Д.С.В., Д.Т.Н., Н.Л., Д.В.С., несмотря на прекращение последним трудовых отношений с ОмГПУ, не воспользовалась, о расторжении договора краткосрочного найма не заявляла, что позволяет суду сделать вывод о том, что договор найма был продлен на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что с 21.06.2004 Д.В.С. прекратил трудовые отношения с истцом, требования о выселении администрация ОмГПУ предъявляла Д.В.С. только в 2008 году и то по основанию нехватки жилья для студентов университета, а не по основанию прекращения трудовых отношений (л.д. _).
Согласно положениям ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в частности, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 при применении п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд (п. 38).
Судом установлено, что более 6 месяцев подряд (с 2009 по 01.07.2012) ответчиками не производится оплата за проживание в общежитии, размер задолженности с 01.09.2010 на 01.07.2012 составляет _ рублей.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что неоплата жилого помещения имела место по уважительным причинам, так как ответчики на момент образования задолженности имели незначительные доходы и испытывали материальные трудности.
Из представленных в материалы дела удостоверения (л.д. _), справок (л.д. _), постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д. _), судебных актов (л.д. _), справок о доходах физического лица (л.д. _), копий трудовых книжек Д.В.С. (л.д. _), Д.Т.Н. (л.д. _), Н.Л. (л.д. _), Д.С.В. (л.д. _), копии военного билета Д.С.В. (л.д. _) пояснений Д.Т.Н. в суде первой инстанции следует, что в период образования задолженности Д.С.В. находился в армии, у Д.В.С. отсутствовало постоянное место работы, Н.Л. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.
Заработная плата Д.Т.Н. не является достаточно высокой, помимо этого на основании постановлений судебного пристава-исполнителя из заработной платы ежемесячно в размере _% удерживаются денежные средства в пользу ООО Хоум кредит энд финанс банк и по решению Октябрьского районного суда г. Омска от 23.11.2010 в пользу ОмГПУ (л.д. _).
Из пояснений ответчиков в суде первой инстанции следует, что они намерены в ближайшее время погасить задолженность.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из общежития ввиду неоплаты за жилое помещение более 6 месяцев подряд.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные, в том числе частями 3 и 4 статьи 67 Кодекса.
Из пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку факт и размер задолженности ответчиками не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Д.В.С., Д.Т.Н., Н.Л., Д.С.В. в пользу истца солидарно задолженность по оплате за проживание в размере _ рубля.
Нормы ст. 98 ГПК РФ применены судом правильно.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6918/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-6918/2012
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Иволгиной Н.В.,
судей Чернышевой И.В., Подвязниковой Н.,
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Омский государственный педагогический университет", апелляционному представлению и.о. прокурора ОАО г. Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" удовлетворить частично.
Взыскать с Д.В.С., Д.Т.Н., Н.Л., Д.С.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" солидарно задолженность по оплате за проживание в размере _ рубля.
В удовлетворении заявленных требований о выселении Д.В.С., Д.Т.Н., Н.Л., Д.С.В., _ из жилых помещений - комнат _ - отказать.
Взыскать с Д.В.С., Д.Т.Н., Н.Л., Д.С.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере _ рубля.
Вернуть Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" излишне уплаченную государственную пошлину в размере _ рубля, перечисленную на основании платежного поручения N _ от 27 сентября 2011 года".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "Омский государственный педагогический университет" обратился в суд с иском к Д.В.С., Д.Т.Н., Н.Л., Д.С.В. о выселении, взыскании задолженности.
Указал, что общежитие, расположенное по адресу _, закреплено за истцом на праве оперативного управления. В комнатах _ занимают ответчики, с наличием постоянной регистрации по данному месту жительства. В связи с невнесением ответчиками оплаты за жилое помещение более шести месяцев подряд и наличием задолженности в размере _ рубля просил расторгнуть с ними сложившийся фактически договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда, выселить без предоставления другого жилого помещения, взыскать сумму задолженности.
В судебном заседании представитель истца Н. заявленные требования уточнил, просил суд выселить ответчиков в связи с расторжением трудовых отношений с Д.В.С., а также невнесением платы за жилое помещение. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за проживание за период с 01.09.2010 по 01.07.2012 в размере _ рубля.
Ответчики Д.В.С., Д.Т.Н., Н.Л., действующая также как законный представитель _, _ года рождения, в судебном заседании требования в части выселения не признали, заявили о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. Наличие задолженности по оплате за проживание в общежитии, ее размер не оспаривали.
Ответчик Д.С.В. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВПО "Омский государственный педагогический университет" Н. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что на спорные отношения исковая давность не распространяется. Указывает, что Д. и бывшие члены его семьи занимают жилые помещения, которые находятся у истца на праве оперативного управления, без правовых оснований, чем нарушают права истца как владельца указанного недвижимого имущества.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. _).
Дело рассмотрено по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФГБОУ ВПО "Омский государственный педагогический университет" Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Биенко Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.
Согласно ст. 92 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилому фонду. Ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
По правилам ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В силу ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение была установлена Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1998 N 328.
С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (ст. 106 ЖК РСФСР).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 21.12.1999, договора о передаче имущества в оперативное управление от 06.10.1994 N 105-Д многоквартирный жилой дом (общежитие) - пятиэтажное здание, общей площадью _ кв. м, расположенное по адресу _, принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО "Омский государственный педагогический университет" (л.д. _).
Согласно архивной справке от 17.07.2012 Д.В.С. работал в ФГБОУ ВПО "Омский государственный педагогический университет" в должности _ в период с 03.01.1996 по 06.04.1996, приказом от 05.06.2004 N 385 уволен с 21.06.2004 по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ), что стороной ответчика в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривалось (л.д. _).
03.02.1995 на основании распоряжения ректора университета, председателя МК, профкома Д.В.С. на семью, состоящую из _ человек (Д.В.С., Д.Т.Н. - _, Д.С.В. - _, Д.Л.В. - _), выдан ордер N 39 на право занятия комнат N _, площадью _ кв. м в д. N _.
Настоящий ордер являлся единственным документом, дающим право на занятие указанной площади. Передача ордера другому лицу запрещается (л.д. _).
12.02.1998 между истцом и Д.В.С. заключен договор аренды жилого помещения в общежитии, согласно которому университетом предоставлено последнему для проживания на период работы в университете с 10 февраля 1998 года по 10 февраля 1999 года пять мест в комнатах _студенческого общежития по адресу _.
Однако, заключение вышеуказанного договора, правового значения не имеет, поскольку ордер подтверждает возникновение у ответчиков права найма жилого помещения. Последующее заключение договора аренды не могло изменить основания возникновения права на жилое помещение у Д.В.С. и членов его семьи.
Согласно справок паспортиста Омского педагогического университета от 12.04.2012, 17.07.2012 Д.В.С., Д.С.В., Н.Л.(Д.Л.В.), Д.Т.Н. зарегистрированы и проживают по адресу _ (общ.) с 12.04.1996, постоянная регистрация с 02.06.1999. _, _ года рождения (внук Д.В.С.) зарегистрирован по указанному адресу с 19.03.2008.
Данные сведения также подтверждаются регистрационными карточками, выписками из домовой книги (л.д. _).
Таким образом, из указанного следует, что ответчики в 1995 году были вселены в общежитие по ул. _, с соблюдением установленного порядка на основании ордера, что истцом не оспаривается. Право ответчиков Д.Т.Н., Д.С.В., Д.Л.В.(Н.Л.), _ на проживание в указанных комнатах общежития производно от права Д.В.С. как членов его семьи.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 23.11.2010 с Д.В.С., Д.Т.Н., Д.С.В., Н.Л. солидарно в пользу ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" взыскана задолженность за проживание в общежитии за период с марта 2009 года по сентябрь 2010 года в сумме _ рублей (л.д. _).
10.02.2011 Октябрьским районным судом г. Омска выданы исполнительные листы о взыскании указанной суммы. Исполнительный лист в отношении должника Д.Т.Н. направлен для исполнения по месту ее работы (л.д. _).
Согласно представленной суду справке от 09.07.2012 за Д.В.С. числится задолженность за проживание в комнатах _ в общежитии, расположенном по адресу _, в размере _ рубля за период с 01.09.2010 по 01.07.2012 (л.д. _).
Обращаясь в суд, истец просил выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения по двум основаниям: в силу прекращения трудовых отношений с Д.В.С. и по факту наличия задолженности за проживание.
Проанализировав действующее законодательство и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Статьей 110 ЖК РСФСР предусматривалось, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчики были зарегистрированы в спорных жилых помещениях в 1996 году, вселены в них на законном основании в 1995 году (до введения в действие ЖК РФ), трудовые отношения с Д.В.С. прекращены с 21.06.2004, а с настоящим иском ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" обратилось только 13.06.2012 (л.д. _), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности, о которой было заявлено ответчиками до вынесения судом решения, и отказал в удовлетворении иска в данной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется, основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего подлежат отклонению. Положения ст. ст. 304, 305 ГК РФ могут быть применены судом в случае, если ответчики владеют жилым помещением без законных оснований.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, при вселении Д-их был соблюден порядок, установленный ЖК РСФСР, между сторонами возникли отношения по найму жилого помещения.
Собственники (титульные владельцы), лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.
До 01.03.2005, то есть до момента введения в действие ЖК РФ администрация ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" своим правом на выселение Д.С.В., Д.Т.Н., Н.Л., Д.В.С., несмотря на прекращение последним трудовых отношений с ОмГПУ, не воспользовалась, о расторжении договора краткосрочного найма не заявляла, что позволяет суду сделать вывод о том, что договор найма был продлен на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что с 21.06.2004 Д.В.С. прекратил трудовые отношения с истцом, требования о выселении администрация ОмГПУ предъявляла Д.В.С. только в 2008 году и то по основанию нехватки жилья для студентов университета, а не по основанию прекращения трудовых отношений (л.д. _).
Согласно положениям ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в частности, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 при применении п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд (п. 38).
Судом установлено, что более 6 месяцев подряд (с 2009 по 01.07.2012) ответчиками не производится оплата за проживание в общежитии, размер задолженности с 01.09.2010 на 01.07.2012 составляет _ рублей.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что неоплата жилого помещения имела место по уважительным причинам, так как ответчики на момент образования задолженности имели незначительные доходы и испытывали материальные трудности.
Из представленных в материалы дела удостоверения (л.д. _), справок (л.д. _), постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д. _), судебных актов (л.д. _), справок о доходах физического лица (л.д. _), копий трудовых книжек Д.В.С. (л.д. _), Д.Т.Н. (л.д. _), Н.Л. (л.д. _), Д.С.В. (л.д. _), копии военного билета Д.С.В. (л.д. _) пояснений Д.Т.Н. в суде первой инстанции следует, что в период образования задолженности Д.С.В. находился в армии, у Д.В.С. отсутствовало постоянное место работы, Н.Л. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.
Заработная плата Д.Т.Н. не является достаточно высокой, помимо этого на основании постановлений судебного пристава-исполнителя из заработной платы ежемесячно в размере _% удерживаются денежные средства в пользу ООО Хоум кредит энд финанс банк и по решению Октябрьского районного суда г. Омска от 23.11.2010 в пользу ОмГПУ (л.д. _).
Из пояснений ответчиков в суде первой инстанции следует, что они намерены в ближайшее время погасить задолженность.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из общежития ввиду неоплаты за жилое помещение более 6 месяцев подряд.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные, в том числе частями 3 и 4 статьи 67 Кодекса.
Из пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку факт и размер задолженности ответчиками не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Д.В.С., Д.Т.Н., Н.Л., Д.С.В. в пользу истца солидарно задолженность по оплате за проживание в размере _ рубля.
Нормы ст. 98 ГПК РФ применены судом правильно.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)