Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Емельянова В.О.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.
При секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе М.Г.И., М.Л.Ф. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования М.Ф.Ф. к М.Г.И., М.Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить в полном объеме.
Вселить М.Ф.Ф. в квартиру N Х в доме N У по ул. С. в г. Новосибирске.
В удовлетворении встречного искового заявления М.Г.И., М.Л.Ф. к М.Ф.Ф. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, договора социального найма расторгнутым - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения М.Г.И. и ее представителя М.М.Н., объяснения М.Ф.Ф. судебная коллегия
М.Ф.Ф. обратился в суд с иском к М.Г.И., М.Л.Ф. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. С., У кв. Х.
Также в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, как члены его семьи.
1 октября 2009 г. брак между ним и М.Г.И. был расторгнут.
В квартире он не проживает, т.к. в этом ему препятствуют ответчики. Сменили дверные замки, не пускают в квартиру, ключ от входной двери не дают. В квартиру он попасть не может, в связи с чем, не имеет доступа к своим личным вещам.
Просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить его в квартиру.
М.Г.И., М.Л.Ф. обратились в суд со встречным исковым заявлением к М.Ф.Ф. о признании права пользования жилым помещением - прекращенным, договора социального найма - расторгнутым.
В иске указали, что 19 апреля 1982 г. М.Ф.Ф. от войсковой части N....... был выдан ордер за N.... на право занятия 2-комнатной квартиры N Х в доме N У по ул. С. в г. Новосибирске, на состав семьи из трех человек: М.Ф.Ф., М.Г.И., М.А.Ф.
В указанное жилое помещение они вселились в 1982 г. всей семьей.
В 1991 г. родилась дочь - Л.
Дочь зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире.
Сын - М.А.Ф. 23 января 2004 г. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и проживает в общежитии в/ч..-ПК.
25 февраля 2005 г. между домоуправлением N... войсковой части N..... и М.Ф.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах федерального жилищного фонда МО РФ, в соответствии с которым: наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 43,46 кв. м, в том числе жилой 25,76 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. С., У-Х.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р данный жилой фонд включен в состав закрытых военных городков Пашино-1 г. Новосибирск.
М.Ф.Ф. проживал в указанной квартире до апреля 2009 г.
В апреле 2009 г. М.Ф.Ф. забрал свои вещи и уехал проживать на постоянное жительство в коттедж по ул. К., ... стр. (2-й адрес - ул. Б., ...), который они строили в период брака.
С апреля 2009 г. ответчик в квартире по ул. С., У-Х не появлялся, вещей его в квартире нет.
09 сентября 2009 г. брак между М.Г.И. и М.Ф.Ф. прекращен на основании решения мирового судьи Калининского района г. Новосибирска.
В апреле 2010 г. М.Ф.Ф. вступил в брак с Д.О.Ю., с которой проживает в коттедже по ул. К., ... стр.
В настоящее время в Заельцовском районом суде слушается гражданское дело по иску М.Г.И. о признании права собственности на жилой дом по ул. К., .. стр. за ней и М.Ф.Ф. в равных долях, а также по встречному иску Д.О.Ю. (М.О.Ю.) о признании за ней права собственности на указанный жилой дом.
15 июня 2010 г. решением Калининского районного суда г. Новосибирска произведен раздел имущества, совместно нажитого в период брака между истцом М.Г.И. и ответчиком.
Также Данным решением установлено, что фактически семья распалась в апреле 2009 г., и что с апреля 2009 г. совместное хозяйство между М.Г.И. и М.Ф.Ф. не ведется, соответственно, членом семьи истцов он не является.
Фактически М.Ф.Ф. отказался от права пользования спорным жилым помещением, т.к. он добровольно выехал из данного жилого помещения, не проживает в данной квартире, длительное время, не исполняет обязанности, вытекающие из договора соц. найма (проживание, содержание и жилья).
Оплату за жилое помещение производит М.Г.И. и дочь.
Истцы неоднократно обращалась с заявлением в войсковую часть N 3.... и войсковую часть N 6.... с просьбой перезаключить на имя М.Л.Ф. г. договор социального найма и не производить на М.Ф.Ф. начисление по оплате за коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя, право пользования жилым помещением сохраняется при условии проживания в нем. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку, семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, с апреля 2009 г. М.Ф.Ф. постоянно проживает по другому адресу, следовательно, договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, С., У-Х является расторгнутым с момента выезда, т.е. с 23 апреля 2009 г., а право пользования указанным жилым помещением - прекращенным.
Просили признать М.Ф.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением N Х в доме N У по ул. С. в г. Новосибирске, а договор социального найма данного жилого помещения - расторгнутым с 23 апреля 2009 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны М.Г.И. и М.Л.Ф.
В кассационной жалобе они просят решение отменить.
Кассаторы не согласны с оценкой представленным доказательствам и показаниям свидетелей и сторон. Полагают, что именно М.Ф.Ф, не представил достаточные и достоверные доказательства того факта, что его выезд в апреле 2009 г. носил вынужденный характер.
Указывает, что М.Ф.Ф. выехал в апреле 2009 г. добровольно в другое место жительства, в Заельцовский район в коттедж по ул. К., ... - Б., .., который как член ЖСК строил в браке с ней (М.Г.И.). Потом ответчик вступил в новый брак, создал семью, с которой проживает по ул. К., .... При этом, не имеет юридического значения то, приобрел ли М.Ф.Ф. право пользования или право собственности на другое жилое помещение. Справкой подтверждается, что с апреля 2009 г. М.Ф.Ф. проживает по ул. Б..... (К., ...), постановлениями отдела службы судебных приставов подтверждается адрес места жительства ответчика: г. Новосибирск, ул. Б., ....
Кассатор М.Г.И. считает, что в нарушение норм процессуального права, суд незаконно отказал ей в приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о добровольном выезде М.Ф.Ф. в другое жилое помещение, и свидетельствующих о его проживании по ул. Б., ....
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что 19.04.1982 МО СССР, КЭЧ войсковой части N.... Сибирского военного округа был выдан ордер N... М.Ф.Ф. на состав семьи: жена - Г., .... года рождения и сын - А., .... года рождения на право занятия 2-комнатной квартиры, площадью 23,76 кв. м в квартире N Х дома N У по адресу: г. Новосибирск-95. ул. С. (л.д. 28).
25.02.2005 между Домоуправлением N... войсковая часть N...., в дальнейшем именуемого "Наймодатель" и М.Ф.Ф., именуемого дальнейшем "Наниматель" был заключен договор социального найма жилого помещения в домах федерального жилищного фонда МО РФ на двухкомнатную квартиру N Х, общей площадью 43,46 кв. м, жилой площадью, 76 кв. м находящуюся в доме N У по ул. С. в г. Новосибирске. В качестве членов семьи М.Ф.Ф. указаны: М.Г.И. - жена и дочь - М.Л.Ф. (л.д. 29 - 31).
По состоянию на 18.06.2010 в спорном жилом помещении состояли на регистрационном учете: М.Ф.Ф., .... г. рождения - наниматель состоит на регистрационном учете с 18 февраля 1994 г.; М.Г.И., .... г. рождения - жена с 20 апреля 1982 г. и М.О.Ф., .... г. рождения - дочь с 18 февраля 1994 г.
09.09.2009 брак между М.Ф.Ф. и М.Г.Н. прекращен (л. 76).
10.04.2010 М.Ф.Ф. вступил повторно в брак с Д.О.Ю., (л.д. 94).
М.Ф.Ф. выехал из спорного жилого помещения в апреле 2009 г.
Удовлетворяя исковые требования М.Ф.Ф. и вселяя его в спорное жилое помещение - квартиру N Х дома N У по ул. С. г. Новосибирска, суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд М.Ф.Ф. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. При этом со стороны ответчиков ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Суд кассационной инстанции также учитывает характер взаимоотношений бывших супругов и недлительный срок фактического не проживания М.Ф.Ф. в спорной квартире на момент предъявления иска.
Суд кассационной инстанции также считает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал М.Г.И. в приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих по мнению лица, подавшего жалобу, о добровольном выезде М.Ф.Ф. в другое жилое помещение, поскольку суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). При этом суд кассационной инстанции находит обоснованным отказ суда первой М.Ф.Ф. в приобщении к материалам дела ряда доказательств, которые были повторно приложены к кассационной жалобе лицами, ее подавшими, поскольку данные доказательства правового значения для данного спора не имеют.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к существу заявленных ответчиками возражений на исковое заявление М.Ф.Ф., они были предметом исследования суда в полном объеме и им была дана надлежащая оценка. В силу чего, учитывая вышеизложенное, они не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Иных доводов, выходящих за пределы оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 20 апреля 2011 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Г.И. и М.Л.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4102-2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 33-4102-2011
Судья Емельянова В.О.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.
При секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе М.Г.И., М.Л.Ф. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования М.Ф.Ф. к М.Г.И., М.Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить в полном объеме.
Вселить М.Ф.Ф. в квартиру N Х в доме N У по ул. С. в г. Новосибирске.
В удовлетворении встречного искового заявления М.Г.И., М.Л.Ф. к М.Ф.Ф. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, договора социального найма расторгнутым - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения М.Г.И. и ее представителя М.М.Н., объяснения М.Ф.Ф. судебная коллегия
установила:
М.Ф.Ф. обратился в суд с иском к М.Г.И., М.Л.Ф. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. С., У кв. Х.
Также в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, как члены его семьи.
1 октября 2009 г. брак между ним и М.Г.И. был расторгнут.
В квартире он не проживает, т.к. в этом ему препятствуют ответчики. Сменили дверные замки, не пускают в квартиру, ключ от входной двери не дают. В квартиру он попасть не может, в связи с чем, не имеет доступа к своим личным вещам.
Просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить его в квартиру.
М.Г.И., М.Л.Ф. обратились в суд со встречным исковым заявлением к М.Ф.Ф. о признании права пользования жилым помещением - прекращенным, договора социального найма - расторгнутым.
В иске указали, что 19 апреля 1982 г. М.Ф.Ф. от войсковой части N....... был выдан ордер за N.... на право занятия 2-комнатной квартиры N Х в доме N У по ул. С. в г. Новосибирске, на состав семьи из трех человек: М.Ф.Ф., М.Г.И., М.А.Ф.
В указанное жилое помещение они вселились в 1982 г. всей семьей.
В 1991 г. родилась дочь - Л.
Дочь зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире.
Сын - М.А.Ф. 23 января 2004 г. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и проживает в общежитии в/ч..-ПК.
25 февраля 2005 г. между домоуправлением N... войсковой части N..... и М.Ф.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах федерального жилищного фонда МО РФ, в соответствии с которым: наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 43,46 кв. м, в том числе жилой 25,76 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. С., У-Х.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р данный жилой фонд включен в состав закрытых военных городков Пашино-1 г. Новосибирск.
М.Ф.Ф. проживал в указанной квартире до апреля 2009 г.
В апреле 2009 г. М.Ф.Ф. забрал свои вещи и уехал проживать на постоянное жительство в коттедж по ул. К., ... стр. (2-й адрес - ул. Б., ...), который они строили в период брака.
С апреля 2009 г. ответчик в квартире по ул. С., У-Х не появлялся, вещей его в квартире нет.
09 сентября 2009 г. брак между М.Г.И. и М.Ф.Ф. прекращен на основании решения мирового судьи Калининского района г. Новосибирска.
В апреле 2010 г. М.Ф.Ф. вступил в брак с Д.О.Ю., с которой проживает в коттедже по ул. К., ... стр.
В настоящее время в Заельцовском районом суде слушается гражданское дело по иску М.Г.И. о признании права собственности на жилой дом по ул. К., .. стр. за ней и М.Ф.Ф. в равных долях, а также по встречному иску Д.О.Ю. (М.О.Ю.) о признании за ней права собственности на указанный жилой дом.
15 июня 2010 г. решением Калининского районного суда г. Новосибирска произведен раздел имущества, совместно нажитого в период брака между истцом М.Г.И. и ответчиком.
Также Данным решением установлено, что фактически семья распалась в апреле 2009 г., и что с апреля 2009 г. совместное хозяйство между М.Г.И. и М.Ф.Ф. не ведется, соответственно, членом семьи истцов он не является.
Фактически М.Ф.Ф. отказался от права пользования спорным жилым помещением, т.к. он добровольно выехал из данного жилого помещения, не проживает в данной квартире, длительное время, не исполняет обязанности, вытекающие из договора соц. найма (проживание, содержание и жилья).
Оплату за жилое помещение производит М.Г.И. и дочь.
Истцы неоднократно обращалась с заявлением в войсковую часть N 3.... и войсковую часть N 6.... с просьбой перезаключить на имя М.Л.Ф. г. договор социального найма и не производить на М.Ф.Ф. начисление по оплате за коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя, право пользования жилым помещением сохраняется при условии проживания в нем. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку, семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, с апреля 2009 г. М.Ф.Ф. постоянно проживает по другому адресу, следовательно, договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, С., У-Х является расторгнутым с момента выезда, т.е. с 23 апреля 2009 г., а право пользования указанным жилым помещением - прекращенным.
Просили признать М.Ф.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением N Х в доме N У по ул. С. в г. Новосибирске, а договор социального найма данного жилого помещения - расторгнутым с 23 апреля 2009 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны М.Г.И. и М.Л.Ф.
В кассационной жалобе они просят решение отменить.
Кассаторы не согласны с оценкой представленным доказательствам и показаниям свидетелей и сторон. Полагают, что именно М.Ф.Ф, не представил достаточные и достоверные доказательства того факта, что его выезд в апреле 2009 г. носил вынужденный характер.
Указывает, что М.Ф.Ф. выехал в апреле 2009 г. добровольно в другое место жительства, в Заельцовский район в коттедж по ул. К., ... - Б., .., который как член ЖСК строил в браке с ней (М.Г.И.). Потом ответчик вступил в новый брак, создал семью, с которой проживает по ул. К., .... При этом, не имеет юридического значения то, приобрел ли М.Ф.Ф. право пользования или право собственности на другое жилое помещение. Справкой подтверждается, что с апреля 2009 г. М.Ф.Ф. проживает по ул. Б..... (К., ...), постановлениями отдела службы судебных приставов подтверждается адрес места жительства ответчика: г. Новосибирск, ул. Б., ....
Кассатор М.Г.И. считает, что в нарушение норм процессуального права, суд незаконно отказал ей в приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о добровольном выезде М.Ф.Ф. в другое жилое помещение, и свидетельствующих о его проживании по ул. Б., ....
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что 19.04.1982 МО СССР, КЭЧ войсковой части N.... Сибирского военного округа был выдан ордер N... М.Ф.Ф. на состав семьи: жена - Г., .... года рождения и сын - А., .... года рождения на право занятия 2-комнатной квартиры, площадью 23,76 кв. м в квартире N Х дома N У по адресу: г. Новосибирск-95. ул. С. (л.д. 28).
25.02.2005 между Домоуправлением N... войсковая часть N...., в дальнейшем именуемого "Наймодатель" и М.Ф.Ф., именуемого дальнейшем "Наниматель" был заключен договор социального найма жилого помещения в домах федерального жилищного фонда МО РФ на двухкомнатную квартиру N Х, общей площадью 43,46 кв. м, жилой площадью, 76 кв. м находящуюся в доме N У по ул. С. в г. Новосибирске. В качестве членов семьи М.Ф.Ф. указаны: М.Г.И. - жена и дочь - М.Л.Ф. (л.д. 29 - 31).
По состоянию на 18.06.2010 в спорном жилом помещении состояли на регистрационном учете: М.Ф.Ф., .... г. рождения - наниматель состоит на регистрационном учете с 18 февраля 1994 г.; М.Г.И., .... г. рождения - жена с 20 апреля 1982 г. и М.О.Ф., .... г. рождения - дочь с 18 февраля 1994 г.
09.09.2009 брак между М.Ф.Ф. и М.Г.Н. прекращен (л. 76).
10.04.2010 М.Ф.Ф. вступил повторно в брак с Д.О.Ю., (л.д. 94).
М.Ф.Ф. выехал из спорного жилого помещения в апреле 2009 г.
Удовлетворяя исковые требования М.Ф.Ф. и вселяя его в спорное жилое помещение - квартиру N Х дома N У по ул. С. г. Новосибирска, суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд М.Ф.Ф. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. При этом со стороны ответчиков ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Суд кассационной инстанции также учитывает характер взаимоотношений бывших супругов и недлительный срок фактического не проживания М.Ф.Ф. в спорной квартире на момент предъявления иска.
Суд кассационной инстанции также считает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал М.Г.И. в приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих по мнению лица, подавшего жалобу, о добровольном выезде М.Ф.Ф. в другое жилое помещение, поскольку суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). При этом суд кассационной инстанции находит обоснованным отказ суда первой М.Ф.Ф. в приобщении к материалам дела ряда доказательств, которые были повторно приложены к кассационной жалобе лицами, ее подавшими, поскольку данные доказательства правового значения для данного спора не имеют.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к существу заявленных ответчиками возражений на исковое заявление М.Ф.Ф., они были предметом исследования суда в полном объеме и им была дана надлежащая оценка. В силу чего, учитывая вышеизложенное, они не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Иных доводов, выходящих за пределы оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 20 апреля 2011 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Г.И. и М.Л.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)