Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6624/12

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6624/12


Судья: ФИО11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Нурисламова Ф.Т.,
Ткачевой А.А.,
с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черчага С.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Р., Л., Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.А.Р. на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года.

установила:

ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ" обратились в суд с иском к Л.Р., Л.А., Л. и Л.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указало, что Л.Р. с ... года работал в ... и его семье в ... года году была выделена комната в общежитии ... Через некоторое время Л.Р. семьей перешел жить там же в комнату N ... площадью ... кв. м ... года Л.Р. с членами семьи выехал из общежития в свой дом по ..., а в комнату N ...а была заселена семья Ш. (соистцы).
В свою очередь, Л.Р., Л.А., Л.А.Р. и Л. предъявили встречный иск к ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ", администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район о признании за ними право пользования и вселении в ком. N ... в ..., признании недействительными правоустанавливающих документов выданных Ш., признании не приобретшими Ш. с членами семьи права на указанную комнату и выселить. В обоснование иска указали, что они не отказывались от своих прав на спорное жилье, другого жилья не имеют. В ... года выехали с места жительства вынужденно.
Вышеприведенным решением суда от 19.04.2012 г. постановлено: иск ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ" удовлетворить.
Признать Л.Р., Л.А., Л.А.Р. и Л. утратившими право пользования жилым помещением по ....
Решение является основанием отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Чекмагушевском районе для снятия Л.Р., Л.А., Л.А.Р. и Л. с регистрационного учета по адресу: ...
В удовлетворении встречного иска Л.Р., Л.А., Л.А.Р. и Л. о признании незаконным совместного решения администрации Чекмагушевского механического завода и профкома о предоставлении Ш. комнаты N ... в ...; признания недействительным договора N ... о предоставлении жилой площади в общежитии, заключенный между ГУП УАП "Гидравлика" и ответчиками от ... года; признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии, заключенный между МУП "Чекмагушжилкомхоз" и ответчиками ... года года; признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии N заключенный между ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ" и ответчиками ... года; признании незаконным решение жилищной комиссии от ... года о предоставлении ком. ... в общежитии по ... Ш.; признании не приобретшими право пользования жилым помещением - ... и выселении из данного жилого помещения Ш., Ш.З., Ш.Т., Ш.А., Ш.Н. и Ш.А.С.; признании право пользования жилым помещением ... за Л.Р., Л.А., Л. и Л.А.Р. и вселении отказать.
Взыскать с Л.Р. в пользу ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ" возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Не согласившись с решением суда, Л-вы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности. Л-вы считают, что предоставление Ш-вым жилого помещения, обремененного их правами на проживание и пользование комнатой N ... является незаконным, следовательно незаконным является проживание семьи Ш-вых в спорной комнате.
Проверив материалы дела, выслушав Л.Р., представителя Л.Р., Л.А. - ФИО14, прокурора И., полагавшую, что решение суда законно и обоснованно, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Из обстоятельств дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Постановлением N ... от ... года Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район общежитие, расположенное по адресу: ..., передано в собственность МУП "Чекмагушжилкомхоз" для использования в качестве ведомственного общежития.
Согласно муниципального контракта от ... года заключенное между Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район и ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ" ... передан для управления последнему с правом самостоятельно определять порядок и способ выполнения обязательств.
На основании договора N ... от ... года МУП "Чекмагушжилкомхоз" передал ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ" сроком на один год жилое помещение "Общежитие" для управления.
Семья Ш. и Ш.З. в комнате N ... по ... проживает согласно договора найма жилого помещения от ... года, своевременно выплачивая расходов за проживание и коммунальных услуг.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ... года, Л.Р. в собственности имеет жилой дом по ... общей площадью ... кв. м, арендует земельный участок общей площадью ... кв. м (л.д. 137, 138).
Разрешая спор по существу, суд руководствовался правовыми нормами ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года), а также ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и, исходя из установленного, что ответчик Л.Р. и члены его семьи ... года добровольно выехали в свой личный дом по ... и потеряли право на спорное жилье со дня выезда, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ" и отказе во встречном иске Л-вых.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Довод жалобы о том, что выезд Л-вых со спорной жилой площади носит вынужденный характер, ссылаясь на то, что комендант общежития постоянно требовал освободить комнату, не нашел своего подтверждения. Доказательств обращения с жалобами в том числе в прокуратуру района в материалах дела не имеется, напротив, опровергаются показаниями Ш., свидетелей ФИО16, ФИО17 и записями в журнале регистрации вахтера общежития, подтвердивших добровольность выезда.
Более того, как следует из материалов дела, ... года Л.Р. в адрес заместителя главы администрации муниципального района Чекмагушевский район написал гарантийное письмо с обязательством о снятии с регистрационного учета после регистрации по месту жительства (...).
При таком положении доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, они основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р., Л., Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА

Судьи
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
А.А.ТКАЧЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)