Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Алексеенко О.В.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Х. в пользу Д. денежную сумму в размере ..., судебные расходы в сумме...; в доход государства государственную пошлину в сумме....
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ею был передан ответчице задаток в размере ... в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры. Однако уплаченный задаток не возвращен, при том, что сделка купли-продажи квартиры не оформлена. Согласно пункту 4 условия соглашения, в случае отказа Х. от продажи квартиры в срок до ... года, задаток в размере ... должен быть возвращен в двойном размере.
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года утверждено мировое соглашение; производство по гражданскому делу прекращено.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года определение суда от ... года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Х. по доводам жалобы.
Податель апелляционной жалобы Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явилась, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Г., действующую по ордеру от ... года, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Установлено, что ... года между сторонами заключено соглашение, согласно которому Д. передала Х. задаток в сумме ... в счет причитающихся с нее платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...... (лист дела 8).
... года между Х. и ... заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .......... года покупателю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
... года Д. обратилась к Х. с требованием о возврате суммы, которое оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, установив со стороны ответчика нарушения условий соглашения о задатке, суд пришел к выводу о необходимости привлечения стороны-получателя задатка - Х. к гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора в форме двойной суммы задатка.
Судебная коллегия находит такие выводы суда необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.
Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......, между Х. и Д. заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует. Следовательно, отсутствует и обеспечительное обязательство, а потому полученная ответчицей по расписке сумма в размере ... в силу пунктов 1 и 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ не является задатком.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что спорная денежная сумма в размере ..., в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, должна считаться уплаченной в качестве аванса, а не способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем подлежит возвращению истцу.
Требования Д. о взыскании суммы в размере ... (двойной суммы аванса) подлежат отклонению, так как они не основаны на законе.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении норм материального, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Д. о взыскании денежной суммы в размере ....
С учетом того, что в соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, с Х. в пользу истца надлежит взыскать 517 рублей 02 копейки.
Одновременно, судебная коллегия отмечает, что положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и считает необходимым взыскать с Х. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Х. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... с учетом размера удовлетворенных исковых требований материального характера.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Х. ... в пользу Д. ... денежную сумму в размере..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере ...; всего взыскать ...
Взыскать с Х. ... в доход государства государственную пошлину в размере...
В удовлетворении остальной части исковых требований Д. отказать.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6662/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6662/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Алексеенко О.В.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Х. в пользу Д. денежную сумму в размере ..., судебные расходы в сумме...; в доход государства государственную пошлину в сумме....
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ею был передан ответчице задаток в размере ... в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры. Однако уплаченный задаток не возвращен, при том, что сделка купли-продажи квартиры не оформлена. Согласно пункту 4 условия соглашения, в случае отказа Х. от продажи квартиры в срок до ... года, задаток в размере ... должен быть возвращен в двойном размере.
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года утверждено мировое соглашение; производство по гражданскому делу прекращено.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года определение суда от ... года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Х. по доводам жалобы.
Податель апелляционной жалобы Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явилась, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Г., действующую по ордеру от ... года, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Установлено, что ... года между сторонами заключено соглашение, согласно которому Д. передала Х. задаток в сумме ... в счет причитающихся с нее платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...... (лист дела 8).
... года между Х. и ... заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .......... года покупателю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
... года Д. обратилась к Х. с требованием о возврате суммы, которое оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, установив со стороны ответчика нарушения условий соглашения о задатке, суд пришел к выводу о необходимости привлечения стороны-получателя задатка - Х. к гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора в форме двойной суммы задатка.
Судебная коллегия находит такие выводы суда необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.
Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......, между Х. и Д. заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует. Следовательно, отсутствует и обеспечительное обязательство, а потому полученная ответчицей по расписке сумма в размере ... в силу пунктов 1 и 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ не является задатком.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что спорная денежная сумма в размере ..., в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, должна считаться уплаченной в качестве аванса, а не способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем подлежит возвращению истцу.
Требования Д. о взыскании суммы в размере ... (двойной суммы аванса) подлежат отклонению, так как они не основаны на законе.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении норм материального, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Д. о взыскании денежной суммы в размере ....
С учетом того, что в соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, с Х. в пользу истца надлежит взыскать 517 рублей 02 копейки.
Одновременно, судебная коллегия отмечает, что положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и считает необходимым взыскать с Х. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Х. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... с учетом размера удовлетворенных исковых требований материального характера.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Х. ... в пользу Д. ... денежную сумму в размере..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере ...; всего взыскать ...
Взыскать с Х. ... в доход государства государственную пошлину в размере...
В удовлетворении остальной части исковых требований Д. отказать.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)