Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуринова Е.А.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Д.,
судей Быстровой М.Г., Туровой Т.В.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,
при секретаре Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.,
дело по иску Р. к Г. о выселении,
по апелляционной жалобе Р.,
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к Г. о выселении - отказать.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Г., требуя выселить его из квартиры <адрес> в г. Красноярске.
Свои требования мотивировала тем, что указанная квартира была предоставлена ей на основании ордера от 23 января 1989 г. N. 28 ноября 1989 г. на основании ее заявления в качестве члена семьи нанимателя в квартире был зарегистрирован муж истицы Г. и включен в договор социального найма. 28 октября 1997 г. брак между сторонами был расторгнут. В течение периода проживания в квартире ответчик отказывается от несения обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, устраивал в квартире погром, портил и выносил мебель, выкручивал краны в ванной и на кухне, производил незаконную реконструкцию жилого помещения, бесхозяйственно относится к квартире. В результате незаконных действий Г. истица была вынуждена самостоятельно делать в квартире ремонт, при этом материальную помощь ответчик не оказал. Кроме того, ответчик создавал иные препятствия для проживания истицы в квартире. Считает, что данные действия ответчик осуществляет по причине того, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Поскольку Г. не использует жилое помещение по назначению, систематически нарушает права и законные интересы истицы и соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, он подлежит выселению из спорной квартиры.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на заявленных исковых требованиях.
Г. и его представитель М., представитель третьего лица администрации Ленинского района в г. Красноярске, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Р., заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Н., поддержавшего решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Допускается расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке в случаях систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению, разрушения или повреждения жилого помещения (ст. 83 ЖК РФ).
Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Основания выселения (использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допускающее его разрушение) являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, после регистрации брака между сторонами квартира <адрес> в г. Красноярске была предоставлена Г.Г.Ф. (Р.) на основании ордера от 23 января 1989 г. N. 28 ноября 1989 г. на основании заявления истицы в качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик.
28 октября 1997 г. брак между сторонами был прекращен на основании решения суда от 17 октября 1997 г.
Между Р. и Г. сложился порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым истица пользуется комнатой площадью 13,0 кв. м, ответчик - комнатой площадью 18,0 кв. м. Дав анализ представленным Р. документам: постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2009 г. и от 13 августа 2009 г. по факту обращения истицы на действия ответчика, который повредил замок в двери; постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2009 г. по факту обращения истицы на действия ответчика, который повредил входную дверь и она не закрывается; аналогичному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2010 г.; постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 февраля 2009 г. по факту обращения истицы на действия ответчика, который забрал из кухни два табурета, принадлежащие лично истице; приговору суда от 5 декабря 2001 г., которым ответчик был осужден по ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ за причинение истице систематических физических и психических страданий на почве сложившихся личных неприязненных отношений, причинении ей побоев; а также, учитывая, что Г. направлял в те же инстанции аналогичные обращения на неправомерные действия Р., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства подтверждают лишь факт сложившихся между сторонами неприязненных отношений и не могут служить основанием для выселения ответчика из спорной квартиры по основаниям, изложенным в иске.
Вопрос о выселении Г. по данным основаниям уже был предметом судебного рассмотрения в 2008 г. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2008 г. Р. в удовлетворении иска было отказано. Каких-либо новых оснований для выселения ответчика истицей не приведено, доказательств тому не представлено.
Из указанного решения суда от 2 сентября 2008 г. по иску Р. к Г. о выселении в связи с разрушением жилого помещения и невозможностью совместного проживания следует, что сама Р. ремонт в квартире не делала и не пыталась сделать в силу тяжелого материального положения, она лишь обращалась в жилищные организации с просьбой оказать ей помощь в проведении ремонта. Г., напротив, в 2008 г. сделал ремонт в кухне и в коридоре квартиры, а также частично в комнате, где он проживает. Наймодатель спорного жилого помещения в лице администрации Ленинского района в г. Красноярске с вопросом о выселении Г. не обращался. Администрацией Ленинского района в г. Красноярске в 2006 г. Г. направлялось предупреждение об устранении повреждений в спорной квартире, которое Г. частично выполнил - был побелен потолок в комнате, в которой он проживает, побелен потолок в коридоре и наклеены обои.
Доказательств, подтверждающих, что после указанного предупреждения Г. продолжал совершать противоправные действия, направленные на разрушение спорного жилого помещения, истицей не представлено.
Между тем, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании после вселения Г. в марте 2011 г. в спорную квартиру на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 января 2011 г. последний сделал в комнате, находящейся в его пользовании, ремонт (побелил потолок, оклеил обоями встроенные шкафы). Из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей Г. летом проживал на даче, в период отсутствия его комната была приведена в антисанитарное состояние в результате содержания Р. большого количества кошек.
В результате обращений Р. в 2010 г. в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска по вопросу ремонта квартиры за счет средств бюджета города в спорной квартире был произведен частичный ремонт. По факту понесенных Р. личных затрат на ремонт квартиры решением мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 20 апреля 2012 г. с Г. в пользу Р. взысканы денежные средства за проведение ремонта в квартире.
Истицей не представлено доказательств систематического нарушения ее прав ответчиком, использования им спорного жилого помещения не по назначению или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, систематического нарушения ответчиком правил пользования квартирой, а также доказательств применения к Г. мер воздействия за нарушение либо неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося в пользовании жилого помещения со стороны наймодателя либо иных уполномоченных органов.
Ссылки истицы о том, что Г. не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были подтверждены. Кроме того, право требовать расторжения договора социального найма по основаниям невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и разрушения жилого помещения принадлежит наймодателю, которым данные требования не заявлялись.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы об обоснованности исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10332/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-10332/2012
Судья: Чуринова Е.А.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Д.,
судей Быстровой М.Г., Туровой Т.В.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,
при секретаре Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.,
дело по иску Р. к Г. о выселении,
по апелляционной жалобе Р.,
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к Г. о выселении - отказать.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Г., требуя выселить его из квартиры <адрес> в г. Красноярске.
Свои требования мотивировала тем, что указанная квартира была предоставлена ей на основании ордера от 23 января 1989 г. N. 28 ноября 1989 г. на основании ее заявления в качестве члена семьи нанимателя в квартире был зарегистрирован муж истицы Г. и включен в договор социального найма. 28 октября 1997 г. брак между сторонами был расторгнут. В течение периода проживания в квартире ответчик отказывается от несения обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, устраивал в квартире погром, портил и выносил мебель, выкручивал краны в ванной и на кухне, производил незаконную реконструкцию жилого помещения, бесхозяйственно относится к квартире. В результате незаконных действий Г. истица была вынуждена самостоятельно делать в квартире ремонт, при этом материальную помощь ответчик не оказал. Кроме того, ответчик создавал иные препятствия для проживания истицы в квартире. Считает, что данные действия ответчик осуществляет по причине того, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Поскольку Г. не использует жилое помещение по назначению, систематически нарушает права и законные интересы истицы и соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, он подлежит выселению из спорной квартиры.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на заявленных исковых требованиях.
Г. и его представитель М., представитель третьего лица администрации Ленинского района в г. Красноярске, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Р., заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Н., поддержавшего решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Допускается расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке в случаях систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению, разрушения или повреждения жилого помещения (ст. 83 ЖК РФ).
Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Основания выселения (использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допускающее его разрушение) являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, после регистрации брака между сторонами квартира <адрес> в г. Красноярске была предоставлена Г.Г.Ф. (Р.) на основании ордера от 23 января 1989 г. N. 28 ноября 1989 г. на основании заявления истицы в качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик.
28 октября 1997 г. брак между сторонами был прекращен на основании решения суда от 17 октября 1997 г.
Между Р. и Г. сложился порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым истица пользуется комнатой площадью 13,0 кв. м, ответчик - комнатой площадью 18,0 кв. м. Дав анализ представленным Р. документам: постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2009 г. и от 13 августа 2009 г. по факту обращения истицы на действия ответчика, который повредил замок в двери; постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2009 г. по факту обращения истицы на действия ответчика, который повредил входную дверь и она не закрывается; аналогичному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2010 г.; постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 февраля 2009 г. по факту обращения истицы на действия ответчика, который забрал из кухни два табурета, принадлежащие лично истице; приговору суда от 5 декабря 2001 г., которым ответчик был осужден по ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ за причинение истице систематических физических и психических страданий на почве сложившихся личных неприязненных отношений, причинении ей побоев; а также, учитывая, что Г. направлял в те же инстанции аналогичные обращения на неправомерные действия Р., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства подтверждают лишь факт сложившихся между сторонами неприязненных отношений и не могут служить основанием для выселения ответчика из спорной квартиры по основаниям, изложенным в иске.
Вопрос о выселении Г. по данным основаниям уже был предметом судебного рассмотрения в 2008 г. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2008 г. Р. в удовлетворении иска было отказано. Каких-либо новых оснований для выселения ответчика истицей не приведено, доказательств тому не представлено.
Из указанного решения суда от 2 сентября 2008 г. по иску Р. к Г. о выселении в связи с разрушением жилого помещения и невозможностью совместного проживания следует, что сама Р. ремонт в квартире не делала и не пыталась сделать в силу тяжелого материального положения, она лишь обращалась в жилищные организации с просьбой оказать ей помощь в проведении ремонта. Г., напротив, в 2008 г. сделал ремонт в кухне и в коридоре квартиры, а также частично в комнате, где он проживает. Наймодатель спорного жилого помещения в лице администрации Ленинского района в г. Красноярске с вопросом о выселении Г. не обращался. Администрацией Ленинского района в г. Красноярске в 2006 г. Г. направлялось предупреждение об устранении повреждений в спорной квартире, которое Г. частично выполнил - был побелен потолок в комнате, в которой он проживает, побелен потолок в коридоре и наклеены обои.
Доказательств, подтверждающих, что после указанного предупреждения Г. продолжал совершать противоправные действия, направленные на разрушение спорного жилого помещения, истицей не представлено.
Между тем, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании после вселения Г. в марте 2011 г. в спорную квартиру на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 января 2011 г. последний сделал в комнате, находящейся в его пользовании, ремонт (побелил потолок, оклеил обоями встроенные шкафы). Из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей Г. летом проживал на даче, в период отсутствия его комната была приведена в антисанитарное состояние в результате содержания Р. большого количества кошек.
В результате обращений Р. в 2010 г. в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска по вопросу ремонта квартиры за счет средств бюджета города в спорной квартире был произведен частичный ремонт. По факту понесенных Р. личных затрат на ремонт квартиры решением мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 20 апреля 2012 г. с Г. в пользу Р. взысканы денежные средства за проведение ремонта в квартире.
Истицей не представлено доказательств систематического нарушения ее прав ответчиком, использования им спорного жилого помещения не по назначению или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, систематического нарушения ответчиком правил пользования квартирой, а также доказательств применения к Г. мер воздействия за нарушение либо неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося в пользовании жилого помещения со стороны наймодателя либо иных уполномоченных органов.
Ссылки истицы о том, что Г. не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были подтверждены. Кроме того, право требовать расторжения договора социального найма по основаниям невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и разрушения жилого помещения принадлежит наймодателю, которым данные требования не заявлялись.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы об обоснованности исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)