Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лушкина Н.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску К. к К.С., администрации г. Канска, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительными постановлений в части признания жилого помещения служебным и договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе К.С.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К. к К.С., администрации г. Канска, ФГУ "Центральному региональному управлению жилищного обеспечения" 3 отдел войсковой части N Министерству обороны РФ о признании недействительными постановления администрации г. Канска в части признания жилого помещения служебным, признании недействительной сделкой договор найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением - удовлетворить полностью.
Признать недействительными постановления администрации г. Канска от 20.10.2004 г. N 2122 "О признании квартир служебными в <адрес>" и от 24.11.2004 года N 23595 "О признании квартир служебными в закрытом военном городке <адрес>" в части признания служебным жилого помещения квартиры <адрес>.
Признать недействительной сделкой договор найма служебного жилого помещения N 4, заключенный 10.06.2005 г. Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной частью района с К.С. в отношении квартиры <адрес>.
Признать за К. право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к К.С., администрации г. Канска Министерству обороны РФ, ФГУ "Центррегионжилье" о признании недействительными постановлений в части признания жилого помещения служебным и договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Требования обоснованы тем, что квартира по адресу: г. <адрес> на основании решения гарнизонной жилищной комиссии 4-го военного городка г. Канска от 09 июня 1993 года была предоставлена супругу К.С., как военнослужащему в/ч N, на семью с учетом истца и общей дочери К.Е. рождения <дата>, в которую семья в указанном составе заселилась в 1993 году и проживают постоянно по настоящее время за исключением ответчика К.С., который в 2007 году выбыл в другую квартиру на территории этого же военного городка, вывез свои вещи, брак с ним прекращен <дата>. В 2012 году при рассмотрении Канским городским судом иного гражданского дела по ее иску к К.С. о признании прекратившим право пользования указанной квартирой истец узнала о принятии администрацией г. Канска постановлений от 20.10.2004 года и от 24.11.2004 года о признании ряда квартир служебными, в том числе по вышеуказанному адресу, о заключении 10.06.2005 года между Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной частью района и К.С. договора найма служебного жилого помещения N 4 в отношении данной квартиры, в котором членами семьи нанимателя спорного жилья со статусом служебного указаны истец с дочерью, однако истец данный договор не подписывала. Поскольку спорная квартира предоставлялась по договору найма жилья государственного жилищного фонда и была занята семьей К., изменение ее статуса на служебную произведено незаконно и нарушает права истца. После уточнения исковых требований истец просила признать недействительными вышеуказанные постановления администрации г. Канска в части признания служебным жилым помещением квартиры по адресу: г. <адрес> и договор найма служебного жилого помещения N 4 от 10.06.2005 года, а также признать за ней право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.С. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда о предъявлении иска в пределах срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
Представителем К. М. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит об оставлении решения без изменения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав ответчика К.С. и его представителя К.А., истца К. и ее представителя М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и письменными материалами дела подтверждается, что на основании решения заседания городской жилищной комиссии 4-го военного городска от 09.06.1993 года военнослужащему в\\ч N К.С. на семью из трех человек с учетом супруги К. и дочери К.Е. рождения <дата> предоставлена освободившаяся квартира по адресу: г. <адрес>. Факт того, что семья К. заселилась в квартиру по вышеуказанному адресу и проживала постоянно, а истец - по настоящее время, подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета N 1162, а также показаниями допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции свидетелей Ф., К.А., оснований не доверять которым у суда не имелось.
Ответчиками в дело не предоставлено доказательств признания в установленном порядке квартиры служебной к моменту ее предоставления, либо заключения между наймодателем и нанимателем К.С. договора найма служебного жилого помещения.
Из содержания имеющейся в деле выписки из протокола N 6 заседания городской жилищной комиссии 4-го военного городска от 09.06.1993 года следует, что комиссией разрешался вопрос о распределении ряда квартир, при этом в отношении части из них указанно определенно на наличие служебного статуса (пункты "и" - "н" протокола), в отношении же спорной квартиры и ряда других (пункты "а" - "з" протокола) нет такого указания (л.д. 60 - 61).
Согласно постановлений администрации г. Канска N 2122 от 20.10.2004 года и N 2395 от 24.11.2004 года на основании обращения в/части N признаны служебными квартиры, расположенные в г. <адрес> в том числе квартира по вышеуказанному адресу.
10.06.2005 года между Иннокентьевской КЭЧ района (наймодатель) и К.С. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры на срок прохождения нанимателем службы в в\\ч N, членами семьи которого указаны истец и К.Е.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, дав надлежащую оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам, их доводам и возражениям, правильно применив нормы ст. ст. 101 и 104 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, ст. ст. 92, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положения ст. ст. 166, 167 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено семье К. в 1993 году на условиях договора найма жилья государственного жилищного фонда, которое на момент принятия оспариваемых истцом постановлений администрации г. Канска и заключения договора найма служебного жилого помещения было занято истцом, и о применении после 01 марта 2005 года к правоотношениям по пользованию такого жилого помещения норм жилищного законодательства о договоре социального найма.
В этой связи суд обоснованно удовлетворил заявленные К. исковые требования, признав не пропущенным трехлетний срок исковой давности со дня, когда истец узнала о нарушении своего права.
Судебная коллегия считает не состоятельными основанные на неправильном применении норм материального права доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности со дня принятия оспариваемых постановлений и со дня исполнения вышеуказанного договора найма служебного жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Так, оспариваемый договор найма служебного жилого помещения от 10.06.2005 года между Иннокентьевской КЭЧ района и К.С. не исполнялся, спорное жилое помещение в наем на указанных в договоре условиях не передавалось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку данный иск предъявлен в суд 11 мая 2012 года в пределах трех лет со дня, когда истец узнала о нарушении своего права в январе 2012 года при рассмотрении Каннским городским судом иного гражданского дела по ее же иску к ответчику К.С. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таком положении судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
решение Канского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10673/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-10673/2012
Судья: Лушкина Н.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску К. к К.С., администрации г. Канска, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительными постановлений в части признания жилого помещения служебным и договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе К.С.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К. к К.С., администрации г. Канска, ФГУ "Центральному региональному управлению жилищного обеспечения" 3 отдел войсковой части N Министерству обороны РФ о признании недействительными постановления администрации г. Канска в части признания жилого помещения служебным, признании недействительной сделкой договор найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением - удовлетворить полностью.
Признать недействительными постановления администрации г. Канска от 20.10.2004 г. N 2122 "О признании квартир служебными в <адрес>" и от 24.11.2004 года N 23595 "О признании квартир служебными в закрытом военном городке <адрес>" в части признания служебным жилого помещения квартиры <адрес>.
Признать недействительной сделкой договор найма служебного жилого помещения N 4, заключенный 10.06.2005 г. Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной частью района с К.С. в отношении квартиры <адрес>.
Признать за К. право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к К.С., администрации г. Канска Министерству обороны РФ, ФГУ "Центррегионжилье" о признании недействительными постановлений в части признания жилого помещения служебным и договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Требования обоснованы тем, что квартира по адресу: г. <адрес> на основании решения гарнизонной жилищной комиссии 4-го военного городка г. Канска от 09 июня 1993 года была предоставлена супругу К.С., как военнослужащему в/ч N, на семью с учетом истца и общей дочери К.Е. рождения <дата>, в которую семья в указанном составе заселилась в 1993 году и проживают постоянно по настоящее время за исключением ответчика К.С., который в 2007 году выбыл в другую квартиру на территории этого же военного городка, вывез свои вещи, брак с ним прекращен <дата>. В 2012 году при рассмотрении Канским городским судом иного гражданского дела по ее иску к К.С. о признании прекратившим право пользования указанной квартирой истец узнала о принятии администрацией г. Канска постановлений от 20.10.2004 года и от 24.11.2004 года о признании ряда квартир служебными, в том числе по вышеуказанному адресу, о заключении 10.06.2005 года между Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной частью района и К.С. договора найма служебного жилого помещения N 4 в отношении данной квартиры, в котором членами семьи нанимателя спорного жилья со статусом служебного указаны истец с дочерью, однако истец данный договор не подписывала. Поскольку спорная квартира предоставлялась по договору найма жилья государственного жилищного фонда и была занята семьей К., изменение ее статуса на служебную произведено незаконно и нарушает права истца. После уточнения исковых требований истец просила признать недействительными вышеуказанные постановления администрации г. Канска в части признания служебным жилым помещением квартиры по адресу: г. <адрес> и договор найма служебного жилого помещения N 4 от 10.06.2005 года, а также признать за ней право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.С. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда о предъявлении иска в пределах срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
Представителем К. М. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит об оставлении решения без изменения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав ответчика К.С. и его представителя К.А., истца К. и ее представителя М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и письменными материалами дела подтверждается, что на основании решения заседания городской жилищной комиссии 4-го военного городска от 09.06.1993 года военнослужащему в\\ч N К.С. на семью из трех человек с учетом супруги К. и дочери К.Е. рождения <дата> предоставлена освободившаяся квартира по адресу: г. <адрес>. Факт того, что семья К. заселилась в квартиру по вышеуказанному адресу и проживала постоянно, а истец - по настоящее время, подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета N 1162, а также показаниями допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции свидетелей Ф., К.А., оснований не доверять которым у суда не имелось.
Ответчиками в дело не предоставлено доказательств признания в установленном порядке квартиры служебной к моменту ее предоставления, либо заключения между наймодателем и нанимателем К.С. договора найма служебного жилого помещения.
Из содержания имеющейся в деле выписки из протокола N 6 заседания городской жилищной комиссии 4-го военного городска от 09.06.1993 года следует, что комиссией разрешался вопрос о распределении ряда квартир, при этом в отношении части из них указанно определенно на наличие служебного статуса (пункты "и" - "н" протокола), в отношении же спорной квартиры и ряда других (пункты "а" - "з" протокола) нет такого указания (л.д. 60 - 61).
Согласно постановлений администрации г. Канска N 2122 от 20.10.2004 года и N 2395 от 24.11.2004 года на основании обращения в/части N признаны служебными квартиры, расположенные в г. <адрес> в том числе квартира по вышеуказанному адресу.
10.06.2005 года между Иннокентьевской КЭЧ района (наймодатель) и К.С. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры на срок прохождения нанимателем службы в в\\ч N, членами семьи которого указаны истец и К.Е.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, дав надлежащую оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам, их доводам и возражениям, правильно применив нормы ст. ст. 101 и 104 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, ст. ст. 92, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положения ст. ст. 166, 167 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено семье К. в 1993 году на условиях договора найма жилья государственного жилищного фонда, которое на момент принятия оспариваемых истцом постановлений администрации г. Канска и заключения договора найма служебного жилого помещения было занято истцом, и о применении после 01 марта 2005 года к правоотношениям по пользованию такого жилого помещения норм жилищного законодательства о договоре социального найма.
В этой связи суд обоснованно удовлетворил заявленные К. исковые требования, признав не пропущенным трехлетний срок исковой давности со дня, когда истец узнала о нарушении своего права.
Судебная коллегия считает не состоятельными основанные на неправильном применении норм материального права доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности со дня принятия оспариваемых постановлений и со дня исполнения вышеуказанного договора найма служебного жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Так, оспариваемый договор найма служебного жилого помещения от 10.06.2005 года между Иннокентьевской КЭЧ района и К.С. не исполнялся, спорное жилое помещение в наем на указанных в договоре условиях не передавалось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку данный иск предъявлен в суд 11 мая 2012 года в пределах трех лет со дня, когда истец узнала о нарушении своего права в январе 2012 года при рассмотрении Каннским городским судом иного гражданского дела по ее же иску к ответчику К.С. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таком положении судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
решение Канского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)