Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булыгина С.А.
Б-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова Р.А., Макаровой Ю.М.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Х., Х.М. (В.) к Администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования на условиях договора социального найма и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Х., Х.М. (В.) об обязании освободить незаконно занятое жилое помещение,
по апелляционной жалобе Х., Х.М. (В.)
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х., Х.М. (В.) к Администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования и собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Х., Х.М. (В.) освободить незаконно занятое жилое помещение удовлетворить, выселить Х., Х.М. (В.) из жилого помещения комнаты N <адрес> без предоставления иного жилого помещения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Х., Х.М. (ранее В.) обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу. г. <адрес>. Исковые требования мотивировали тем, что с Х. в феврале 2010 года был заключен договор найма указанного жилого помещения. 25.02.2010 года они заселились и стали проживать в спорном жилом помещении, провели ремонтные работы, вносят оплату за жилье и коммунальные услуги. На момент подписания данного договора помещение, в котором находится комната, принадлежало ОАО "Красноярскгеолсъемка". 22 ноября 2010 года помещение N 1 по ул. <адрес>, где находится спорная комната N было возвращено в федеральную собственность, а распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 года N 07-1004-р передано в муниципальную собственность. Перезаключения ранее имевшихся договоров найма с новым собственником жилого помещения до настоящего времени не производилось, а потому указанный договор следует считать действующим. Истцы просят признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату N <адрес>.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обратился с самостоятельными требованиями об обязании Х., В. (Х.М.) освободить незаконно занимаемую комнату N <адрес>. Требования мотивированы тем, что в феврале 2010 года ОАО "Красноярскгеолсъемка" с Х. и В. заключило договор аренды жилого помещений N <адрес> Данная сделка является недействительной и не может влечь юридических последствий по следующим основаниям. ОАО "Красноярскгеолсъемка" получило общежитие по недействительной сделке приватизации и не является собственником данного имущества. Следовательно, с момента приватизации 11.10.2006 г. оно не имело права распоряжаться спорным помещением и передавать кому-либо в пользование. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 30.11.2010 г. нежилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием "Город Красноярск" без обременений. Муниципальное образование "Город Красноярск" нежилое помещение получило свободным от прав третьих лиц и с ответчиком договор найма не заключало. Государственное предприятие по региональным геологосъемочным работам "Красноярскгеолсъемка" до момента преобразования в Открытое акционерное общество ответчику помещение по договору найма не предоставляло. В связи с тем, что сделка приватизации признана недействительной с момента приватизации, договор аренды помещения, заключенный ОАО "Красноярскгеолсъемка" с Х. и В. является также недействительной сделкой, которая недействительна с момента ее совершения, и к таким помещениям не могут быть применены нормы жилищного законодательства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х., В. (Х.М.) просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку с момента вселения и до настоящего времени они провели ремонтные работы в спорной комнате, вносили и вносят плату за жилье и коммунальные услуги, несут бремя ее содержания, поэтому приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Считают, что их право на спорное жилое помещение не должно зависеть от оформления собственником своих прав на жилые помещения. При вселении и заключении договора найма они не знали и не могли знать о том, что ОАО "Красноярскгеолсъемка" не имеет права распоряжаться комнатой. Отсутствие регистрации по месту жительства также не является доказательством того, что они проживают в комнате незаконно, поскольку регистрация носит лишь уведомительный характер. На момент передачи жилых помещений в муниципальную собственность они фактически проживали в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Судом не принято во внимание, что при признании незаконной сделки по приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещения N 1, где расположена спорная комната, данное помещение перешло в федеральную собственность в лице уполномоченного органа, которым не предъявлено к ним требования об освобождении незаконно занимаемого помещения.
Представителем Администрации г. Красноярска - П. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых имеется ссылка на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, заключение прокурора Щ., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение N <адрес> (1 - 4 этажи) принадлежало ОАО "Красноярскгеолсъемка" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 г. серии 24 N 591243 в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 07-1471 от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений 1 - 4 этажей, поименованных нежилым помещением N 1, общей площадью 2 974,70 кв. м, расположенных в общежитии по адресу: <адрес> признана недействительной в силу ничтожности. Постановлено обязать ОАО "Красноярскгеолсъемка" возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 14 мая 2010 года.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае N 07-1004р от 30.11.2010 г., нежилое помещение N <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г. Красноярска N 348-недв. от 08.02.2011 г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в Реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена комната N <адрес>, передано в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что до вселения в спорное жилое помещение Х. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 26.11.1991 года по 17.07.1998 года; затем по <адрес> с 17.07.1998 года по 28.09.2005 года; г. <адрес> с 28.09.2005 года по 18.07.2006 года; снова по адресу: Красноярский край, <адрес> с 25.02.2006 года по настоящее время. Истица - ответчица Х.М. (ранее В.) с рождения до 22.08.2003 года проживала по адресу: <адрес>; с 22.08.2003 года по 16.01.2004 года по адресу: <адрес>; с 16.01.2004 года зарегистрирована вновь по адресу: <адрес> Согласно представленной выписки из домовой книги от 15.11.2011 года ООО УК "Ваш партнер" указывает на наличие договора на приватизацию от 20.10.1997 года, являющегося основанием для регистрации жильцов, в том числе В. в жилом помещении.
25.02.2010 года с Х. был заключен договор найма жилого помещения N. При этом, наймодателем выступало ОАО "Красноярскгеолсъемка", в качестве лица вселяющегося с нанимателем в жилое помещение указана В.
В соответствии с представленной выпиской ОАО "Красноярскгеолсъемка" общежитие "Дом геолога", датированной 29.10.2010 года, 25.02.2010 года открыт финансово-лицевой счет на основании договора найма от 25.02.2010 года N, Х., В. заселены 25.02.2010 года без регистрации.
Согласно представленного свидетельства о заключении брака от 07.07.2012 года N, истцы Х. и В. заключили брак 07.07.2012 года, после заключения брака присвоены фамилии Х. и Х.М.
В материалы дела представлены квитанции об оплате истцами коммунальных платежей за апрель - октябрь 2010 года ОАО "Красноярскгеолсъемка", за ноябрь 2010 года - декабрь 2011 года, произведенных в МП "Дирекция муниципальных общежитий".
Представлен акт обследования комнаты N <адрес>, согласно которого в комнате постоянно проживает молодая пара - Х. и В.М. с февраля 2010 года, иных проживающих нет, комната оборудована всем необходимым для проживания, в комнате с 2010 года жильцами делался ремонт, за свой счет заменена входная дверь, у соседей претензий к ним нет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Х., Х.М. права собственности на спорную комнату в порядке приватизации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО "Красноярскгеолсъемка" в соответствии с решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу 14 мая 2010 года, и что данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, в том числе заключая с Х. договор найма жилого помещения.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения данного дела, истцами не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Само по себе открытие финансово-лицевого счета на спорную комнату Муниципальным предприятием "УК "Дирекция муниципальных общежитий" на имя Х. не подтверждает право истцов-ответчиков на пользование данной комнатой. Финансово-лицевой счет подтверждает лишь принятие на обслуживание МП УК "Дирекция муниципальных общежитий" дома по <адрес>.
При этом, право заключать договор социального найма имеет только администрация района, однако сведений о предоставлении Х. спорной комнаты администрацией Железнодорожного района г. Красноярска суду не представлено, как и сведений о том, что истцы состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах, встречные требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Х., Х.М. (В.) об обязании освободить незаконно занятое жилое помещение, судом первой инстанции верно признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., Х.М. (В.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10780/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-10780/2012
Судья: Булыгина С.А.
Б-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова Р.А., Макаровой Ю.М.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Х., Х.М. (В.) к Администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования на условиях договора социального найма и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Х., Х.М. (В.) об обязании освободить незаконно занятое жилое помещение,
по апелляционной жалобе Х., Х.М. (В.)
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х., Х.М. (В.) к Администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования и собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Х., Х.М. (В.) освободить незаконно занятое жилое помещение удовлетворить, выселить Х., Х.М. (В.) из жилого помещения комнаты N <адрес> без предоставления иного жилого помещения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Х., Х.М. (ранее В.) обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу. г. <адрес>. Исковые требования мотивировали тем, что с Х. в феврале 2010 года был заключен договор найма указанного жилого помещения. 25.02.2010 года они заселились и стали проживать в спорном жилом помещении, провели ремонтные работы, вносят оплату за жилье и коммунальные услуги. На момент подписания данного договора помещение, в котором находится комната, принадлежало ОАО "Красноярскгеолсъемка". 22 ноября 2010 года помещение N 1 по ул. <адрес>, где находится спорная комната N было возвращено в федеральную собственность, а распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 года N 07-1004-р передано в муниципальную собственность. Перезаключения ранее имевшихся договоров найма с новым собственником жилого помещения до настоящего времени не производилось, а потому указанный договор следует считать действующим. Истцы просят признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату N <адрес>.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обратился с самостоятельными требованиями об обязании Х., В. (Х.М.) освободить незаконно занимаемую комнату N <адрес>. Требования мотивированы тем, что в феврале 2010 года ОАО "Красноярскгеолсъемка" с Х. и В. заключило договор аренды жилого помещений N <адрес> Данная сделка является недействительной и не может влечь юридических последствий по следующим основаниям. ОАО "Красноярскгеолсъемка" получило общежитие по недействительной сделке приватизации и не является собственником данного имущества. Следовательно, с момента приватизации 11.10.2006 г. оно не имело права распоряжаться спорным помещением и передавать кому-либо в пользование. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 30.11.2010 г. нежилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием "Город Красноярск" без обременений. Муниципальное образование "Город Красноярск" нежилое помещение получило свободным от прав третьих лиц и с ответчиком договор найма не заключало. Государственное предприятие по региональным геологосъемочным работам "Красноярскгеолсъемка" до момента преобразования в Открытое акционерное общество ответчику помещение по договору найма не предоставляло. В связи с тем, что сделка приватизации признана недействительной с момента приватизации, договор аренды помещения, заключенный ОАО "Красноярскгеолсъемка" с Х. и В. является также недействительной сделкой, которая недействительна с момента ее совершения, и к таким помещениям не могут быть применены нормы жилищного законодательства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х., В. (Х.М.) просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку с момента вселения и до настоящего времени они провели ремонтные работы в спорной комнате, вносили и вносят плату за жилье и коммунальные услуги, несут бремя ее содержания, поэтому приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Считают, что их право на спорное жилое помещение не должно зависеть от оформления собственником своих прав на жилые помещения. При вселении и заключении договора найма они не знали и не могли знать о том, что ОАО "Красноярскгеолсъемка" не имеет права распоряжаться комнатой. Отсутствие регистрации по месту жительства также не является доказательством того, что они проживают в комнате незаконно, поскольку регистрация носит лишь уведомительный характер. На момент передачи жилых помещений в муниципальную собственность они фактически проживали в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Судом не принято во внимание, что при признании незаконной сделки по приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещения N 1, где расположена спорная комната, данное помещение перешло в федеральную собственность в лице уполномоченного органа, которым не предъявлено к ним требования об освобождении незаконно занимаемого помещения.
Представителем Администрации г. Красноярска - П. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых имеется ссылка на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, заключение прокурора Щ., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение N <адрес> (1 - 4 этажи) принадлежало ОАО "Красноярскгеолсъемка" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 г. серии 24 N 591243 в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 07-1471 от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений 1 - 4 этажей, поименованных нежилым помещением N 1, общей площадью 2 974,70 кв. м, расположенных в общежитии по адресу: <адрес> признана недействительной в силу ничтожности. Постановлено обязать ОАО "Красноярскгеолсъемка" возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 14 мая 2010 года.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае N 07-1004р от 30.11.2010 г., нежилое помещение N <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г. Красноярска N 348-недв. от 08.02.2011 г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в Реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена комната N <адрес>, передано в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что до вселения в спорное жилое помещение Х. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 26.11.1991 года по 17.07.1998 года; затем по <адрес> с 17.07.1998 года по 28.09.2005 года; г. <адрес> с 28.09.2005 года по 18.07.2006 года; снова по адресу: Красноярский край, <адрес> с 25.02.2006 года по настоящее время. Истица - ответчица Х.М. (ранее В.) с рождения до 22.08.2003 года проживала по адресу: <адрес>; с 22.08.2003 года по 16.01.2004 года по адресу: <адрес>; с 16.01.2004 года зарегистрирована вновь по адресу: <адрес> Согласно представленной выписки из домовой книги от 15.11.2011 года ООО УК "Ваш партнер" указывает на наличие договора на приватизацию от 20.10.1997 года, являющегося основанием для регистрации жильцов, в том числе В. в жилом помещении.
25.02.2010 года с Х. был заключен договор найма жилого помещения N. При этом, наймодателем выступало ОАО "Красноярскгеолсъемка", в качестве лица вселяющегося с нанимателем в жилое помещение указана В.
В соответствии с представленной выпиской ОАО "Красноярскгеолсъемка" общежитие "Дом геолога", датированной 29.10.2010 года, 25.02.2010 года открыт финансово-лицевой счет на основании договора найма от 25.02.2010 года N, Х., В. заселены 25.02.2010 года без регистрации.
Согласно представленного свидетельства о заключении брака от 07.07.2012 года N, истцы Х. и В. заключили брак 07.07.2012 года, после заключения брака присвоены фамилии Х. и Х.М.
В материалы дела представлены квитанции об оплате истцами коммунальных платежей за апрель - октябрь 2010 года ОАО "Красноярскгеолсъемка", за ноябрь 2010 года - декабрь 2011 года, произведенных в МП "Дирекция муниципальных общежитий".
Представлен акт обследования комнаты N <адрес>, согласно которого в комнате постоянно проживает молодая пара - Х. и В.М. с февраля 2010 года, иных проживающих нет, комната оборудована всем необходимым для проживания, в комнате с 2010 года жильцами делался ремонт, за свой счет заменена входная дверь, у соседей претензий к ним нет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Х., Х.М. права собственности на спорную комнату в порядке приватизации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО "Красноярскгеолсъемка" в соответствии с решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу 14 мая 2010 года, и что данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, в том числе заключая с Х. договор найма жилого помещения.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения данного дела, истцами не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Само по себе открытие финансово-лицевого счета на спорную комнату Муниципальным предприятием "УК "Дирекция муниципальных общежитий" на имя Х. не подтверждает право истцов-ответчиков на пользование данной комнатой. Финансово-лицевой счет подтверждает лишь принятие на обслуживание МП УК "Дирекция муниципальных общежитий" дома по <адрес>.
При этом, право заключать договор социального найма имеет только администрация района, однако сведений о предоставлении Х. спорной комнаты администрацией Железнодорожного района г. Красноярска суду не представлено, как и сведений о том, что истцы состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах, встречные требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Х., Х.М. (В.) об обязании освободить незаконно занятое жилое помещение, судом первой инстанции верно признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., Х.М. (В.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)