Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернов В.И.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Ивановой О.Д.,
судей - Браун Г.В., Макурина В.М.,
при секретаре - Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В.
дело по иску Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Н.
на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке бесплатной однократной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - комнату <адрес>.
Требования мотивированы тем, что указанное помещение было предоставлено ему на основании распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от <дата>. <дата> с ним был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии. С 31 октября 2007 года он зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу, другого жилья не имеет. Жилое помещение не укомплектовано мебелью и иными предметами, соответствующими общежитию, является изолированным и передано в муниципальную собственность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права. Ссылается на то, что вселился в общежитие в январе 2006 года, то есть значительно раньше, чем дом был отнесен к специализированному жилищному фонду. Считает, что проживает в общежитии по договору социального найма и может приватизировать комнату в нем.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
На основании статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. В соответствии с действующим законодательством специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.
Согласно пункту 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Красноярска от <дата> года N "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" зданию N <адрес> в <адрес> присвоен статус общежития, жилые помещения в этом здании отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитии.
На основании распоряжения администрации Кировского района в г. Красноярске от <дата> N, жилое помещение - комната N <адрес> была предоставлена Н. на период его трудовых отношений в МП города Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий".
<дата> с Н. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии, которым предусмотрено, что жилое помещение предоставлено ему для временного проживания в связи с трудовыми отношениями в МП города Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий".
<дата> Н. был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении по месту жительства и проживает в нем до настоящего времени.
Ранее участия в приватизации Н. не принимал, его право пользования жилым помещением никто не оспаривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная комната была предоставлена Н. после введения в действие постановления от <дата> N, и на момент выделения истцу спорной комнаты данный объект недвижимости являлся жилым помещением в общежитии, каких-либо иных решений органов исполнительной власти, свидетельствующих об изменении статуса спорного жилого помещения, не принималось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приватизации занимаемого истцом жилого помещения, поскольку данное помещение относится к специализированному жилищному фонду - общежитию, приватизация помещений в котором в силу статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрещена.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы заявителя апелляционной жалобы том, что на момент вселения его в 2006 году в комнату N данного общежития, оно не было отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, являются несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования в отношении комнаты N. На момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность и отнесения его к специализированному жилищному фонду истец в спорной комнате не проживал. Проживание же истца в комнате N без соблюдения установленного порядка вселения и оформлением необходимых правоустанавливающих документов, без регистрации по месту жительства - не является основанием для удовлетворения его требований, заявленных в отношении иного жилого помещения.
Ссылка в жалобе на неправильное применение судом положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10834/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-10834/2012
Судья: Чернов В.И.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Ивановой О.Д.,
судей - Браун Г.В., Макурина В.М.,
при секретаре - Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В.
дело по иску Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Н.
на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке бесплатной однократной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - комнату <адрес>.
Требования мотивированы тем, что указанное помещение было предоставлено ему на основании распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от <дата>. <дата> с ним был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии. С 31 октября 2007 года он зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу, другого жилья не имеет. Жилое помещение не укомплектовано мебелью и иными предметами, соответствующими общежитию, является изолированным и передано в муниципальную собственность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права. Ссылается на то, что вселился в общежитие в январе 2006 года, то есть значительно раньше, чем дом был отнесен к специализированному жилищному фонду. Считает, что проживает в общежитии по договору социального найма и может приватизировать комнату в нем.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
На основании статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. В соответствии с действующим законодательством специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.
Согласно пункту 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Красноярска от <дата> года N "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" зданию N <адрес> в <адрес> присвоен статус общежития, жилые помещения в этом здании отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитии.
На основании распоряжения администрации Кировского района в г. Красноярске от <дата> N, жилое помещение - комната N <адрес> была предоставлена Н. на период его трудовых отношений в МП города Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий".
<дата> с Н. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии, которым предусмотрено, что жилое помещение предоставлено ему для временного проживания в связи с трудовыми отношениями в МП города Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий".
<дата> Н. был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении по месту жительства и проживает в нем до настоящего времени.
Ранее участия в приватизации Н. не принимал, его право пользования жилым помещением никто не оспаривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная комната была предоставлена Н. после введения в действие постановления от <дата> N, и на момент выделения истцу спорной комнаты данный объект недвижимости являлся жилым помещением в общежитии, каких-либо иных решений органов исполнительной власти, свидетельствующих об изменении статуса спорного жилого помещения, не принималось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приватизации занимаемого истцом жилого помещения, поскольку данное помещение относится к специализированному жилищному фонду - общежитию, приватизация помещений в котором в силу статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрещена.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы заявителя апелляционной жалобы том, что на момент вселения его в 2006 году в комнату N данного общежития, оно не было отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, являются несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования в отношении комнаты N. На момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность и отнесения его к специализированному жилищному фонду истец в спорной комнате не проживал. Проживание же истца в комнате N без соблюдения установленного порядка вселения и оформлением необходимых правоустанавливающих документов, без регистрации по месту жительства - не является основанием для удовлетворения его требований, заявленных в отношении иного жилого помещения.
Ссылка в жалобе на неправильное применение судом положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)