Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.Г.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:
обязать Е.Г.А. не препятствовать Е.А.Г. в пользовании квартирой N в <...> в <...>, вселив его в указанную квартиру, и, передав ему комплект ключей от входной двери квартиры.
Взыскать с Е.Г.А. в пользу Е.А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Е.Г.А. в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Е.А.Г., его представителя - Т., возражавших против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е.А.Г. обратился в суд с иском к Е.Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, мотивируя свои требования тем, что он с 1995 года зарегистрирован в трехкомнатной в <...>, находящейся в муниципальной собственности, нанимателем которой является Е.Г.А. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 26.09.2009 г. подтверждено право пользования указанной квартирой Е.А.Г. и Е.Г.А. По обстоятельствам права пользования жилым помещением Энгельсским районным судом Саратовской области утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Е.А.Г. отказался от иска в части вселения в <...>, Е.Г.А. отказался от требований об утрате права пользования Е.А.Г. квартирой, снятии с регистрационного учета Е.Г.А., за Е.А.Г. сохранено право пользования квартирой N в <...> в <...>, в связи с чем производство по делу было прекращено. Однако в настоящее время жилищные и материальные условия Е.А.Г. изменились. Однокомнатная по адресу: <...>, принадлежащая истцу на праве собственности, продана, в связи с чем Е.А.Г. не имеет какого-либо жилья. Из-за проблем, возникших в семье, Е.А.Г. вынужден фактически прекратить брачные отношения и проживать отдельно на квартире, которую арендует. В связи с тем, что Е.А.Г. не имеет в собственности иного жилого помещения, спорная квартира является единственным жилым помещением, которым он имеет право пользоваться. Однако, несмотря на мировое соглашение, ответчик продолжает чинить препятствия истцу в пользовании квартирой. В настоящее время Е.Г.А. поменял замки на входной двери квартиры, ключей от которых истец не имеет, и заявил, что в данной квартире Е.А.Г. проживать никогда не будет. Указанные факты происходили в апреле, марте 2011 года. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его право пользования жилым помещением, в связи с чем Е.А.Г. вынужден обратиться с иском в суд.
Е.Г.А. обратился в суд с встречным иском к Е.А.Г. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства, и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо право на него утрачивает, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Положения данной статьи распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Оплата коммунальных услуг со стороны ответчика с момента заключения мирового соглашения не является свидетельством о надлежащем исполнении обязанностей по договору социального найма, так как оплата коммунальных услуг со стороны ответчика стала осуществляться только после его обращения в суд, а до этого момента оплата коммунальных услуг не осуществлялась с 2002 года. Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения и факт проживания его и членов его семьи в квартире по адресу: <...>, принадлежащей ответчику на праве собственности, ответчик не отрицает, что подтверждается документами из регистрационной палаты. С 2006 г. по настоящее время ответчик не проживал в спорной квартире, свои вещи вывез в 2001 г., ремонт в течение 10 лет в квартире не производил, не следил за состоянием жилого помещения, не благоустраивал его, не посещал общие собрания жильцов дома, не участвовал в общественных мероприятиях (субботники, благоустройство придомовой территории, уборках подъезда и т.д.). Факт регистрация ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а отсутствие у Е.А.Г. регистрации по месту постоянного проживания противоречит действующему законодательству и по существу является злоупотреблением правом, которое законом не допускается.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.Г.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Автор жалобы ссылается на то, что Энгельсским районным судом Саратовской области в 2009 г. уже было рассмотрено гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Полагает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и представленным Е.Г.А. письменным доказательствам, не определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, и допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что к рассмотрению дела не был привлечен надлежащее третье лицо - собственник жилого помещения Администрация Энгельсского муниципального образования.
В судебном заседании Е.А.Г. и его представитель Т. возражали против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что у Е.А.Г. право пользования спорным жилым помещением не утрачено, не отказывался от своего права, в связи с чем производил оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела. В настоящее время спорная квартира является единственным местом, где он может проживать.
В судебное заседание не явились: Е.Г.А. и его представитель М., извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, при помощи телефонограммы, что не противоречит пункту 1 статьи 113 ГПК РФ, представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав вытекающих из отношений из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Из справки Федеральной службы государственной регистрации, геодезии и картографии по Саратовской области следует, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит Энгельсскому муниципальному району Саратовской области на праве собственности.
Судом первой инстанции установлено, что Е.Г.А. пользуется жилым помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: <...>, жилой площадью - 38,7 кв. м, общей площадью - 57,2 кв. м. В данном жилом помещении зарегистрированы Е.Г.А., 1937 года рождения, и его сын - Е.А.Г., 1975 года рождения.
Согласно контрольному талону к подтверждению права пользования жилым помещением от 31.10.2006 г., выданным на основании решения общественной комиссии от 26.09.2006 г. (протокол N), Е.Г.А. подтверждено предоставление для пользования жилого помещения на состав семьи, состоящий из двух человек - Е.Г.А. и Е.А.Г. (л.д. 6).
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.03.2009 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Е.А.Г. и Е.Г.А., по которому: за Е.А.Г. (зарегистрирован с 1990 г.) сохранено право пользование спорным жилым помещением - квартирой N в <...> в <...>. Определение вступило в законную силу 24.03.2009 г.
Таким образом, Е.А.Г. в силу закона и состоявшегося соглашения имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 12.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что Е.А.Г. в настоящее время проживает в однокомнатной квартире своего брата по адресу: <...>, поскольку иного жилого помещения не имеет.
Выезд Е.А.Г. в другое место жительства, поскольку он состоял в браке и приобрел в собственность жилое помещение, которое впоследствии было продано, при наличии иных представленных им доказательств, а именно показаний свидетелей, письменных доказательств, подтверждающих, что он производит оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, мирового соглашения, утвержденного в судебном порядке, согласно которому за Е.А.Г. сохранено право пользования спорной квартиры, не свидетельствуют об отказе Е.А.Г. от прав на спорное жилое помещение.
Таким образом, довод автора жалобы о том, что ранее у Е.А.Г. на праве собственности имелась квартира, где он проживал с супругой, с которой в настоящее время не проживает, не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований Е.Г.А. о признании Е.А.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как от своего права последний не отказывался.
Положениями статьи 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При этом судебная коллегия учитывает и те обстоятельства, что фактически Е.А.Г. и не мог проживать в спорной квартире, поскольку у него имелся конфликт с отцом, который после смерти матери создал другую семью и не желает, чтобы сын проживал вместе с ним, то есть Е.Г.А. препятствовал проживанию Е.А.Г. в <...> в <...>, что подтверждается материалами дела.
Иных доказательств, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке Е.А.Г. от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, Е.Г.А. представлено не было, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о добровольном отказе Е.А.Г. от прав на спорное помещение. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Е.Г.А. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем Е.Г.А. обоснованно отказано во встречном иске об утрате у Е.А.Г. права пользования квартирой.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку в силу статьи 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в их достоверности у судебной коллегии не имеется, а, кроме того, указанные обстоятельства не опровергнуты Е.А.Г.
Довод автора жалобы о том, что ранее было утверждено судом мировое соглашение, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, так как суд не мог рассматривать заявленные требования по существу, не основано на нормах процессуального права.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу (абзац 2).
Однако, учитывая заявленные Е.А.Г. требования, обстоятельства по данному делу и основания, послужившие для обращения Е.А.Г. в Энгельсский районный суд Саратовской области для защиты нарушенных прав, судебная коллегия полагает, что доводы автора жалобы не основаны на законе, оснований для прекращения производства по данному делу, предусмотренных абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, не имеется, так как Е.А.Г. не отказывался от права на спорную квартиру, что и было утверждено определением суда.
Оснований для переоценки доказательств, которые оценены судом первой инстанции с учетом положений статей 59, 60, 87 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется.
Довод автора жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка заявлению, которое подавалось Е.А.Г. в порядке частного обвинения по статье 318 УК РФ не может повлиять на правильность принятого по делу решения, а, кроме того, напротив данное заявление лишь подтверждает факт наличия между сторонами неприязненных отношений и наличие препятствий Е.А.Г. в проживании в спорной квартире.
При рассмотрении заявленных требований не имеет правового значения характер сделки купли-продажи недвижимого имущества - дивизии в <...>, ранее принадлежавшей Е.А.Г., в связи с чем с доводом автора жалобы в этой части судебная коллегия также согласиться не может.
Довод автора жалобы о не привлечении в качестве третьего лица - собственника жилого помещения Администрации Энгельсского муниципального образования, не могут повлиять на правильность принятого по делу решения и не нарушают права иных лиц.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы жалобе Е.Г.А. являются несостоятельными, так как доказательств, подтверждающих их обоснованность, не представлено. Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1768/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-1768/2012
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.Г.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:
обязать Е.Г.А. не препятствовать Е.А.Г. в пользовании квартирой N в <...> в <...>, вселив его в указанную квартиру, и, передав ему комплект ключей от входной двери квартиры.
Взыскать с Е.Г.А. в пользу Е.А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Е.Г.А. в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Е.А.Г., его представителя - Т., возражавших против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е.А.Г. обратился в суд с иском к Е.Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, мотивируя свои требования тем, что он с 1995 года зарегистрирован в трехкомнатной в <...>, находящейся в муниципальной собственности, нанимателем которой является Е.Г.А. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 26.09.2009 г. подтверждено право пользования указанной квартирой Е.А.Г. и Е.Г.А. По обстоятельствам права пользования жилым помещением Энгельсским районным судом Саратовской области утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Е.А.Г. отказался от иска в части вселения в <...>, Е.Г.А. отказался от требований об утрате права пользования Е.А.Г. квартирой, снятии с регистрационного учета Е.Г.А., за Е.А.Г. сохранено право пользования квартирой N в <...> в <...>, в связи с чем производство по делу было прекращено. Однако в настоящее время жилищные и материальные условия Е.А.Г. изменились. Однокомнатная по адресу: <...>, принадлежащая истцу на праве собственности, продана, в связи с чем Е.А.Г. не имеет какого-либо жилья. Из-за проблем, возникших в семье, Е.А.Г. вынужден фактически прекратить брачные отношения и проживать отдельно на квартире, которую арендует. В связи с тем, что Е.А.Г. не имеет в собственности иного жилого помещения, спорная квартира является единственным жилым помещением, которым он имеет право пользоваться. Однако, несмотря на мировое соглашение, ответчик продолжает чинить препятствия истцу в пользовании квартирой. В настоящее время Е.Г.А. поменял замки на входной двери квартиры, ключей от которых истец не имеет, и заявил, что в данной квартире Е.А.Г. проживать никогда не будет. Указанные факты происходили в апреле, марте 2011 года. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его право пользования жилым помещением, в связи с чем Е.А.Г. вынужден обратиться с иском в суд.
Е.Г.А. обратился в суд с встречным иском к Е.А.Г. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства, и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо право на него утрачивает, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Положения данной статьи распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Оплата коммунальных услуг со стороны ответчика с момента заключения мирового соглашения не является свидетельством о надлежащем исполнении обязанностей по договору социального найма, так как оплата коммунальных услуг со стороны ответчика стала осуществляться только после его обращения в суд, а до этого момента оплата коммунальных услуг не осуществлялась с 2002 года. Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения и факт проживания его и членов его семьи в квартире по адресу: <...>, принадлежащей ответчику на праве собственности, ответчик не отрицает, что подтверждается документами из регистрационной палаты. С 2006 г. по настоящее время ответчик не проживал в спорной квартире, свои вещи вывез в 2001 г., ремонт в течение 10 лет в квартире не производил, не следил за состоянием жилого помещения, не благоустраивал его, не посещал общие собрания жильцов дома, не участвовал в общественных мероприятиях (субботники, благоустройство придомовой территории, уборках подъезда и т.д.). Факт регистрация ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а отсутствие у Е.А.Г. регистрации по месту постоянного проживания противоречит действующему законодательству и по существу является злоупотреблением правом, которое законом не допускается.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.Г.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Автор жалобы ссылается на то, что Энгельсским районным судом Саратовской области в 2009 г. уже было рассмотрено гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Полагает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и представленным Е.Г.А. письменным доказательствам, не определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, и допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что к рассмотрению дела не был привлечен надлежащее третье лицо - собственник жилого помещения Администрация Энгельсского муниципального образования.
В судебном заседании Е.А.Г. и его представитель Т. возражали против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что у Е.А.Г. право пользования спорным жилым помещением не утрачено, не отказывался от своего права, в связи с чем производил оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела. В настоящее время спорная квартира является единственным местом, где он может проживать.
В судебное заседание не явились: Е.Г.А. и его представитель М., извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, при помощи телефонограммы, что не противоречит пункту 1 статьи 113 ГПК РФ, представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав вытекающих из отношений из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Из справки Федеральной службы государственной регистрации, геодезии и картографии по Саратовской области следует, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит Энгельсскому муниципальному району Саратовской области на праве собственности.
Судом первой инстанции установлено, что Е.Г.А. пользуется жилым помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: <...>, жилой площадью - 38,7 кв. м, общей площадью - 57,2 кв. м. В данном жилом помещении зарегистрированы Е.Г.А., 1937 года рождения, и его сын - Е.А.Г., 1975 года рождения.
Согласно контрольному талону к подтверждению права пользования жилым помещением от 31.10.2006 г., выданным на основании решения общественной комиссии от 26.09.2006 г. (протокол N), Е.Г.А. подтверждено предоставление для пользования жилого помещения на состав семьи, состоящий из двух человек - Е.Г.А. и Е.А.Г. (л.д. 6).
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.03.2009 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Е.А.Г. и Е.Г.А., по которому: за Е.А.Г. (зарегистрирован с 1990 г.) сохранено право пользование спорным жилым помещением - квартирой N в <...> в <...>. Определение вступило в законную силу 24.03.2009 г.
Таким образом, Е.А.Г. в силу закона и состоявшегося соглашения имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 12.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что Е.А.Г. в настоящее время проживает в однокомнатной квартире своего брата по адресу: <...>, поскольку иного жилого помещения не имеет.
Выезд Е.А.Г. в другое место жительства, поскольку он состоял в браке и приобрел в собственность жилое помещение, которое впоследствии было продано, при наличии иных представленных им доказательств, а именно показаний свидетелей, письменных доказательств, подтверждающих, что он производит оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, мирового соглашения, утвержденного в судебном порядке, согласно которому за Е.А.Г. сохранено право пользования спорной квартиры, не свидетельствуют об отказе Е.А.Г. от прав на спорное жилое помещение.
Таким образом, довод автора жалобы о том, что ранее у Е.А.Г. на праве собственности имелась квартира, где он проживал с супругой, с которой в настоящее время не проживает, не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований Е.Г.А. о признании Е.А.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как от своего права последний не отказывался.
Положениями статьи 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При этом судебная коллегия учитывает и те обстоятельства, что фактически Е.А.Г. и не мог проживать в спорной квартире, поскольку у него имелся конфликт с отцом, который после смерти матери создал другую семью и не желает, чтобы сын проживал вместе с ним, то есть Е.Г.А. препятствовал проживанию Е.А.Г. в <...> в <...>, что подтверждается материалами дела.
Иных доказательств, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке Е.А.Г. от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, Е.Г.А. представлено не было, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о добровольном отказе Е.А.Г. от прав на спорное помещение. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Е.Г.А. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем Е.Г.А. обоснованно отказано во встречном иске об утрате у Е.А.Г. права пользования квартирой.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку в силу статьи 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в их достоверности у судебной коллегии не имеется, а, кроме того, указанные обстоятельства не опровергнуты Е.А.Г.
Довод автора жалобы о том, что ранее было утверждено судом мировое соглашение, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, так как суд не мог рассматривать заявленные требования по существу, не основано на нормах процессуального права.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу (абзац 2).
Однако, учитывая заявленные Е.А.Г. требования, обстоятельства по данному делу и основания, послужившие для обращения Е.А.Г. в Энгельсский районный суд Саратовской области для защиты нарушенных прав, судебная коллегия полагает, что доводы автора жалобы не основаны на законе, оснований для прекращения производства по данному делу, предусмотренных абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, не имеется, так как Е.А.Г. не отказывался от права на спорную квартиру, что и было утверждено определением суда.
Оснований для переоценки доказательств, которые оценены судом первой инстанции с учетом положений статей 59, 60, 87 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется.
Довод автора жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка заявлению, которое подавалось Е.А.Г. в порядке частного обвинения по статье 318 УК РФ не может повлиять на правильность принятого по делу решения, а, кроме того, напротив данное заявление лишь подтверждает факт наличия между сторонами неприязненных отношений и наличие препятствий Е.А.Г. в проживании в спорной квартире.
При рассмотрении заявленных требований не имеет правового значения характер сделки купли-продажи недвижимого имущества - дивизии в <...>, ранее принадлежавшей Е.А.Г., в связи с чем с доводом автора жалобы в этой части судебная коллегия также согласиться не может.
Довод автора жалобы о не привлечении в качестве третьего лица - собственника жилого помещения Администрации Энгельсского муниципального образования, не могут повлиять на правильность принятого по делу решения и не нарушают права иных лиц.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы жалобе Е.Г.А. являются несостоятельными, так как доказательств, подтверждающих их обоснованность, не представлено. Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)