Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Протопопова Е.Р.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Галаевой Л.Н.,
судей: Дмитриевой Л.А., Петруниной И.Н.,
с участием прокурора: Еськовой Ю.С.,
при секретаре: Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 мая 2011 года с участием прокурора Еськовой Ю.С. гражданское дело по иску Сибирского отделения РАН к Л.Ю.И. и Л.А.И. о прекращении договора и выселении по кассационным жалобам Л.Ю.И., Л.А.И. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2011, которым исковые требования Сибирского Отделения РАН удовлетворены.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Л.А.И., представителя Л.Ю.И. и Л.А.И. - М., представителя СО РАН - С., заключение прокурора Еськовой Ю.С. об оставлении решения суда без изменения, суд кассационной инстанции
установил:
СО РАН обратилось в суд с иском к Л.Ю.И., Л.А.И. о прекращении договора и выселении. В обоснование исковых требований, после их уточнения, указало, что Л.Ю.И. с 15.07.1992 по 21.04.2000 г. состоял в трудовых отношениях ИЯФ СО АН СССР, в связи с чем на основании ордера N 82 от 18.05.1995 ему была предоставлена комната, жилой площадью 7,3 кв. м, в блоке N * общежития N * по ул. *, *, в г. Новосибирске. После его увольнения по собственному желанию и до настоящего времени ответчик зарегистрирован в общежитии, но фактически не проживает в комнате, комнатой не пользуется, обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет с 2008 года, имеет задолженность в размере 7 300 рублей. В октябре 2008 года в спорную комнату вселился его брат - Л.А.И. без каких-либо законных оснований. Требование, направленное Л.А.И. с просьбой об освобождении незаконно занятой комнаты, оставлено им без удовлетворения. На основании п. 2 ст. 105, п. 1 ст. 103 ЖК РФ истец просил суд прекратить договор найма на комнату, жилой площадью - 7,3 блока N * в общежитии N * по ул. *, *, г. Новосибирска с Л.Ю.И. и выселить его из указанного жилого помещения. На основании ст. ст. 304 - 305 ГК РФ просили выселить Л.А.И. из комнаты, жилой площадью - 7,3 блока N * в общежитии N * по ул. *, *, г. Новосибирска, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.
Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2011 исковые требования Сибирского Отделения РАН удовлетворены. Прекращен договор найма на комнату, жилой площадью 7,3 кв. м в блоке N * в общежитии N * по ул. *, *, в г. Новосибирске с Л.Ю.И., выселены Л.Ю.И., Л.А.И. из комнаты, жилой площадью 7.3 кв. м, блока N* в общежитии N * по ул. * в г. Новосибирске, без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе Л.Ю.И. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов указывает, что судом нарушены нормы материального права. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными и, учитывая, что выселение из общежитий регулируется нормами жилищного законодательства (в период предоставления жилого помещения ответчику оно регулировалось нормами Жилищного кодекса РСФСР), положения статей 304 и 305 ГК РФ к требованиям о выселении нанимателя применены быть не могут. Суд не дал оценки заявлению ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии со ст. ст. 2, 196, 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Выводы суда относительно выселения ответчика Л.А.И. из указанной выше комнаты основаны на недостоверных доказательствах, поскольку Л.А.И. не вселялся и не проживает в комнате, а проживает по адресу <...> * - *.
В кассационной жалобе Л.А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение. Повторяет доводы кассационной жалобы Л.Ю.И. и указывает, что к возникшим правоотношениям истца и Л.Ю.И., исходя из положений ст. ст. 2, 196, 199 ГК РФ применяется исковая давность, общий срок которой, согласно статье 196 ГК РФ устанавливается в три года. Выводы суда относительно выселения ответчика Л.А.И. из комнаты N * в общежитии N * по ул. *, д. *, основаны на недостоверных доказательствах. Л.А.И. не вселялся и не проживает в спорной комнате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствие с п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В случае расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые она занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
Аналогичная норма содержалась в ст. 107 ЖК РСФСР.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании ордера N 82 от 18 мая 1995 года жилая комната площадью 7,3 кв. м в общежитии N * по ул. *, *, в г. Новосибирске была предоставлена Л.Ю.И. в связи с осуществлением трудовых отношений как сотруднику Института Ядерной физики СО РАН, куда он вселился 19 мая 1995 года и был зарегистрирован в ней.
20 апреля 2000 года Л.Ю.И. был уволен из Института ядерной физики СО РАН по собственному желанию, то есть прекратил трудовые отношения с ответчиком.
Судом первой инстанции установлено, что общежитие по адресу: <...>, отнесено к специализированному жилищному фонду, является федеральным имуществом и передано СО РАН на праве оперативного управления.
Принимая решение об удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Л.Ю.И. был уволен из СО РАН по собственному желанию, а жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и было предоставлено ему во временное пользование, то он подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Представленными доказательствами по делу подтверждается также факт того, что в период с 2008 года ответчик в общежитии не проживал, бремя содержания жилого помещения не нес.
Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как соответствующим требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при разрешении вопроса о выселении Л.Ю.И. правомерно руководствовался нормами ст. ст. 103, 105 ЖК РФ.
Судом установлено, что Л.Ю.И. являлся сотрудником ИЯФ СО РАН, в трудовых отношениях с Сибирским Отделением не состоял. 06 октября 2008 года при проведении проверки в общежитии по ул. *, *, было выявлено, что Л.Ю.И. в данном общежитии не проживает, в спорной комнате проживает его брат Л.А.И. О том, что Л.Ю.И. был уволен Институтом ядерной физики СО РАН было сообщено в управление делами СО РАН только 16.10.08 г.
Таким образом, судом установлено, что о прекращении трудовых отношений истцу, который осуществляет право оперативного управления общежитием, стало известно только 16.10.08 г. Суд обоснованно посчитал, что течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, когда лицу стало известно о нарушении его права. Поэтому суд пришел к выводу о том, что при обращении в суд с уточненным исковым заявлением 28.01.11 г. истцом не был пропущен срок исковой давности, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истцу было известно об увольнении ответчика 20 апреля 2000 г., ответчик суду не представил. Не были установлены эти обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.
В связи с чем доводы кассационной жалобы Л.Ю.И. о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованными.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчик Л.А.И. не представил суду доказательств того, что правомерно вселился в комнату N* общежития N* по ул. *, *, в г. Новосибирске.
Напротив, обстоятельства самовольного вселения Л.А.И. в спорное жилое помещение и проживание в нем нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами (актами от 6 октября 2008 года, от 5 июня 2009 года, от 25 августа 2009 года, от 20 июня 2010 года, показаниями свидетелей).
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно, дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что самовольное вселение Л.А.И. в спорную комнату было неправомерным и не порождает никаких правовых последствий для него, в связи с чем он также подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
При разрешении вопроса о выселении Л.А.И. суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 208, 304, 305 ГК РФ, с чем соглашается суд кассационной инстанции. В связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, а фактически направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Л.Ю.И. и Л.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3418/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-3418/2011
Судья Протопопова Е.Р.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Галаевой Л.Н.,
судей: Дмитриевой Л.А., Петруниной И.Н.,
с участием прокурора: Еськовой Ю.С.,
при секретаре: Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 мая 2011 года с участием прокурора Еськовой Ю.С. гражданское дело по иску Сибирского отделения РАН к Л.Ю.И. и Л.А.И. о прекращении договора и выселении по кассационным жалобам Л.Ю.И., Л.А.И. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2011, которым исковые требования Сибирского Отделения РАН удовлетворены.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Л.А.И., представителя Л.Ю.И. и Л.А.И. - М., представителя СО РАН - С., заключение прокурора Еськовой Ю.С. об оставлении решения суда без изменения, суд кассационной инстанции
установил:
СО РАН обратилось в суд с иском к Л.Ю.И., Л.А.И. о прекращении договора и выселении. В обоснование исковых требований, после их уточнения, указало, что Л.Ю.И. с 15.07.1992 по 21.04.2000 г. состоял в трудовых отношениях ИЯФ СО АН СССР, в связи с чем на основании ордера N 82 от 18.05.1995 ему была предоставлена комната, жилой площадью 7,3 кв. м, в блоке N * общежития N * по ул. *, *, в г. Новосибирске. После его увольнения по собственному желанию и до настоящего времени ответчик зарегистрирован в общежитии, но фактически не проживает в комнате, комнатой не пользуется, обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет с 2008 года, имеет задолженность в размере 7 300 рублей. В октябре 2008 года в спорную комнату вселился его брат - Л.А.И. без каких-либо законных оснований. Требование, направленное Л.А.И. с просьбой об освобождении незаконно занятой комнаты, оставлено им без удовлетворения. На основании п. 2 ст. 105, п. 1 ст. 103 ЖК РФ истец просил суд прекратить договор найма на комнату, жилой площадью - 7,3 блока N * в общежитии N * по ул. *, *, г. Новосибирска с Л.Ю.И. и выселить его из указанного жилого помещения. На основании ст. ст. 304 - 305 ГК РФ просили выселить Л.А.И. из комнаты, жилой площадью - 7,3 блока N * в общежитии N * по ул. *, *, г. Новосибирска, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.
Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2011 исковые требования Сибирского Отделения РАН удовлетворены. Прекращен договор найма на комнату, жилой площадью 7,3 кв. м в блоке N * в общежитии N * по ул. *, *, в г. Новосибирске с Л.Ю.И., выселены Л.Ю.И., Л.А.И. из комнаты, жилой площадью 7.3 кв. м, блока N* в общежитии N * по ул. * в г. Новосибирске, без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе Л.Ю.И. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов указывает, что судом нарушены нормы материального права. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными и, учитывая, что выселение из общежитий регулируется нормами жилищного законодательства (в период предоставления жилого помещения ответчику оно регулировалось нормами Жилищного кодекса РСФСР), положения статей 304 и 305 ГК РФ к требованиям о выселении нанимателя применены быть не могут. Суд не дал оценки заявлению ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии со ст. ст. 2, 196, 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Выводы суда относительно выселения ответчика Л.А.И. из указанной выше комнаты основаны на недостоверных доказательствах, поскольку Л.А.И. не вселялся и не проживает в комнате, а проживает по адресу <...> * - *.
В кассационной жалобе Л.А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение. Повторяет доводы кассационной жалобы Л.Ю.И. и указывает, что к возникшим правоотношениям истца и Л.Ю.И., исходя из положений ст. ст. 2, 196, 199 ГК РФ применяется исковая давность, общий срок которой, согласно статье 196 ГК РФ устанавливается в три года. Выводы суда относительно выселения ответчика Л.А.И. из комнаты N * в общежитии N * по ул. *, д. *, основаны на недостоверных доказательствах. Л.А.И. не вселялся и не проживает в спорной комнате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствие с п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В случае расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые она занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
Аналогичная норма содержалась в ст. 107 ЖК РСФСР.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании ордера N 82 от 18 мая 1995 года жилая комната площадью 7,3 кв. м в общежитии N * по ул. *, *, в г. Новосибирске была предоставлена Л.Ю.И. в связи с осуществлением трудовых отношений как сотруднику Института Ядерной физики СО РАН, куда он вселился 19 мая 1995 года и был зарегистрирован в ней.
20 апреля 2000 года Л.Ю.И. был уволен из Института ядерной физики СО РАН по собственному желанию, то есть прекратил трудовые отношения с ответчиком.
Судом первой инстанции установлено, что общежитие по адресу: <...>, отнесено к специализированному жилищному фонду, является федеральным имуществом и передано СО РАН на праве оперативного управления.
Принимая решение об удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Л.Ю.И. был уволен из СО РАН по собственному желанию, а жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и было предоставлено ему во временное пользование, то он подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Представленными доказательствами по делу подтверждается также факт того, что в период с 2008 года ответчик в общежитии не проживал, бремя содержания жилого помещения не нес.
Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как соответствующим требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при разрешении вопроса о выселении Л.Ю.И. правомерно руководствовался нормами ст. ст. 103, 105 ЖК РФ.
Судом установлено, что Л.Ю.И. являлся сотрудником ИЯФ СО РАН, в трудовых отношениях с Сибирским Отделением не состоял. 06 октября 2008 года при проведении проверки в общежитии по ул. *, *, было выявлено, что Л.Ю.И. в данном общежитии не проживает, в спорной комнате проживает его брат Л.А.И. О том, что Л.Ю.И. был уволен Институтом ядерной физики СО РАН было сообщено в управление делами СО РАН только 16.10.08 г.
Таким образом, судом установлено, что о прекращении трудовых отношений истцу, который осуществляет право оперативного управления общежитием, стало известно только 16.10.08 г. Суд обоснованно посчитал, что течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, когда лицу стало известно о нарушении его права. Поэтому суд пришел к выводу о том, что при обращении в суд с уточненным исковым заявлением 28.01.11 г. истцом не был пропущен срок исковой давности, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истцу было известно об увольнении ответчика 20 апреля 2000 г., ответчик суду не представил. Не были установлены эти обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.
В связи с чем доводы кассационной жалобы Л.Ю.И. о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованными.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчик Л.А.И. не представил суду доказательств того, что правомерно вселился в комнату N* общежития N* по ул. *, *, в г. Новосибирске.
Напротив, обстоятельства самовольного вселения Л.А.И. в спорное жилое помещение и проживание в нем нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами (актами от 6 октября 2008 года, от 5 июня 2009 года, от 25 августа 2009 года, от 20 июня 2010 года, показаниями свидетелей).
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно, дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что самовольное вселение Л.А.И. в спорную комнату было неправомерным и не порождает никаких правовых последствий для него, в связи с чем он также подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
При разрешении вопроса о выселении Л.А.И. суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 208, 304, 305 ГК РФ, с чем соглашается суд кассационной инстанции. В связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, а фактически направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Л.Ю.И. и Л.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)