Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Громова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Бовгатовой Н.В., Золина М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "18" августа 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Л. на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 17 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....".
Судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Л. о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: ....
Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ... он купил у С. жилой ... земельным участком в д. ... и оформил на него право собственности. На день заключения договора купли-продажи в доме были зарегистрированы бывший собственник дома С., которая в ... г. снялась с регистрационного учета, и ее сын Л., не проживающий в доме с ... г. Л. до настоящего времени зарегистрирован в спорном доме, его место жительства не известно. Регистрация в доме Л. не позволяет распорядиться своим жильем. Никакого соглашения между ним, как собственником, и ответчиком по вопросу сохранения права пользования его жилой площадью не устанавливалось.
В судебном заседании истец Р. исковые требования поддержал.
Ответчик Л. находится в ... областной ... больнице ..., о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Допрошенный в порядке отдельного судебного поручения Л. исковые требования не признал, полагал продажу дома в его отсутствие незаконной, выразил желание вернуться для проживания по месту регистрации.
Адвокат Бондаренко З.Т. на стороне ответчика исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение.
В обосновании жалобы указал, что является ... группы по ... заболеванию, проживал в спорном доме с матерью с ... г. по ... г., потом был госпитализирован в ..., где находится по настоящее время. Другого места жительства не имеет.
Кассатор Л., его представитель адвокат Бондаренко З.Т., истец Р. в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком и свидетельству о государственной регистрации права собственником спорного жилого дома без каких-либо ограничений (обременении) права является Р.
В п. 3.1 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком указано, что на момент заключения договора в жилом доме зарегистрированы граждане: Л. и С., которая обязуется сняться с регистрационного учета до ... Каких-либо прав Л. на указанное жилое помещение договор не предусматривает. С ... г. Л. по месту регистрации не проживает.
В соответствии со ст. 30 ч. ч. 1, 2 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает правильным и обоснованным вывод суда о том, что ответчик Л. утратил право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на дом ... к Р. У истца ни с С., ни с Л. соглашения о сохранении за Л. права пользования жилым помещением после его продажи не имелось, договор купли-продажи квартиры также не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за Л.
Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не имеет юридического значения, поскольку по смыслу Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-I факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено. Процессуальные права ответчика, которому в настоящее время оказывается психиатрическая помощь, при рассмотрении дела соблюдены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежецкого городского суда Тверской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.БОВГАТОВА
М.П.ЗОЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3390
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-3390
Судья: Громова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Бовгатовой Н.В., Золина М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "18" августа 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Л. на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 17 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....".
Судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Л. о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: ....
Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ... он купил у С. жилой ... земельным участком в д. ... и оформил на него право собственности. На день заключения договора купли-продажи в доме были зарегистрированы бывший собственник дома С., которая в ... г. снялась с регистрационного учета, и ее сын Л., не проживающий в доме с ... г. Л. до настоящего времени зарегистрирован в спорном доме, его место жительства не известно. Регистрация в доме Л. не позволяет распорядиться своим жильем. Никакого соглашения между ним, как собственником, и ответчиком по вопросу сохранения права пользования его жилой площадью не устанавливалось.
В судебном заседании истец Р. исковые требования поддержал.
Ответчик Л. находится в ... областной ... больнице ..., о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Допрошенный в порядке отдельного судебного поручения Л. исковые требования не признал, полагал продажу дома в его отсутствие незаконной, выразил желание вернуться для проживания по месту регистрации.
Адвокат Бондаренко З.Т. на стороне ответчика исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение.
В обосновании жалобы указал, что является ... группы по ... заболеванию, проживал в спорном доме с матерью с ... г. по ... г., потом был госпитализирован в ..., где находится по настоящее время. Другого места жительства не имеет.
Кассатор Л., его представитель адвокат Бондаренко З.Т., истец Р. в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком и свидетельству о государственной регистрации права собственником спорного жилого дома без каких-либо ограничений (обременении) права является Р.
В п. 3.1 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком указано, что на момент заключения договора в жилом доме зарегистрированы граждане: Л. и С., которая обязуется сняться с регистрационного учета до ... Каких-либо прав Л. на указанное жилое помещение договор не предусматривает. С ... г. Л. по месту регистрации не проживает.
В соответствии со ст. 30 ч. ч. 1, 2 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает правильным и обоснованным вывод суда о том, что ответчик Л. утратил право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на дом ... к Р. У истца ни с С., ни с Л. соглашения о сохранении за Л. права пользования жилым помещением после его продажи не имелось, договор купли-продажи квартиры также не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за Л.
Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не имеет юридического значения, поскольку по смыслу Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-I факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено. Процессуальные права ответчика, которому в настоящее время оказывается психиатрическая помощь, при рассмотрении дела соблюдены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежецкого городского суда Тверской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.БОВГАТОВА
М.П.ЗОЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)