Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Лозовой Н.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании "24" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу ООО "Квадрат" на решение Центрального районного суда г. Твери от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Обязать ООО "Квадрат" в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные дефекты монтажа оконных блоков в квартире истца, расположенной по адресу: ..., в жилых комнатах, обозначенных в техническом паспорте жилого помещения под номерами ... и ..., приведя монтаж указанных окон в соответствие с требованиями проектной документации ... -АС ГУП ПИ "..." (лист 73).
Взыскать с ООО "Квадрат" в пользу М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей.
Взыскать с ООО "Квадрат" в доход государства госпошлину в сумме ... рублей".
Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Квадрат" о возложении обязанности по устранению дефектов монтажа оконных блоков.
В обоснование требований указала, что ... по договору участия в долевом строительстве ... -лун, заключенному с ООО "Квадрат", она приобрела ... ....
В соответствии с п. 1.6 данного договора в квартире выполнены работы по установке оконных блоков ПВХ и остекление лоджий рамами ПВХ. Согласно п. 1.7 договора эти работы должны были быть проведены в соответствии со строительными нормами и правилами. Однако на ... в квартире был выявлен ряд недостатков: периметр оконных блоков, периметр остекленных рам на лоджиях покрывается плесенью, плесень распространяется по стыку потолка и стен от оконных рам, идет намокание обоев, на полу образуется лужа и конденсат на плинтусах.
В ... года она обратилась к ответчику с жалобой об устранении вышеназванных недостатков, однако ответчик сослался на отсутствие нарушений с его стороны. После этого она обратилась к ИП ... для составления технического отчета об обследовании помещения, при обследовании были выявлены дефекты монтажных швов.
При повторном обращении в ООО "Квадрат" ... с просьбой устранить выявленные недостатки она получила ответ о том, что ответчиком никаких нарушений в строительстве дома не допущено.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, М. просила возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных дефектов монтажа в квартире, расположенной по адресу: ..., в жилых комнатах, обозначенных в техническом паспорте жилого помещения под номерами ... и ....
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Квадрат" С. против удовлетворения исковых требований возражал, высказывал предположения о том, что недостатки, выявленные в квартире истца, могли возникнуть вследствие осуществленных по инициативе истца ремонтных работ, а не по вине ООО "Квадрат".
Представитель третьего лица ООО "КЕБА" З. поддержала позицию представителя ответчика.
Представители третьих лиц ООО "Кольт плюс", ООО "ПК СКС" в судебное заседание не явились, данные лица ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Квадрат" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указано следующее. По мнению кассатора, экспертное заключение, проведенное экспертом Л., не может быть допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена с нарушением норм процессуального права. Других доказательств того, что монтаж окон в жилых комнатах истца выполнен с недостатками, в материалах дела не содержится. При этом ответчиком были представлены доказательства того, что монтаж окон произведен в соответствии с проектом и строительными нормами, однако они не были приняты судом во внимание. Также суд оставил без внимания факты вмешательства в конструкцию монтажного шва оконных блоков, которые могли быть определены путем проведения дополнительной экспертизы, о назначении которой ходатайствовал ответчик и в назначении которой судом было необоснованно отказано.
Истец М., представители третьих лиц ООО "КЕБА", ООО "Кольт плюс", ООО "ПК СКС" в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика ООО "Квадрат" С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца М. А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора участия в долевом строительстве от ... ... -лун М. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....
В соответствии с п. 1.6 данного договора застройщик ООО "Квадрат" обязался выполнить в квартире, в том числе, работы по установке оконных блоков ПВХ и остекление лоджий рамами ПВХ. В соответствии с п. 1.7 договора эти работы должны были быть проведены в соответствии со строительными нормами и правилами.
Истцом М. заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов монтажа оконных блоков в жилых комнатах названной квартиры, обозначенных в техническом паспорте жилого помещения под номерами 2 и 3, приведении монтажа окон в соответствие с требованиями проектной документации ... -АС ГУП ПИ "...".
По мнению суда первой инстанции, для возложения на ответчика указанной обязанности основания имелись.
Договор о долевом участии граждан в строительстве дома по своему содержанию относится к договорам с гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести товары, работы, услуги, исключительно для личных, семейных нужд, в данном случае для улучшения своих жилищных условий, что не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с этим правомерна ссылка суда на то, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия монтажа оконных блоков в квартире истца требованиям действующих нормативно-технических документов, проектной документации, наличия дефектов.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО "..." Л., монтаж оконных блоков из ПВХ-профилей в жилых комнатах истца, обозначенных в техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" под номером ... и номером ... не соответствует требованиям нормативно-технических документов и проектной документации; при вскрытии откосов в указанных комнатах обнаружено отсутствие пароизоляции монтажного шва и отсутствие утепления откосов.
Отсутствие пароизоляции монтажного шва приводит к тому, что монтажная пена впитывает пары внутреннего воздуха, что снижает ее сопротивление теплопередаче. Отсутствие утепления откосов приводит к тому, что поверхности откосов появляется точка росы (стены промерзают).
Экспертом также констатировано, что устройство системы отопления в помещении кухни не соответствует проектной документации, однако, переустройство системы отопления в помещении кухни не может являться причиной некачественности стеклопакетов и дефектов монтажа оконных блоков. Напротив, причиной образования плесени в квартире является конденсат, который образуется вследствие промерзания стен.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков монтажа оконных блоков, однако ответчиком указанные дефекты не были устранены. При этом ответчик не был лишен возможности также в досудебном порядке организовать проверку состояния оконных блоков, выяснить причины возникновения дефектов монтажа, но указанных действий не совершил. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком также не было представлено.
Таким образом, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований, связанных с устранением выявленных дефектов монтажа оконных блоков, что соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Действительно, согласно определению суда от 16 июня 2011 года проведение экспертизы было поручено эксперту ООО "..." К. По объективным причинам экспертные исследования были проведены экспертом той же организации Л.
Вместе с тем, у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о том, что при проведении экспертизы были существенно нарушены процессуальные права ответчика. Экспертное учреждение было определено судом с участием ответчика и с учетом его мнения. С момента получения экспертного заключения ответчик не заявлял ни о том, что названное заключение является недопустимым доказательством, ни о том, что у него имеются сомнения в объективности эксперта Л. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в установленном порядке.
Кроме того, заявляя о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, ответчик основывал свою позицию не на том, что заключение носит необъективный характер, или имелись основания для отвода эксперта, а на том, что при проведении экспертизы не был учтен ряд обстоятельств. Следует также учитывать, что эксперт Л. вызывался в судебное заседание 16 сентября 2011 года, в присутствии кассатора был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, при этом подтвердил выводы экспертизы, а также категорично заявил о том, что следов утеплителя, штукатурки под откосами не имелось. Тем самым были опровергнуты доводы ответчика о наличии утеплителя и штукатурки и вмешательстве истца в выполненные им работы.
Отказ в назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы судом мотивирован. Оснований полагать, что такой отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права ответчика, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Твери от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Квадрат" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4794
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу N 33-4794
Судья: Харитонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Лозовой Н.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании "24" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу ООО "Квадрат" на решение Центрального районного суда г. Твери от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Обязать ООО "Квадрат" в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные дефекты монтажа оконных блоков в квартире истца, расположенной по адресу: ..., в жилых комнатах, обозначенных в техническом паспорте жилого помещения под номерами ... и ..., приведя монтаж указанных окон в соответствие с требованиями проектной документации ... -АС ГУП ПИ "..." (лист 73).
Взыскать с ООО "Квадрат" в пользу М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей.
Взыскать с ООО "Квадрат" в доход государства госпошлину в сумме ... рублей".
Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Квадрат" о возложении обязанности по устранению дефектов монтажа оконных блоков.
В обоснование требований указала, что ... по договору участия в долевом строительстве ... -лун, заключенному с ООО "Квадрат", она приобрела ... ....
В соответствии с п. 1.6 данного договора в квартире выполнены работы по установке оконных блоков ПВХ и остекление лоджий рамами ПВХ. Согласно п. 1.7 договора эти работы должны были быть проведены в соответствии со строительными нормами и правилами. Однако на ... в квартире был выявлен ряд недостатков: периметр оконных блоков, периметр остекленных рам на лоджиях покрывается плесенью, плесень распространяется по стыку потолка и стен от оконных рам, идет намокание обоев, на полу образуется лужа и конденсат на плинтусах.
В ... года она обратилась к ответчику с жалобой об устранении вышеназванных недостатков, однако ответчик сослался на отсутствие нарушений с его стороны. После этого она обратилась к ИП ... для составления технического отчета об обследовании помещения, при обследовании были выявлены дефекты монтажных швов.
При повторном обращении в ООО "Квадрат" ... с просьбой устранить выявленные недостатки она получила ответ о том, что ответчиком никаких нарушений в строительстве дома не допущено.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, М. просила возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных дефектов монтажа в квартире, расположенной по адресу: ..., в жилых комнатах, обозначенных в техническом паспорте жилого помещения под номерами ... и ....
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Квадрат" С. против удовлетворения исковых требований возражал, высказывал предположения о том, что недостатки, выявленные в квартире истца, могли возникнуть вследствие осуществленных по инициативе истца ремонтных работ, а не по вине ООО "Квадрат".
Представитель третьего лица ООО "КЕБА" З. поддержала позицию представителя ответчика.
Представители третьих лиц ООО "Кольт плюс", ООО "ПК СКС" в судебное заседание не явились, данные лица ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Квадрат" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указано следующее. По мнению кассатора, экспертное заключение, проведенное экспертом Л., не может быть допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена с нарушением норм процессуального права. Других доказательств того, что монтаж окон в жилых комнатах истца выполнен с недостатками, в материалах дела не содержится. При этом ответчиком были представлены доказательства того, что монтаж окон произведен в соответствии с проектом и строительными нормами, однако они не были приняты судом во внимание. Также суд оставил без внимания факты вмешательства в конструкцию монтажного шва оконных блоков, которые могли быть определены путем проведения дополнительной экспертизы, о назначении которой ходатайствовал ответчик и в назначении которой судом было необоснованно отказано.
Истец М., представители третьих лиц ООО "КЕБА", ООО "Кольт плюс", ООО "ПК СКС" в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика ООО "Квадрат" С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца М. А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора участия в долевом строительстве от ... ... -лун М. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....
В соответствии с п. 1.6 данного договора застройщик ООО "Квадрат" обязался выполнить в квартире, в том числе, работы по установке оконных блоков ПВХ и остекление лоджий рамами ПВХ. В соответствии с п. 1.7 договора эти работы должны были быть проведены в соответствии со строительными нормами и правилами.
Истцом М. заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов монтажа оконных блоков в жилых комнатах названной квартиры, обозначенных в техническом паспорте жилого помещения под номерами 2 и 3, приведении монтажа окон в соответствие с требованиями проектной документации ... -АС ГУП ПИ "...".
По мнению суда первой инстанции, для возложения на ответчика указанной обязанности основания имелись.
Договор о долевом участии граждан в строительстве дома по своему содержанию относится к договорам с гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести товары, работы, услуги, исключительно для личных, семейных нужд, в данном случае для улучшения своих жилищных условий, что не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с этим правомерна ссылка суда на то, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия монтажа оконных блоков в квартире истца требованиям действующих нормативно-технических документов, проектной документации, наличия дефектов.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО "..." Л., монтаж оконных блоков из ПВХ-профилей в жилых комнатах истца, обозначенных в техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" под номером ... и номером ... не соответствует требованиям нормативно-технических документов и проектной документации; при вскрытии откосов в указанных комнатах обнаружено отсутствие пароизоляции монтажного шва и отсутствие утепления откосов.
Отсутствие пароизоляции монтажного шва приводит к тому, что монтажная пена впитывает пары внутреннего воздуха, что снижает ее сопротивление теплопередаче. Отсутствие утепления откосов приводит к тому, что поверхности откосов появляется точка росы (стены промерзают).
Экспертом также констатировано, что устройство системы отопления в помещении кухни не соответствует проектной документации, однако, переустройство системы отопления в помещении кухни не может являться причиной некачественности стеклопакетов и дефектов монтажа оконных блоков. Напротив, причиной образования плесени в квартире является конденсат, который образуется вследствие промерзания стен.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков монтажа оконных блоков, однако ответчиком указанные дефекты не были устранены. При этом ответчик не был лишен возможности также в досудебном порядке организовать проверку состояния оконных блоков, выяснить причины возникновения дефектов монтажа, но указанных действий не совершил. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком также не было представлено.
Таким образом, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований, связанных с устранением выявленных дефектов монтажа оконных блоков, что соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Действительно, согласно определению суда от 16 июня 2011 года проведение экспертизы было поручено эксперту ООО "..." К. По объективным причинам экспертные исследования были проведены экспертом той же организации Л.
Вместе с тем, у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о том, что при проведении экспертизы были существенно нарушены процессуальные права ответчика. Экспертное учреждение было определено судом с участием ответчика и с учетом его мнения. С момента получения экспертного заключения ответчик не заявлял ни о том, что названное заключение является недопустимым доказательством, ни о том, что у него имеются сомнения в объективности эксперта Л. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в установленном порядке.
Кроме того, заявляя о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, ответчик основывал свою позицию не на том, что заключение носит необъективный характер, или имелись основания для отвода эксперта, а на том, что при проведении экспертизы не был учтен ряд обстоятельств. Следует также учитывать, что эксперт Л. вызывался в судебное заседание 16 сентября 2011 года, в присутствии кассатора был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, при этом подтвердил выводы экспертизы, а также категорично заявил о том, что следов утеплителя, штукатурки под откосами не имелось. Тем самым были опровергнуты доводы ответчика о наличии утеплителя и штукатурки и вмешательстве истца в выполненные им работы.
Отказ в назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы судом мотивирован. Оснований полагать, что такой отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права ответчика, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Твери от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Квадрат" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)