Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суриной Е.В.
судей Золина М.П. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
дело по кассационной жалобе Б. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Б. о признании незаконным распоряжения администрации г. Бологое Тверской области в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма отказать".
Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации г. Бологое Тверской области в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2011 года он обратился с заявлением о принятии его и члена его семьи - Б.Е.А. - на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании ст. ст. 49, 51 ЖК РФ и ст. 44 Федерального закона "О полиции", однако в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ему было отказано на том основании, что им не предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Полагал данный отказ незаконным, нарушающим его права и интересы, так как им были представлены документы, из которых следует, что ни он, ни его дочь не обеспечены жильем, следовательно, на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ они являются нуждающимися в жилом помещении. С учетом изложенного просил признать незаконным распоряжение администрации города Бологое N 205-р от 29 июля 2011 года в части отказа в принятии его, Б. в составе семьи - Б.Е.А., на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и обязать администрацию г. Бологое поставить его с семьей на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
Заявитель Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив,
Представитель администрации г. Бологое Тверской области Ж. в судебном заседании по поводу удовлетворения заявления возражала, пояснив, что основанием для постановки на учет является признание гражданина малоимущим, а поскольку Б. таковым не является, ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывается, что заявитель относится к категории граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем имеются основания для признания его и члена его семьи нуждающимися в жилых помещениях. По мнению кассатора, как сотрудник полиции он относится к иным категориям граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 49 ЖК РФ.
Администрацией города Бологое Тверской области поданы возражения на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и указывается на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения заявителя Б. и его представителя Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения возлагается на заявителя.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка совершения соответствующих действий (бездействия).
Статьей 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; а также иным, определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Б. является
25 июля 2011 года он обратился с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма его и члена его семьи Б.Е.А., на основании ст. ст. 49, 51 ЖК РФ и ст. 44 Федерального закона "О полиции". Ранее, он с соответствующим заявлением о постановке на учет, предоставлении жилого помещения по договору социального найма как сотруднику милиции на основании ст. 30 Закона РФ "О милиции" не обращался, по этому основанию вопрос компетентным органом не разрешался, нуждающимся в предоставлении жилого помещения заявитель признан не был, в списках очередности по указанному основанию не состоял.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Распоряжением главы администрации города Бологое N 205-р от 29 июля 2011 года, Б., имеющему состав семьи и проживающему в служебной квартире по адресу: , отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ - заявителем не был представлен пакет документов, подтверждающий его статус малоимущего.
Дав систематическое толкование нормам жилищного законодательства и законодательства, регламентирующего деятельность органов внутренних дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение органа местного самоуправления не противоречит закону и правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права и иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат новые обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бологовского городского суда Тверской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5099
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-5099
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суриной Е.В.
судей Золина М.П. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
дело по кассационной жалобе Б. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Б. о признании незаконным распоряжения администрации г. Бологое Тверской области в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма отказать".
Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации г. Бологое Тверской области в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2011 года он обратился с заявлением о принятии его и члена его семьи - Б.Е.А. - на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании ст. ст. 49, 51 ЖК РФ и ст. 44 Федерального закона "О полиции", однако в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ему было отказано на том основании, что им не предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Полагал данный отказ незаконным, нарушающим его права и интересы, так как им были представлены документы, из которых следует, что ни он, ни его дочь не обеспечены жильем, следовательно, на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ они являются нуждающимися в жилом помещении. С учетом изложенного просил признать незаконным распоряжение администрации города Бологое N 205-р от 29 июля 2011 года в части отказа в принятии его, Б. в составе семьи - Б.Е.А., на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и обязать администрацию г. Бологое поставить его с семьей на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
Заявитель Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив,
Представитель администрации г. Бологое Тверской области Ж. в судебном заседании по поводу удовлетворения заявления возражала, пояснив, что основанием для постановки на учет является признание гражданина малоимущим, а поскольку Б. таковым не является, ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывается, что заявитель относится к категории граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем имеются основания для признания его и члена его семьи нуждающимися в жилых помещениях. По мнению кассатора, как сотрудник полиции он относится к иным категориям граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 49 ЖК РФ.
Администрацией города Бологое Тверской области поданы возражения на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и указывается на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения заявителя Б. и его представителя Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения возлагается на заявителя.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка совершения соответствующих действий (бездействия).
Статьей 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; а также иным, определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Б. является
25 июля 2011 года он обратился с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма его и члена его семьи Б.Е.А., на основании ст. ст. 49, 51 ЖК РФ и ст. 44 Федерального закона "О полиции". Ранее, он с соответствующим заявлением о постановке на учет, предоставлении жилого помещения по договору социального найма как сотруднику милиции на основании ст. 30 Закона РФ "О милиции" не обращался, по этому основанию вопрос компетентным органом не разрешался, нуждающимся в предоставлении жилого помещения заявитель признан не был, в списках очередности по указанному основанию не состоял.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Распоряжением главы администрации города Бологое N 205-р от 29 июля 2011 года, Б., имеющему состав семьи и проживающему в служебной квартире по адресу: , отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ - заявителем не был представлен пакет документов, подтверждающий его статус малоимущего.
Дав систематическое толкование нормам жилищного законодательства и законодательства, регламентирующего деятельность органов внутренних дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение органа местного самоуправления не противоречит закону и правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права и иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат новые обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бологовского городского суда Тверской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)