Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Лозовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании "20" декабря 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Б.С. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.С. к Администрации города Конаково, Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково о признании необоснованными действий должностных лиц по факту издания постановления о заключении договора социального найма, признании недействительными постановления о заключении договора социального найма жилого помещения и договора социального найма жилого помещения отказать".
Судебная коллегия
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к Администрации города Конаково о признании необоснованными действий должностных лиц по факту издания постановления о заключении договора социального найма, признании недействительными постановления о заключении договора социального найма жилого помещения и договора социального найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что ... Администрацией города Конаково издано постановление ..., которым постановлено заключить договор социального найма жилого помещения ... в доме ..., нанимателем данного жилого помещения считать А.М.А. В качестве основания для заключения договора социального найма указано решение Конаковского городского суда от 25.11.2010 года, вступившее в законную силу 10.12.2010 года. ... между Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково (наймодателем) и А.М.А. (нанимателем) был заключен договор ... социального найма указанного жилого помещения.
Названные постановление и договор являются недействительными. Так, договор социального найма жилого помещения заключается с нанимателем в соответствии со ст. ст. 60, 61, 67 Жилищного кодекса РФ с проживающими в нем гражданами. А-овы никогда не проживали в спорном жилом помещении. Напротив, с ... года в спорной квартире проживает он, Б.С., был вселен в нее на законных основаниях, с этого времени добросовестно исполняет обязанности нанимателя этого помещения.
В связи с этим просил признать необоснованными действия должностных лиц Администрации города Конаково по факту издания постановления ... от ...; признать недействительными названное постановление и договор социального найма жилого помещения от ... .....
В судебном заседании истец Б.С. и его представитель Б.М. полностью поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского поселения город Конаково и Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям М. в судебном заседании иск не признал. Возражая против иска, ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда от 25 ноября 2010 года установлено, что Б.С. не приобрел право пользования спорной квартирой, а его вселение в нее признано незаконным. Судом постановлено о его выселении из спорного жилого помещения. Напротив, этим же решением суда установлено, что ответчики А-овы были вселены, зарегистрированы и проживали в указанном выше помещении на законном основании, приобрели право пользования спорным жилым помещением. Указанное решение до настоящего времени не отменено и поэтому именно с А.М.А. Администрацией городского поселения город Конаково заключен договор найма жилого помещения. При этом никаких нарушений действующего законодательства должностными лицами Администрации городского поселения город Конаково допущено не было.
3-е лицо А.М.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указано на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства и материального права. Так, в нарушение ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика А.М.А. Между тем, им поставлен вопрос о признании недействительным договора найма жилого помещения, стороной которого являлось данное лицо. Привлечение А.М.А. в качестве третьего лица противоречит указанной норме.
Судом не было дано надлежащей оценки существенным обстоятельствам дела, в частности, тому факту, что он с момента вселения в ... году в спорное помещение добросовестно исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения; проживая в помещении более шести месяцев, не является временным жильцом; до принятия решения о его выселении к нему таких требований не предъявлялось. Таким образом, у него приоритетное право на заключение именно с ним договора социального найма спорного помещения. А.М.А. утратила статус нанимателя этого помещения, не проживая в нем длительное время.
Истец Б.С. С.Н., его представитель Б.М., представители ответчиков Администрации городского поселения город Конаково, Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, третье лицо А.М.А. в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... Администрацией города Конаково Тверской области было издано постановление ..., которым постановлено Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково заключить договор социального найма жилого помещения ... общей площадью... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, расположенного по адресу: ...; считать нанимателем данного жилого помещения А.М.А. с составом семьи: сын А.А., ... года рождения. В качестве основания указано решение Конаковского городского суда Тверской области от 25 ноября 2010 года, вступившее в законную силу 10 декабря 2010 года.
... между Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково (наймодателем), и А.М.А. (нанимателем) был заключен договор ... социального найма изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, расположенного по адресу: ..., для проживания в нем, а также обеспечения предоставления за плату коммунальных услуг.
Указанные постановление и договор, а также действия по их изданию Б.С. оспаривает в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Конаковского городского суда Тверской области от 25 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, по делу по иску А.М.А., А.А. к Б.С., К., ООО "Конаковский Жилфонд", Администрации г. Конаково о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении установлено, что А.М.А. с ... года, А.А. с ... года были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: ..., являющимся собственностью муниципального образования "Городское поселение город Конаково", были вселены в спорное жилое помещение в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя, и приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Этим же решением суда установлено, что ответчики Б.С. С.Н. и К. были вселены в спорную комнату ... в качестве временных жильцов. Письменный договор с временными жильцами не заключался. При этом место постоянной регистрации Б.С. осталось прежним: .... Местом регистрации К. является жилой дом по адресу: .... Утратившими право пользования помещениями по указанным адресам ответчики не признавались.
Названным решением суда Б.С. и К. признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него.
Учитывая приведенное выше решение и установленные им обстоятельства, которые не доказываются вновь, суд пришел к правильному выводу о том, что у собственника спорного жилого помещения - муниципального образования "Городское поселение город Конаково" в силу положений статей 209, 288 ГК РФ, 30, 60 Жилищного кодекса РФ имелись все основания для распоряжения принадлежащим имуществом, а именно собственник был вправе передать указанное жилое помещение по договору социального найма.
Каких-либо нарушений действующего гражданского и жилищного законодательства должностными лицами Администрации города Конаково при издании постановления ... от ... и заключении договора социального найма жилого помещения с А.М.А. судом не установлено, также как не установлено и нарушений прав и законных интересов Б.С. данными постановлением и договором. Соответственно его требования не подлежали удовлетворению.
Доводы кассатора о том, что судом не было дано надлежащей оценки существенным обстоятельствам по делу дела, в частности, тому факту, что он с момента вселения в ... году в спорное помещение добросовестно исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения; проживая в помещении более шести месяцев, не является временным жильцом; до принятия решения о его выселении к нему таких требований не предъявлялось; у него приоритетное право на заключение именно с ним договора социального найма спорного помещения, поскольку А.М.А. утратила статус нанимателя этого помещения, не проживая в нем длительное время, приниматься во внимание не должны. Эти доводы, по мнению судебной коллегии, направлены на переоценку доказательств по делу ..., решение по которому от ... вступило в законную силу.
Действительно, А.М.А., являясь стороной по договору, оспоренному истцом, была привлечена к участию в деле не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица. Вместе с тем, прав истца это обстоятельство не нарушает, основанием для отмены правильного по существу решения являться не может.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5226
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-5226
Судья: Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Лозовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании "20" декабря 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Б.С. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.С. к Администрации города Конаково, Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково о признании необоснованными действий должностных лиц по факту издания постановления о заключении договора социального найма, признании недействительными постановления о заключении договора социального найма жилого помещения и договора социального найма жилого помещения отказать".
Судебная коллегия
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к Администрации города Конаково о признании необоснованными действий должностных лиц по факту издания постановления о заключении договора социального найма, признании недействительными постановления о заключении договора социального найма жилого помещения и договора социального найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что ... Администрацией города Конаково издано постановление ..., которым постановлено заключить договор социального найма жилого помещения ... в доме ..., нанимателем данного жилого помещения считать А.М.А. В качестве основания для заключения договора социального найма указано решение Конаковского городского суда от 25.11.2010 года, вступившее в законную силу 10.12.2010 года. ... между Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково (наймодателем) и А.М.А. (нанимателем) был заключен договор ... социального найма указанного жилого помещения.
Названные постановление и договор являются недействительными. Так, договор социального найма жилого помещения заключается с нанимателем в соответствии со ст. ст. 60, 61, 67 Жилищного кодекса РФ с проживающими в нем гражданами. А-овы никогда не проживали в спорном жилом помещении. Напротив, с ... года в спорной квартире проживает он, Б.С., был вселен в нее на законных основаниях, с этого времени добросовестно исполняет обязанности нанимателя этого помещения.
В связи с этим просил признать необоснованными действия должностных лиц Администрации города Конаково по факту издания постановления ... от ...; признать недействительными названное постановление и договор социального найма жилого помещения от ... .....
В судебном заседании истец Б.С. и его представитель Б.М. полностью поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского поселения город Конаково и Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям М. в судебном заседании иск не признал. Возражая против иска, ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда от 25 ноября 2010 года установлено, что Б.С. не приобрел право пользования спорной квартирой, а его вселение в нее признано незаконным. Судом постановлено о его выселении из спорного жилого помещения. Напротив, этим же решением суда установлено, что ответчики А-овы были вселены, зарегистрированы и проживали в указанном выше помещении на законном основании, приобрели право пользования спорным жилым помещением. Указанное решение до настоящего времени не отменено и поэтому именно с А.М.А. Администрацией городского поселения город Конаково заключен договор найма жилого помещения. При этом никаких нарушений действующего законодательства должностными лицами Администрации городского поселения город Конаково допущено не было.
3-е лицо А.М.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указано на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства и материального права. Так, в нарушение ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика А.М.А. Между тем, им поставлен вопрос о признании недействительным договора найма жилого помещения, стороной которого являлось данное лицо. Привлечение А.М.А. в качестве третьего лица противоречит указанной норме.
Судом не было дано надлежащей оценки существенным обстоятельствам дела, в частности, тому факту, что он с момента вселения в ... году в спорное помещение добросовестно исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения; проживая в помещении более шести месяцев, не является временным жильцом; до принятия решения о его выселении к нему таких требований не предъявлялось. Таким образом, у него приоритетное право на заключение именно с ним договора социального найма спорного помещения. А.М.А. утратила статус нанимателя этого помещения, не проживая в нем длительное время.
Истец Б.С. С.Н., его представитель Б.М., представители ответчиков Администрации городского поселения город Конаково, Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, третье лицо А.М.А. в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... Администрацией города Конаково Тверской области было издано постановление ..., которым постановлено Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково заключить договор социального найма жилого помещения ... общей площадью... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, расположенного по адресу: ...; считать нанимателем данного жилого помещения А.М.А. с составом семьи: сын А.А., ... года рождения. В качестве основания указано решение Конаковского городского суда Тверской области от 25 ноября 2010 года, вступившее в законную силу 10 декабря 2010 года.
... между Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково (наймодателем), и А.М.А. (нанимателем) был заключен договор ... социального найма изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, расположенного по адресу: ..., для проживания в нем, а также обеспечения предоставления за плату коммунальных услуг.
Указанные постановление и договор, а также действия по их изданию Б.С. оспаривает в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Конаковского городского суда Тверской области от 25 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, по делу по иску А.М.А., А.А. к Б.С., К., ООО "Конаковский Жилфонд", Администрации г. Конаково о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении установлено, что А.М.А. с ... года, А.А. с ... года были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: ..., являющимся собственностью муниципального образования "Городское поселение город Конаково", были вселены в спорное жилое помещение в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя, и приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Этим же решением суда установлено, что ответчики Б.С. С.Н. и К. были вселены в спорную комнату ... в качестве временных жильцов. Письменный договор с временными жильцами не заключался. При этом место постоянной регистрации Б.С. осталось прежним: .... Местом регистрации К. является жилой дом по адресу: .... Утратившими право пользования помещениями по указанным адресам ответчики не признавались.
Названным решением суда Б.С. и К. признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него.
Учитывая приведенное выше решение и установленные им обстоятельства, которые не доказываются вновь, суд пришел к правильному выводу о том, что у собственника спорного жилого помещения - муниципального образования "Городское поселение город Конаково" в силу положений статей 209, 288 ГК РФ, 30, 60 Жилищного кодекса РФ имелись все основания для распоряжения принадлежащим имуществом, а именно собственник был вправе передать указанное жилое помещение по договору социального найма.
Каких-либо нарушений действующего гражданского и жилищного законодательства должностными лицами Администрации города Конаково при издании постановления ... от ... и заключении договора социального найма жилого помещения с А.М.А. судом не установлено, также как не установлено и нарушений прав и законных интересов Б.С. данными постановлением и договором. Соответственно его требования не подлежали удовлетворению.
Доводы кассатора о том, что судом не было дано надлежащей оценки существенным обстоятельствам по делу дела, в частности, тому факту, что он с момента вселения в ... году в спорное помещение добросовестно исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения; проживая в помещении более шести месяцев, не является временным жильцом; до принятия решения о его выселении к нему таких требований не предъявлялось; у него приоритетное право на заключение именно с ним договора социального найма спорного помещения, поскольку А.М.А. утратила статус нанимателя этого помещения, не проживая в нем длительное время, приниматься во внимание не должны. Эти доводы, по мнению судебной коллегии, направлены на переоценку доказательств по делу ..., решение по которому от ... вступило в законную силу.
Действительно, А.М.А., являясь стороной по договору, оспоренному истцом, была привлечена к участию в деле не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица. Вместе с тем, прав истца это обстоятельство не нарушает, основанием для отмены правильного по существу решения являться не может.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)