Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кочерова З.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Гантимурова И.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Г.Е.В., С. и дополнениям к ним на решение Волжского городского суда Волгоградской области 19 июля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Г.В.В. к С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Вселить Г.В.В. в жилое помещение по адресу .
В иске С. к Г.В.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу отказать.
В иске Г.Е.В. к Г.В.В. о признании не членом семьи нанимателя отказать.
на дополнительное решение от 19 августа 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать в пользу Г.В.В. судебные расходы с Г.Е.В. в сумме 1000 рублей, с С. в сумме рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав объяснения Г.Е.В., С., возражения Г.В.В., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Г.В.В. обратился в суд с иском к С. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и к Г.Е.В. о вселении.
В обоснование заявленных требований указал, что его отцу в 1988 г. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена муниципальная квартира по адресу: на состав семьи, включая, в том числе его и брата Г.Е.В., с указанного времени он был зарегистрирован в квартире. После смерти отца в 2008 г. он дал согласие на переоформление лицевого счета на брата Г.Е.В., с которым наймодателем был заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неприязненными отношениями с братом, он в спорном жилом помещении не проживал.
Заочным решением Волжского городского суда от 21 июля 2010 г. он по иску Г.Е.В. он был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.
Определением Волжского городского суда от 11 октября 2010 г. заочное решение было отменено.
Решением Волжского городского суда от 10 декабря 2010 г. в иске Г.Е.В. к нему о признании утратившим право на спорную жилую площадь, снятии с регистрационного учета было отказано, договор передачи указанной квартиры в собственность Г.Е.В. и зарегистрированное право Г.Е.В. на квартиру были признаны недействительными, также недействительными были признаны договор дарения указанной жилой площади Г.Е.В. его жене С. и зарегистрированное право С. на данную квартиру. Однако, С. с регистрационного учета не снялась, проживает с Г.Е.В. в указанной квартире, Г.Е.В. препятствует его проживанию в квартире.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу , вселить его в указанное жилое помещение,
Г.Е.В. обратился в суд с иском к Г.В.В. о признании его не членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: указав, что ответчик не проживает в квартире с 1993 года, членом его семьи никогда не являлся, общего хозяйства с ним не вел, поэтому вселение ответчика в квартиру и совместное проживание невозможны, он согласен один оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги за спорную квартиру и оплачивать расходы ответчика по договору поднайма жилого помещения.
С. обратилась в суд с иском к Г.В.В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: , указав, что проживает и зарегистрирована в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя Г.Е.В., ведет с ним совместное хозяйство, с 2010 г. состоит с Г.Е.В. в браке, вселилась в квартиру с согласия бывшего нанимателя квартиры, отца своего мужа Г.В.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах с учетом дополнений Г.Е.В. и С. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствие с п. п. 26 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, которые имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, которые имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и, сам по себе, права на жилую площадь не порождает. Лица, не проживающие по месту регистрации, должны быть сняты с регистрационного учета.
При разрешении спора судом установлено, что Г.В.А. в 1988 г. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена муниципальная квартира по адресу: на состав семьи, включая его сыновей Г.В.В. и Г.Е.В., которые были зарегистрированы в указанном жилом помещении с 1988 года.
После смерти отца Г.В.А. в 2008 г., лицевой счет с согласия Г.В.В. был переоформлен на его брата Г.Е.В., с которым наймодателем был заключен договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ
Заочным решением Волжского городского суда от 21 июля 2010 г. Г.В.В. по иску Г.Е.В. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. На основании данного решения суда Г.Е.В. зарегистрировал в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру, как собственник зарегистрировал в квартире свою жену С. и впоследствии по договору дарения произвел отчуждение спорной квартиры С.
Между тем определением Волжского городского суда от 11 октября 2010 г. указанное заочное решение было отменено. При новом рассмотрении дела решением Волжского городского суда от 10 декабря 2010 г. в иске Г.Е.В. к Г.В.В. о признании утратившим право на спорную жилую площадь по адресу, снятии с регистрационного учета было отказано, договор передачи указанной квартиры в собственность Г.Е.В. в порядке приватизации и зарегистрированное право Г.Е.В. на спорную квартиру были признаны недействительными, также недействительными были признаны договор дарения указанной жилой площади Г.Е.В. его жене С. и зарегистрированное право С. на данную квартиру.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что С. была вселена в спорной жилое помещение в 2007 году, не будучи супругой Г.Е.В., без письменного согласия Г.В.В. и наймодателя, изменение в договор социального найма спорного жилого помещения не вносилось.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
При таких данных, учитывая, что указанная муниципальная квартира выделялась отцу сторон Г.В.А. на состав семьи, включая Г.В.В., истец в 1988 году, будучи членом семьи нанимателя Г.В.А. вселился в указанную квартиру вместе с семьей в предусмотренном законом порядке, проживал в квартире, не признан в установленном законом порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением, после смерти нанимателя квартиры Г.В.А. оставался в указанной квартире зарегистрированным и давал наймодателю согласие на заключение договора социального найма указанного жилого помещения с братом Г.Е.В., суд пришел к верному выводу о том, что Г.В.В. имеет равное с нанимателем Г.Е.В. право пользования спорным жилым помещением, состоит в спорной квартире на регистрационном учете, в связи с чем его требования о вселении в указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, требования Г.Е.В. о признании Г.В.В. не членом его семьи, как нанимателя спорной квартиры по договору социального найма, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
При этом отказывая в удовлетворении требований Г.Е.В. суд правильно исходил из того, что право пользования квартирой было приобретено Г.В.В. в 1988 году и не утрачено до настоящего времени и тот факт, что он не является членом семьи Г.Е.В., не может повлиять на равное с Г.Е.В. право пользоваться спорной квартирой.
Разрешая исковые требования Г.В.В. о признании С. не приобретшей право пользования жилым помещением и требования С. к Г.В.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, суд верно исходил из судебных постановлений указанных ранее, которые имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого гражданского дела, а также из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в частности из того, что вселение С. в спорную квартиру было произведено в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что она не приобрела право пользования данной квартирой.
Таким образом, требования Г.В.В. о признании С. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворены обоснованно, а в удовлетворении требований С. к Г.В.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением отказано.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2011 года, дополнительное решение от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы с учетом дополнений к ним Г.Е.В. и С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12761/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. по делу N 33-12761/11
Судья - Кочерова З.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Гантимурова И.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Г.Е.В., С. и дополнениям к ним на решение Волжского городского суда Волгоградской области 19 июля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Г.В.В. к С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Вселить Г.В.В. в жилое помещение по адресу .
В иске С. к Г.В.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу отказать.
В иске Г.Е.В. к Г.В.В. о признании не членом семьи нанимателя отказать.
на дополнительное решение от 19 августа 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать в пользу Г.В.В. судебные расходы с Г.Е.В. в сумме 1000 рублей, с С. в сумме рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав объяснения Г.Е.В., С., возражения Г.В.В., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Г.В.В. обратился в суд с иском к С. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и к Г.Е.В. о вселении.
В обоснование заявленных требований указал, что его отцу в 1988 г. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена муниципальная квартира по адресу: на состав семьи, включая, в том числе его и брата Г.Е.В., с указанного времени он был зарегистрирован в квартире. После смерти отца в 2008 г. он дал согласие на переоформление лицевого счета на брата Г.Е.В., с которым наймодателем был заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неприязненными отношениями с братом, он в спорном жилом помещении не проживал.
Заочным решением Волжского городского суда от 21 июля 2010 г. он по иску Г.Е.В. он был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.
Определением Волжского городского суда от 11 октября 2010 г. заочное решение было отменено.
Решением Волжского городского суда от 10 декабря 2010 г. в иске Г.Е.В. к нему о признании утратившим право на спорную жилую площадь, снятии с регистрационного учета было отказано, договор передачи указанной квартиры в собственность Г.Е.В. и зарегистрированное право Г.Е.В. на квартиру были признаны недействительными, также недействительными были признаны договор дарения указанной жилой площади Г.Е.В. его жене С. и зарегистрированное право С. на данную квартиру. Однако, С. с регистрационного учета не снялась, проживает с Г.Е.В. в указанной квартире, Г.Е.В. препятствует его проживанию в квартире.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу , вселить его в указанное жилое помещение,
Г.Е.В. обратился в суд с иском к Г.В.В. о признании его не членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: указав, что ответчик не проживает в квартире с 1993 года, членом его семьи никогда не являлся, общего хозяйства с ним не вел, поэтому вселение ответчика в квартиру и совместное проживание невозможны, он согласен один оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги за спорную квартиру и оплачивать расходы ответчика по договору поднайма жилого помещения.
С. обратилась в суд с иском к Г.В.В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: , указав, что проживает и зарегистрирована в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя Г.Е.В., ведет с ним совместное хозяйство, с 2010 г. состоит с Г.Е.В. в браке, вселилась в квартиру с согласия бывшего нанимателя квартиры, отца своего мужа Г.В.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах с учетом дополнений Г.Е.В. и С. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствие с п. п. 26 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, которые имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, которые имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и, сам по себе, права на жилую площадь не порождает. Лица, не проживающие по месту регистрации, должны быть сняты с регистрационного учета.
При разрешении спора судом установлено, что Г.В.А. в 1988 г. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена муниципальная квартира по адресу: на состав семьи, включая его сыновей Г.В.В. и Г.Е.В., которые были зарегистрированы в указанном жилом помещении с 1988 года.
После смерти отца Г.В.А. в 2008 г., лицевой счет с согласия Г.В.В. был переоформлен на его брата Г.Е.В., с которым наймодателем был заключен договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ
Заочным решением Волжского городского суда от 21 июля 2010 г. Г.В.В. по иску Г.Е.В. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. На основании данного решения суда Г.Е.В. зарегистрировал в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру, как собственник зарегистрировал в квартире свою жену С. и впоследствии по договору дарения произвел отчуждение спорной квартиры С.
Между тем определением Волжского городского суда от 11 октября 2010 г. указанное заочное решение было отменено. При новом рассмотрении дела решением Волжского городского суда от 10 декабря 2010 г. в иске Г.Е.В. к Г.В.В. о признании утратившим право на спорную жилую площадь по адресу, снятии с регистрационного учета было отказано, договор передачи указанной квартиры в собственность Г.Е.В. в порядке приватизации и зарегистрированное право Г.Е.В. на спорную квартиру были признаны недействительными, также недействительными были признаны договор дарения указанной жилой площади Г.Е.В. его жене С. и зарегистрированное право С. на данную квартиру.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что С. была вселена в спорной жилое помещение в 2007 году, не будучи супругой Г.Е.В., без письменного согласия Г.В.В. и наймодателя, изменение в договор социального найма спорного жилого помещения не вносилось.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
При таких данных, учитывая, что указанная муниципальная квартира выделялась отцу сторон Г.В.А. на состав семьи, включая Г.В.В., истец в 1988 году, будучи членом семьи нанимателя Г.В.А. вселился в указанную квартиру вместе с семьей в предусмотренном законом порядке, проживал в квартире, не признан в установленном законом порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением, после смерти нанимателя квартиры Г.В.А. оставался в указанной квартире зарегистрированным и давал наймодателю согласие на заключение договора социального найма указанного жилого помещения с братом Г.Е.В., суд пришел к верному выводу о том, что Г.В.В. имеет равное с нанимателем Г.Е.В. право пользования спорным жилым помещением, состоит в спорной квартире на регистрационном учете, в связи с чем его требования о вселении в указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, требования Г.Е.В. о признании Г.В.В. не членом его семьи, как нанимателя спорной квартиры по договору социального найма, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
При этом отказывая в удовлетворении требований Г.Е.В. суд правильно исходил из того, что право пользования квартирой было приобретено Г.В.В. в 1988 году и не утрачено до настоящего времени и тот факт, что он не является членом семьи Г.Е.В., не может повлиять на равное с Г.Е.В. право пользоваться спорной квартирой.
Разрешая исковые требования Г.В.В. о признании С. не приобретшей право пользования жилым помещением и требования С. к Г.В.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, суд верно исходил из судебных постановлений указанных ранее, которые имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого гражданского дела, а также из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в частности из того, что вселение С. в спорную квартиру было произведено в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что она не приобрела право пользования данной квартирой.
Таким образом, требования Г.В.В. о признании С. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворены обоснованно, а в удовлетворении требований С. к Г.В.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением отказано.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2011 года, дополнительное решение от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы с учетом дополнений к ним Г.Е.В. и С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)