Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бунаева А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Усольцевой Л.А. и Нимаевой О.З.
с участием прокурора Григорьевой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" к Х., Х.М., Х.А., Х.А.М., Х.А.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и выселении
по апелляционной жалобе представителя истца - Ц. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и выселении удовлетворить частично, удовлетворить встречный иск Х. о признании договора найма жилого помещения недействительным.
Взыскать в солидарном порядке с Х., Х.М., Х.А., Х.А.М в пользу ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" задолженность в размере <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб., всего <...> руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Признать договор найма жилого помещения от 01.01.2011 года, заключенный между ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" и Х., недействительным.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя истца Ц., ответчика Х., представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РБ Т., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Обращаясь в суд с иском, представитель ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб., сумму уплаченной государственной пошлины; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок предоставления жилого помещения по договору найма, заключенного между истцом и ответчиками истек. Х. была заранее уведомлена, что договор найма на новый срок заключаться не будет, что следует освободить помещение в общежитии. В настоящее время задолженность не погашена, в добровольном порядке освободить комнаты ответчики отказались несмотря на то, что имеется нуждаемость в общежитии как у студентов, так и у работников учебного заведения.
Определением суда от 02.08.2012 года был принят встречный иск Х. к ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" в котором, она просила признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения. В обоснование требований указала, что истец по первоначальному иску не имел полномочий на заключение данного договора.
В судебном заседании представитель истца Ц. (по доверенности) уменьшила исковые требования в части взыскания задолженности, встречный иск не признала, пояснив суду, что общежитие, где проживает Х. с семьей, находится на праве оперативного ведения у истца. Действие срочного договора найма, заключенного между истцом и ответчиком 01.01.2011 года истекло 31.12.2011 года. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла за период с 14.12.2010 г. по апрель 2012 года в размере <...> руб. с учетом произведенных платежей. Право оперативного управления возникло с момента передачи имущества, т.е. 14.12.2010 г., поэтому истец имел право на заключение договора.
Ответчик Х., представитель Б. иск о выселении не признали, требование о взыскании задолженности признали частично в размере <...> руб. с учетом произведенных ими платежей, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что истец в расчете задолженности неверно применил размеры площади занимаемого жилья, применение коммерческого найма необоснованно, порядок определения платы за наем жилого помещения собственником не установлен. На день заключения договора общежитие не находилось в оперативном управлении истца, поэтому соответствующих полномочий у него не было. Ответчики проживают в общежитии почти 17 лет, жилье было выделено Х.М. в силу его трудовых отношений, иного жилья не имеют, состоят в очереди в Администрации района на улучшение жилищных условий.
Представитель Министерства имущества и земельных отношений РБ по доверенности Т. полностью поддержала требования истца и доводы его представителя.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" Ц., действуя в интересах истца на основании доверенности, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что судом не были применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд самостоятельно изменил основание иска, рассчитывая задолженность, применил неверную норму при определении площади помещения, в связи с чем, сумма, взысканная с ответчиков неправомерна.
В суде апелляционной инстанции Ц., представитель третьего лица Т. поддержали доводы жалобы.
Ответчик Х. возражала против жалобы, решение суда не оспаривает. Ее представителем к материалам дела приобщены возражения на жалобу в письменном виде.
Ответчики Х.А., Х.А.М. и Х.М. обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела апелляционной инстанцией без их участия.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" имеет общежитие, расположенное по адресу: <...> на праве оперативного управления.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г., в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Исходя из свидетельства о государственной регистрации права, право оперативного управления на общежитие у истца возникло 19.04.2011 года. Таким образом, заключая договор найма жилого помещения 01.01.2011 года с ответчиками, техникум не имел на то законных правомочий.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с чем, коллегия полагает правильным вывод суда о недействительности договора найма.
Позиция автора жалобы о том, что суд, признав договор найма жилого помещения в общежитии ничтожным, не применил последствия признания сделки недействительной, чем нарушил нормы материального права - не может служить основанием для отмены судебного решения.
В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом. При этом, в указанной норме предусмотрено право, а не обязанность суда по собственной инициативе применить такие последствия.
Кроме того, следует учитывать, что жилищные правоотношения возникли между сторонами не на основании оспариваемого договора найма жилого помещения, а в силу иных оснований - трудовых отношений Х-вых с техникумом, еще в 1995 году они были вселены в общежитие в соответствии с действовавшим на тот момент порядком вселения, установленным жилищным законодательством и право их проживания никем не оспаривалось.
Суд первой инстанции разрешил иски сторон по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, поэтому довод жалобы о том, что суд самостоятельно изменил основание иска Х., необоснован и не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия полагает, что районный суд пришел к правильному выводу о том, что Х-вы обязаны производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, при этом, начисления за указанные услуги должны производиться в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, а именно исходя из площади занимаемой комнаты и утвержденных органами местного самоуправления тарифов за содержание и ремонт жилья. Иной порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитии, собственником не установлен.
Таким образом, суд обоснованно взыскал задолженность в пользу техникума в размере <...> руб., исходя из расчетов, представленных ответчиками, довод жалобы в этой части подлежит отклонению.
Исходя из вышеизложенного и учитывая обстоятельства дела, коллегия полагает, что решение суда постановлено законно, обоснованно, в пределах заявленных требований, в соответствии с нормами процессуального законодательства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3386
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-3386
Судья: Бунаева А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Усольцевой Л.А. и Нимаевой О.З.
с участием прокурора Григорьевой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" к Х., Х.М., Х.А., Х.А.М., Х.А.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и выселении
по апелляционной жалобе представителя истца - Ц. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и выселении удовлетворить частично, удовлетворить встречный иск Х. о признании договора найма жилого помещения недействительным.
Взыскать в солидарном порядке с Х., Х.М., Х.А., Х.А.М в пользу ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" задолженность в размере <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб., всего <...> руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Признать договор найма жилого помещения от 01.01.2011 года, заключенный между ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" и Х., недействительным.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя истца Ц., ответчика Х., представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РБ Т., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Обращаясь в суд с иском, представитель ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб., сумму уплаченной государственной пошлины; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок предоставления жилого помещения по договору найма, заключенного между истцом и ответчиками истек. Х. была заранее уведомлена, что договор найма на новый срок заключаться не будет, что следует освободить помещение в общежитии. В настоящее время задолженность не погашена, в добровольном порядке освободить комнаты ответчики отказались несмотря на то, что имеется нуждаемость в общежитии как у студентов, так и у работников учебного заведения.
Определением суда от 02.08.2012 года был принят встречный иск Х. к ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" в котором, она просила признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения. В обоснование требований указала, что истец по первоначальному иску не имел полномочий на заключение данного договора.
В судебном заседании представитель истца Ц. (по доверенности) уменьшила исковые требования в части взыскания задолженности, встречный иск не признала, пояснив суду, что общежитие, где проживает Х. с семьей, находится на праве оперативного ведения у истца. Действие срочного договора найма, заключенного между истцом и ответчиком 01.01.2011 года истекло 31.12.2011 года. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла за период с 14.12.2010 г. по апрель 2012 года в размере <...> руб. с учетом произведенных платежей. Право оперативного управления возникло с момента передачи имущества, т.е. 14.12.2010 г., поэтому истец имел право на заключение договора.
Ответчик Х., представитель Б. иск о выселении не признали, требование о взыскании задолженности признали частично в размере <...> руб. с учетом произведенных ими платежей, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что истец в расчете задолженности неверно применил размеры площади занимаемого жилья, применение коммерческого найма необоснованно, порядок определения платы за наем жилого помещения собственником не установлен. На день заключения договора общежитие не находилось в оперативном управлении истца, поэтому соответствующих полномочий у него не было. Ответчики проживают в общежитии почти 17 лет, жилье было выделено Х.М. в силу его трудовых отношений, иного жилья не имеют, состоят в очереди в Администрации района на улучшение жилищных условий.
Представитель Министерства имущества и земельных отношений РБ по доверенности Т. полностью поддержала требования истца и доводы его представителя.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" Ц., действуя в интересах истца на основании доверенности, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что судом не были применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд самостоятельно изменил основание иска, рассчитывая задолженность, применил неверную норму при определении площади помещения, в связи с чем, сумма, взысканная с ответчиков неправомерна.
В суде апелляционной инстанции Ц., представитель третьего лица Т. поддержали доводы жалобы.
Ответчик Х. возражала против жалобы, решение суда не оспаривает. Ее представителем к материалам дела приобщены возражения на жалобу в письменном виде.
Ответчики Х.А., Х.А.М. и Х.М. обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела апелляционной инстанцией без их участия.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ГОУ СПО "Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства" имеет общежитие, расположенное по адресу: <...> на праве оперативного управления.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г., в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Исходя из свидетельства о государственной регистрации права, право оперативного управления на общежитие у истца возникло 19.04.2011 года. Таким образом, заключая договор найма жилого помещения 01.01.2011 года с ответчиками, техникум не имел на то законных правомочий.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с чем, коллегия полагает правильным вывод суда о недействительности договора найма.
Позиция автора жалобы о том, что суд, признав договор найма жилого помещения в общежитии ничтожным, не применил последствия признания сделки недействительной, чем нарушил нормы материального права - не может служить основанием для отмены судебного решения.
В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом. При этом, в указанной норме предусмотрено право, а не обязанность суда по собственной инициативе применить такие последствия.
Кроме того, следует учитывать, что жилищные правоотношения возникли между сторонами не на основании оспариваемого договора найма жилого помещения, а в силу иных оснований - трудовых отношений Х-вых с техникумом, еще в 1995 году они были вселены в общежитие в соответствии с действовавшим на тот момент порядком вселения, установленным жилищным законодательством и право их проживания никем не оспаривалось.
Суд первой инстанции разрешил иски сторон по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, поэтому довод жалобы о том, что суд самостоятельно изменил основание иска Х., необоснован и не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия полагает, что районный суд пришел к правильному выводу о том, что Х-вы обязаны производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, при этом, начисления за указанные услуги должны производиться в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, а именно исходя из площади занимаемой комнаты и утвержденных органами местного самоуправления тарифов за содержание и ремонт жилья. Иной порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитии, собственником не установлен.
Таким образом, суд обоснованно взыскал задолженность в пользу техникума в размере <...> руб., исходя из расчетов, представленных ответчиками, довод жалобы в этой части подлежит отклонению.
Исходя из вышеизложенного и учитывая обстоятельства дела, коллегия полагает, что решение суда постановлено законно, обоснованно, в пределах заявленных требований, в соответствии с нормами процессуального законодательства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)