Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вараксин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына С.И., к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе администрации города Нягань на решение Няганского городского суда от 3 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования С.М., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка С.И. - удовлетворить.
Признать за С.М. и С.И. право пользования комнатой (номер обезличен) в (адрес обезличен), жилой площадью 18,2 кв. м на условиях договора социального найма".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Истица С.М. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), комната 5, на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что в данное жилое помещение истица была вселена в 2002 году на основании разрешения администрации города Нягани от (дата обезличена) (номер обезличен) с целью постоянной регистрации на койко-место. С (дата обезличена) в указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын С.И. В данном жилом помещении проживала гражданка Ш.Э., которая также была вселена на койко-место и в 2008 году выехала на другое постоянное место жительства. С (дата обезличена) по настоящее время истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги из расчета всей площади жилого помещения, так как лицевые счета были объединены, содержит жилое помещение в надлежащем виде, производит текущий ремонт. В (дата обезличена) года обратилась в администрацию города Нягани с заявлением о переоформлении договора социального найма на жилое помещение, общей площадью 18,2 кв. м, но получила отказ ввиду того, что жилой дом, в котором находится указанное спорное помещение, признан ветхим и аварийным.
Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления - администрация города Нягани.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани в судебное заседание не явился, направил заявление об отсутствии возражений по существу иска и рассмотрении дела без его участия.
Представитель администрации города Нягани Я. возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу и предметом договора социального найма быть не может.
(дата обезличена) Няганским городским судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Нягани просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях С.М. отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Законные основания для признания права пользования на условиях социального найма спорной комнатой за С.М. и ее сыном отсутствуют. Истица в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, права на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире в силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ не имеет. Также выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о признании за С.М. права пользования комнатой - жилой площадью 18, 2 кв. м, так как площадь в общежитии по своим конструктивным особенностям и требованиям не может быть разделена на жилую либо нежилую, она должна быть расценена не иначе как общая. Поскольку С.М. была вселена с сыном в спорное жилое помещение после принятия его в муниципальную собственность, то они не могут им пользоваться на условиях социального найма.
В возражении на апелляционную жалобу С.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на дополнение к апелляционной жалобе С.М. просит изменить решение суда, указав "общей площадью 18,2 квадратных метра" вместо "жилой площадью 18,2 квадратных метра".
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, отзыва, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как видно из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: (адрес обезличен), где в комнате (номер обезличен) с (дата обезличена) года проживает и зарегистрирована истица, построено в (дата обезличена), является муниципальной собственностью. На имя истицы открыт лицевой счет.
(дата обезличена) между истицей и МУ "Комитетом городского хозяйства" был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, общей площадью 9,1 кв. м.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку право пользования жилым помещением у истицы возникло до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к спорным правоотношениям применимы нормы о договоре социального найма.
(адрес обезличен) утратил статус общежития в силу закона, является жилым домом, находится в муниципальной собственности, вследствие чего пользование жилыми помещениями в доме возможно на условиях социального найма.
При этом, в силу ст. 62 ЖК РФ часть жилой комнаты не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как правильно учтено судом, иных лиц, имеющих право пользования спорной комнатой, нет (л.д. 20). С (дата обезличена) истица осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу, из расчета 18,2 кв. м (л.д. 21).
Возражения ответчика о том, что вышеуказанный дом признан аварийным, истица не состоит в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признана малоимущей, правового значения для спора не имеют, поскольку в данном случае речь идет о надлежащем оформлении ранее сложившихся правоотношений по найму, а не о предоставлении жилого помещения.
Вывод суда о признании права пользования комнатой жилой площадью 18,2 кв. м соответствует данным технического паспорта, согласно которому общая и жилая площади комнаты совпадают (л.д. 18).
В случае неясности решение суда в данной части может быть разъяснено в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают правильные выводы суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нягань - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ЮРЬЕВ
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2174/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-2174/2012
Судья: Вараксин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына С.И., к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе администрации города Нягань на решение Няганского городского суда от 3 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования С.М., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка С.И. - удовлетворить.
Признать за С.М. и С.И. право пользования комнатой (номер обезличен) в (адрес обезличен), жилой площадью 18,2 кв. м на условиях договора социального найма".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Истица С.М. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), комната 5, на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что в данное жилое помещение истица была вселена в 2002 году на основании разрешения администрации города Нягани от (дата обезличена) (номер обезличен) с целью постоянной регистрации на койко-место. С (дата обезличена) в указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын С.И. В данном жилом помещении проживала гражданка Ш.Э., которая также была вселена на койко-место и в 2008 году выехала на другое постоянное место жительства. С (дата обезличена) по настоящее время истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги из расчета всей площади жилого помещения, так как лицевые счета были объединены, содержит жилое помещение в надлежащем виде, производит текущий ремонт. В (дата обезличена) года обратилась в администрацию города Нягани с заявлением о переоформлении договора социального найма на жилое помещение, общей площадью 18,2 кв. м, но получила отказ ввиду того, что жилой дом, в котором находится указанное спорное помещение, признан ветхим и аварийным.
Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления - администрация города Нягани.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани в судебное заседание не явился, направил заявление об отсутствии возражений по существу иска и рассмотрении дела без его участия.
Представитель администрации города Нягани Я. возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу и предметом договора социального найма быть не может.
(дата обезличена) Няганским городским судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Нягани просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях С.М. отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Законные основания для признания права пользования на условиях социального найма спорной комнатой за С.М. и ее сыном отсутствуют. Истица в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, права на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире в силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ не имеет. Также выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о признании за С.М. права пользования комнатой - жилой площадью 18, 2 кв. м, так как площадь в общежитии по своим конструктивным особенностям и требованиям не может быть разделена на жилую либо нежилую, она должна быть расценена не иначе как общая. Поскольку С.М. была вселена с сыном в спорное жилое помещение после принятия его в муниципальную собственность, то они не могут им пользоваться на условиях социального найма.
В возражении на апелляционную жалобу С.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на дополнение к апелляционной жалобе С.М. просит изменить решение суда, указав "общей площадью 18,2 квадратных метра" вместо "жилой площадью 18,2 квадратных метра".
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, отзыва, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как видно из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: (адрес обезличен), где в комнате (номер обезличен) с (дата обезличена) года проживает и зарегистрирована истица, построено в (дата обезличена), является муниципальной собственностью. На имя истицы открыт лицевой счет.
(дата обезличена) между истицей и МУ "Комитетом городского хозяйства" был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, общей площадью 9,1 кв. м.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку право пользования жилым помещением у истицы возникло до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к спорным правоотношениям применимы нормы о договоре социального найма.
(адрес обезличен) утратил статус общежития в силу закона, является жилым домом, находится в муниципальной собственности, вследствие чего пользование жилыми помещениями в доме возможно на условиях социального найма.
При этом, в силу ст. 62 ЖК РФ часть жилой комнаты не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как правильно учтено судом, иных лиц, имеющих право пользования спорной комнатой, нет (л.д. 20). С (дата обезличена) истица осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу, из расчета 18,2 кв. м (л.д. 21).
Возражения ответчика о том, что вышеуказанный дом признан аварийным, истица не состоит в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признана малоимущей, правового значения для спора не имеют, поскольку в данном случае речь идет о надлежащем оформлении ранее сложившихся правоотношений по найму, а не о предоставлении жилого помещения.
Вывод суда о признании права пользования комнатой жилой площадью 18,2 кв. м соответствует данным технического паспорта, согласно которому общая и жилая площади комнаты совпадают (л.д. 18).
В случае неясности решение суда в данной части может быть разъяснено в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают правильные выводы суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нягань - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ЮРЬЕВ
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)